论“光大证券事件”中的期货内幕交易

光大证券在期货市场的交易行为是否构成内幕交易值得深究。从解释论的角度看,证监会的处罚没有说明为何光大证券属于内幕知情人,通过对《期货交易管理条例》第82条第12项的解释,应当认为光大证券作为期货投资者,不属于期货内幕知情人,因而不构成期货内幕交易;从英、美两国的规定看,无论是通过对期货内幕人范围的限定还是规定相应的抗辩事由,比较法上的经验都说明了并非利用重大非公开的信息都可构成内幕交易;分析期货市场的特殊性,可以发现期货市场的主要功能是套期保值,而套期保值者相比于投机者具有不可避免的市场信息优势,为了实现套期保值与市场的流动性,利用信息优势进行期货交易属于期货市场的惯常做法;"光大证券乌龙指事件"给资本市场造成了很大的冲击,但在我国期货监管机构以及交易所对该种异常情形缺乏规定的情况下,其利用信息优势进行套期保值,仍然属于该惯常做法的范围内;若监管机构拟对这类行为进行规制,应该事先制定例外规则,对特定类型的做空交易进行限制。

论期货内幕交易的法律责任

对证券市场内幕交易法律责任,各国多采取法律规定并加判例指导;对期货内幕交易规定笼统置入证券内幕交易行为下,类比进行刑事及行政责任的处罚。然而期货内幕信息有其不同的特征,因此需要对其法律责任展开务实研究。我们主张,《刑法》上对期货内幕交易单独定罪处罚,行政监管中确定程序性规定指引,民事赔偿需突破传统民事侵权理论,实现法律规则的设计同《商法》的基本理念及市场的运行逻辑相统一。

期货内幕交易、泄露期货内幕信息罪的认定与侦查初探

期货内幕交易罪是1999年刑法修正案新增加的罪名。对于这种新型的犯罪,理论对之研究还很不深入,实践中也存在着很多问题。为了更好的推动理论研究,指导司法实践,文章对本罪的认定与侦查中的有关问题进行了初步的探讨。

期货内幕交易罪刑法规制的立法原理

本文以比较法的视角对期货立法完善的美、英等国期货内幕交易罪的归责理论问题进行了比较分析研究,以发达国家的成熟理论为我国期货内幕交易罪归责的基本理论研究提供借鉴。

期货市场内幕交易的内涵:以美国为中心的考察

期货市场是否存在内幕交易以及如何有效监管是各界关心的重要问题。考察境外案例和立法例发现,期货市场存在内幕交易和专门的禁止性规定。不同于证券内幕交易,期货内幕信息主要包括宏观"黑天鹅"信息与微观"被卧底"信息。典型的套期保值不是内幕交易。建议深化认识,明确要件,完善敏感性政府信息的保密与披露,积极完善我国期货市场内幕交易制度的构建。

金融衍生品之跨市场内幕交易——以检视台湾地区规范间隙为视角

近年来,证券与期货市场之区隔已渐渐模糊,助长了金融衍生品之跨市场内幕交易行为。本文介绍我国台湾地区相关案例及证券与期货内幕交易规范,探讨二者之规范间隙与其弥补手段,并对有价证券衍生品之跨市场内幕交易,提出以下几点建议:第一,'有价证券'衍生品的交易,其价格变动与特定有价证券具备高度关联性者,应同受内幕交易规范之拘束。第二,有价证券衍生品的内幕交易,与抢先交易在规范主体、规范客体及内幕信息等层面都具备差异性,应予以区分。第三,建议有价证券衍生品的内幕交易规范,采取'准用'证券内幕交易规范的立法手段,有利于沿用证券内幕交易所累积的意见及经验,且可避免法令适用的复杂化以及潜在的竞合适用问题。