论期间损失公共索赔的边界

从公益角度来看,期间损失责任是对生态环境使用利益损失的赔偿责任;从私益角度来看,期间损失责任是对私人的用益物权造成的使用损失或纯经济损失的赔偿责任。期间损失责任的公私二元属性使得,对同一期间损失标的可能同时存在公共索赔与私人索赔。目前对期间损失责任的认知局限于公益角度,这使得期间损失全部通过公益诉讼索赔,当存在私人可以索赔的期间损失时,即生重复索赔。为避免重复索赔,需调整期间损失的索赔机制,划清期间损失公共索赔的边界。期间损失公共索赔的边界可以以“公上去私”为原则,在公共索赔的基础上排除对私人用益物权造成的使用损失和私人可索赔的纯经济损失这两类私人索赔的范围,并通过实体规则、程序规则、技术规则的完善予以实现。以此构建的期间损失公共索赔边界将随纯经济损失的可赔偿性的变化而变化,将来存在进一步缩窄的可能。

基于矿场历史数据集的生态环境损害期间损失研究

为研究广东西部某矿场多次非法占用林地行为累计造成的支持服务、调节服务和供给服务等生态环境损害期间损失,以追究其生态环境损害的赔偿责任,通过生态环境损害评估结合森林生态系统服务功能评估方法,采用历史数据集为基线,研究了案例矿场占用林地行为造成的森林生态系统服务功能价值。结果表明,其行为造成支持服务期间损失约117万元,调节服务期间损失约499万元,供给服务期间损失约41万元,期间损失总价值量约657万元,此部分期间损失是生态环境损害赔偿的重要组成部分,理应追究生态破坏行为人的损害赔偿责任,但同类案件却往往因调查研究难度较大、数据获取难等原因往往未被追偿。

《民法典》第1235条的生态环境恢复成本理论阐释——兼论修复费用、期间损失和永久性损失赔偿责任的适用

我国《民法典》第1235条规定了修复费用、期间损失和永久性损失赔偿责任.第1235条在很大程度上吸取了我国环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼司法解释的智慧,也在一定程度上吸收了法国《民法典》和美国自然资源损害赔偿制度的经验.按照生态环境恢复成本理论,修复费用相当于采取基本恢复措施的费用,期间损失相当于采取补偿性恢复措施的费用.因此,生态环境恢复成本是修复费用和期间损失的总和.修复费用和期间损失赔偿责任的适用至少应具备两个条件:其一,生态环境恢复工程措施在技术上可行,具有可操作性;其二,生态环境恢复工程措施在经济上合理,采取恢复工程措施的成本不得远远高于预期收益.永久性损失赔偿责任不适用于受损生态环境可以自然恢复的情形.为了解决自然恢复情形下生态环境损害责任的具体承担方式问题,《民法典》第1235条第1项中的“生态环境受到损害至修复完成期间”可以扩大解释为涵盖“生态环境受到损害至自然恢复期间”.在自然恢复的情形下,法院不宜将运用虚拟治理成本法计算出来的生态环境损害数额认定为修复费用.

基于大数据的农业污染经济损失评估模型设计研究

农业生态系统面临着自然灾害、生态破坏和环境污染等众多压力,已成为限制经济发展的主要问题,因此提出一种基于大数据的农业污染经济损失评估模型设计。首先分析基于大数据的农业结构与规模,然后利用污染物浓度和污染损失的相关关系,获得污染物破坏浓度趋势。通过获取单一环境要素的经济价值损失值与环境要素的多因素综合损失值实施运算,最后根据对农业水污染、生物产量、生物质量以及恢复期间损失实施全方面的经济损失估算,构建出全面的农业污染经济损失评估模型。

基于案例分析的湿地生物多样性损害评估研究

湿地生态系统为生物物种提供生存与繁衍的场所,发挥了重要的生物多样性支持功能。生态环境损害鉴定评估中,生物多样性损害的量化评估是工作的重点与难点。以S河口湿地生态环境损害为研究案例,针对湿地生物多样性损害,综合运用等值分析法、恢复费用法,对生物多样性损害价值进行评估。通过对生态恢复方案进行比选,以自然恢复为主,人工恢复为辅的恢复方案作为最优方案,计算生态系统服务功能期间损害,确定补偿性恢复量。通过计算基本恢复和补偿性恢复工程概算,得出S河口湿地生物多样性损害价值量为7.38亿元。

英国法下停租条款分析

本文涉及的案例是英国上诉法院就期租合同下船舶停租纠纷的判决。该案先是经过伦敦仲裁,仲裁裁决支持租家,但船东不服仲裁裁决,对仲裁裁决向英国高等法院提起上诉,高等法院改判仲裁裁决,支持船东的上诉请求。后租家不服高等法院的改判判决,针对高等法院判决向英国上诉法院提起上诉,上诉法院最终驳回高等法院的判决,维持了仲裁裁决本案纠纷主要涉及船舶漂流期间租家是否可以停租的问题,并进而涉及对NYPE 1946期租合同第15务款措辞的法律解释将以该案例为基础,就英国法下停租条款予以探讨。

广电EPON双向网中的动态带宽分配算法

随着三网融合时代将要到来,双向网改造已经迫在眉睫。EPON(Ethernet Passive Optical Network以太网无源光网络)是双向网改造中的最具优势的技术,而动态带宽分配算法(Dynamic Bandwidth Allocation,DBA)则是EPON系统决定性能和成本的关键技术之一。传统的间插轮询自适应周期长度算法(Interleavedpolling with adaptive cycletime,IPACT)被证明在网络轻载时带宽利用率下降严重,存在很大的时延抖动,基于固定轮询周期的带宽宽保证轮询算法BGP(BandwidthGuarantee Protocol)可以解决这一问题,但却存在着周期间空闲损失和公平性不足。本文在这两种算法的基础上提出一种新的算法,对EF(ExpeditedForwarding,加速转发)业务和AF(Assured Forwarding,保证转发)业务、BE(Best Effort,尽力而为)业务分别进行公平高效的带宽分配,性能较现有算法有了进一步的提高。

生态环境损害惩罚性赔偿金数额的计算基数:困境与出路

自《民法典》第1232条原则性地将惩罚性赔偿制度引入生态环境侵权领域后,无论是理论界还是实务界均开始对能否就生态环境损害本身提起惩罚性赔偿的问题展开探讨。其中,对此持肯定观点的学者及实务工作者进一步提出并开始讨论应当如何选择生态环境损害惩罚性赔偿金数额计算基数的问题。经过长时间的司法实践与探索,最高人民法院就司法实践中生态环境侵权领域适用惩罚性赔偿时存在的疑点、难点问题出台专门的司法解释,并规定应当以期间服务功能损失、永久性功能损失赔偿数额作为惩罚性赔偿金数额的计算基数。基于对48起有关期间服务功能损失认定案件的实证分析,可以发现由于当前生态环境损害鉴定评估体系不够完善,司法实践中各法院认定期间服务功能损失、永久性功能损失呈现出多元混乱的局面,特别是在认定期间服务功能损失时,各法院存在对其法律性质界定不明、赔偿数额计算方法不一的问题,进而造成以其作为生态环境损害惩罚性赔偿金数额计算基数面临重复评价、加重处罚以及可操作性不强、不具有普适性等多重困境。基于此,在现阶段生态环境损害鉴定评估体系尚未完善、相关问题尚未解决的情况下,暂时不宜以期间服务功能损失赔偿数额作为基数计算生态环境损害惩罚性赔偿金数额,而应当探寻适当的、可操性较强的其他方案。又基于同质性和可操作性的特征,参照生态环境行政法律法规的相关规定合理认定生态环境损害惩罚性赔偿金数额在一定程度上可作为最佳替代方案以代替期间服务功能损失作为生态环境损害惩罚性赔偿金数额计算基数。而应当注意的是,未来以期间服务功能损失赔偿数额作为惩罚性赔偿金数额的计算基数时应当严格区分期间服务功能损失与生态环境修复费用,统筹考虑期间服务功能损失的物质损害与精神损害属性。

Tracking Control of Wheeled Mobile Robots with Communication Delay and Data Loss

This paper considers the tracking control problem of a wheeled mobile robot under situation of communication delay and consecutive data packet dropouts in the feedback channel. A tracking controller in discrete-time domain for the case of ideal network condition is first derived, and then the networked predictive controller as well as two algorithms for dealing with communication delay and consecutive data packet dropouts are proposed. Simulation and experimental results verify the realizability and effectiveness of the proposed algorithms.