简析《专利法条约》和我国有关期限救济及权利恢复的一致性和差异性

《专利法条约》是世界知识产权组织主持制定的国际条约,其内容涉及到专利申请及审批流程中重要的节点和手续,目前我国并未加入该条约。本文选择以期限救济及权利恢复这一规范为着眼点,对专利法条约中相关规范进行解读,从请求时机、适用期限、文件签章、审批结论等角度对专利法条约和我国相关规范进行梳理和分析,研究两者的一致性和差异性。

商业秘密终局禁令救济的期限——美国经验和借鉴

要借鉴美国商业秘密禁令救济制度必须先确定商业秘密终局禁令的期限,美国普通法渐次发展了Shellmar,Conmar,Winston Research方法,成文法《统一商业秘密法》和《第三次反不正当竞争法重述》采纳了折中的"领先地位"方法并在计算时适用主观标准。终局禁令期限的争论反映了法律背后的利益平衡,应区分商业秘密已公开和未公开的情形分别适用客观标准、主观标准,分别确定终局禁令期限的开始并在被告人满足举证责任要求时解除终局禁令。

卫生监督有关行政救济期限的探讨

卫生监督涉及主要的法律、法规有《中华人民共和国食品卫生法》、《中华人民共和国传染病防治法》和《公共场所卫生管理条例》、《化妆品卫生监督条例》、《学校卫生工作条例》、《尘肺病防治条例》、《放射性同位素与射线装置放射防护条例》等(下称'二法五条例')。在'二法五条例'的'法律责任'或'罚则'中都有管理相对人申请行政救济的具体规定,加上1991年1月1日实施的《行政复议条例》和1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定,在卫生监督执法这个领域,我国已经建立了一套较为完整的行政救济制度.随着《中华人民共和国行政复议法》于1999年4月29日第九届全国人大常委会第九次会议通过并于1999年10月1日起施行,卫生监督领域的行政救济制度更加完善,行政救济的期限等内容则进一步明确.'二法五条例’规定的行政救济的期限与《行政复议法》有抵触的,则应服从《行政复议法》的规定。根据'二法五条例'和《行政诉讼法》、《行政复议法》等规定。笔者拟对卫生监督有关行政救济的期限作一探讨。