论不正当竞争行为一般条款的法律适用——以《反不正当竞争法》第2条之解析为中心

修订后的《反不正当竞争法》对不正当竞争行为的一般条款并未作实质性的改变。对未列举的不正当竞争行为应依据一般条款从主体、行为和后果三个方面加以认定。主体是经营者,只要市场主体提供了商品或参与市场竞争即可认定为经营者;行为是“在生产经营活动中,违反本法规定”,其中“违反本法规定”当指关于竞争原则的规定内容;后果是“扰乱市场竞争秩序,损害其他经营者或消费者的合法权益”,而“扰乱市场竞争秩序”是必备的后果要件。为了及时界定层出不穷的市场竞争行为的正当性,对未列举的不正当竞争行为在行政机关没有认定权的情形下,赋予其诉权将有效实现正当化的责任。

网络环境中我国《反不正当竞争法》的修改与完善

目次一、网络环境中不正当竞争行为及其表现形态二、我国《反不正当竞争法》调整网络环境中不正当竞争行为的不足三、网络环境中我国《反不正当竞争法》的修改完善网络技术迅猛发展,带来了网络经济的繁荣。与现实经济生活一样,网络环境中也存在不正当竞争行为,其中有的不正当竞争行为只是现实市场中不正当竞争行为的"位移",没有差别;

关于对《反不正当竞争法》第五条第(四)项所列举的行为之外的虚假表示行为如何定性处理问题的答复

上海市工商行政管理局:你局《关于对〈反不正当竞争法〉第五条第(四)项所列举的行为之外的虚假表示行为如何定性处理的请示》(沪工商公〔2007〕283号)收悉。经研究,答复如下:

广告过滤行为的正当性评价

2018年12月,受到广泛关注的腾讯公司诉世界星辉公司不正当竞争纠纷案二审宣判,一、二审截然不同的裁判结果再次反映出广告过滤行为正当性评价中存在的极大争议。修改后的反不正当竞争法互联网专条其宣示意义大于实用价值,对行为类型的列举既不互斥也不周延,如何评价未类型化互联网竞争行为的正当性,依然是反不正当竞争法需要解决的核心问题之一。未类型化行为只能在充分考虑互联网竞争特殊性的前提下,保留在一般条款下评价。

“等暴力性犯罪”的辨析——对刑法第81条第2款的理解

刑法第81条第2款中的“等暴力性犯罪”是指具体的罪名还是具体的犯罪行为;“等”作为助词,是表示列举未尽,还是列举后的煞尾,学界分歧很大。但通过对司法解释的解读,显然此处的“暴力性犯罪”为具体罪名,非具体犯罪行为;根据刑法其他条款中“等”的语义、罪刑法定原则和行刑谦抑原则的要求、现代刑罚的目的、刑法适用存疑时有利被告的原则,“等”应理解为列举后的煞尾。建议未来修改刑法时,尽量用语明确,消除歧义,或者是取消第81条第2款中引起歧义的“等”,或者是在刑法总则第五章中以立法解释的形式用条文界定刑法典中“等”的涵义。

商业秘密的知识产权保护

商业秘密的知识产权保护●任学青商业秘密作为企业的一种无形资产，越来越受到广大企业的重视。在法律上给予商业秘密充分可行的保护，是每一个商业秘密的持有者都十分关心的问题。本文试就商业秘密的知识产权保护谈点粗浅的看法。一、商业秘密及其法律保护状况商业秘密，...