认缴制下未届期股权转让后出资义务的承担

认缴制下法律赋予股东出资的期限利益,在未届满出资期限之前股东不需要立刻补足出资。在未补足出资时就转让其持有的股权在现实生活中屡见不鲜,对转让后公司债权人因公司不能清偿到期债务为由请求公司股东履行出资义务,出让股东和受让股东是否必然承担出资责任在学术界和司法实践中都出现了分歧。探讨未届期股权转让后出资责任由谁承担,并寻找解决路径,有助于完善公司法中相应的出资缴纳制度。

构建未届期股权转让后出资责任承担规则

关于认缴制下未届期股权转让后出资责任承担问题,由于现有立法暂无相关规定,司法实践中常出现“同案不同判”现象。鉴于此,本文从现有理论出发,对未届期股权转让行为的属性进行分析,构建一套转让后出资责任承担规则:原则上未届期股权转让后,由受让人承担出资责任,但转让股东与受让人协议中另有约定的除外;未经公司同意,不得对抗公司及其债权人;公司有权决定出资责任承担规则是否对其产生效力,公司同意与否也将影响承担出资责任后的主体在无约定追偿的情况下是否享有追偿权。

出资责任新样态的适用困境及其破解——评未届期出资股权转让后的补充责任

《公司法修订草案》(二、三审稿)首次规定未届期出资股权转让后,转让人对受让人未按期缴纳的出资承担补充责任。该补充责任是中国出资责任领域立法与相关司法实践中的新责任样态。适用该补充责任会面临股权转让缔约成本、转让人监督成本以及权利人权利实现成本升高的困境。破解该困境的可能路径:以其他责任模式替代补充责任模式;改进既有补充责任。由于股东出资义务既是契约法上的义务,也是组织法上的义务,困境破解路径的选择需兼顾组织法与契约法的相关法律规则与原则。考虑到对公司资本充足与股权转让自由的均衡保护、公司法出资责任体系的内在和谐性,以及公司内部激励效用的充分发挥,替代路径并不可行,应采改进路径。具体改进措施包括允许转让人与受让人之间进行内部追偿、限制转让人的责任范围,以及减少权利实现的程序负担等。

未届出资期限股权转让后出资义务承担问题再探讨

2023 年公司法第 88 条第 1 款对股东转让未届出资期限股权后出资义务承担问题作出了规定,但在适用上仍需明确相关问题,本文认为,对于“股东转让已认缴出资但未届出资期限的股权的”的理解适用应当结合民法相关规则进行,规制“转让”效力的民法相关规则与转让人补充责任规则应当相互配合,共同协调平衡股东、公司、公司债权人的各方利益。