实践、担当、制度与保障:未成年人公益诉讼在实践与探索中前行

未成年人公益诉讼在司法实践发展迅猛目前集中存在几个特定领域。开展未成年人公益诉讼是凸显国家监护理念、维护社会公平正义的本质体现。未成年人公益诉讼具体制度建构包括检察机关的调查核实权、心理支持机制、社会调查、持久跟踪监督等主要方面。未成年人公益诉讼中应建立法院依职权行为保全等制度。未成年人公益诉讼应强化释明权应用,贯彻倾斜保护理念,适度降低证明标准,允许专家辅助人出庭并注重加强诉前程序与诉讼程序的衔接。

基层检察机关未成年人保护检察公益诉讼工作开展的规范化研究

基层检察机关在开展未成年人保护检察公益诉讼工作过程中,因存在监督不充分不积极、监督水平不高、监督不全面、监督效果不理想等问题,严重影响了此项工作的规范化发展。造成这些问题出现的原因包括基层检察机关案多人少、检察官办案精力不足、缺少有效的学习培训机制、办案人员习惯于坐堂办案实地踏查少、省市两级检察机关考评指标未充分发挥指挥棒作用、行政机关对检察机关监督存在抵触心理、公益诉讼监督缺乏必要刚性。基层检察机关应通过优化成员结构抓住监督重点、提高重视程度自觉补足短板、加强部门内部协作多渠道拓展案源、合理调整考评指标、积极转变办案观念、加强沟通协作构建未成年人保护双赢多赢共赢新格局,加快构建制度保障增强公益诉讼监督刚性等方式对上述问题进行解决。

涉网公益诉讼保护未成年人合法权益的路径探索——以案例研判为分析视角

未成年人保护公益诉讼的涉案领域多与网络有关。随着立法不断完善、司法实践不断探索以及对典型案例的深入挖掘,涉网公益诉讼聚焦于未成年人个人信息保护、健康权益保护和消费权益保护等重点领域,可避免因公益保护目标泛化导致的受案范围扩大化、模糊化问题,并促进检察机关在搜集线索、调查取证、提出检察建议方面规范执法并不断创新。

未成年人公益诉讼受案范围的逻辑

虽然新修订的未成年人保护法为未成年人公益诉讼明确了法律依据,但司法适用中应当克服未成年人公益保护目标泛化倾向导致的受案范围模糊化和随意性问题。在坚持"公共利益"法定性和复数性的基础上,应当将有限的司法资源及时投放到亟需保障的未成年人公共利益领域,理性确定未成年人公益诉讼起步阶段的受案范围,探索类型化的具体受案领域。

未成年人公益诉讼规范发展的思考

新修订的未成年人保护法的立法授权为未成年人公益诉讼工作带来了全新的发展机遇。在此背景下,应以明确受案范围作为规范未成年人公益诉讼的逻辑起点,探索类型化的受案领域。以诉前程序为重心,构造未成年人公益诉讼体系,从线索发现、诉前调查和检察建议等方面完善未成年人公益诉讼的诉前程序。

未成年人行政公益诉讼困境与完善路径

2020年10月17日修订后的《未成年人保护法》正式授权检察机关在未成年人保护领域开展公益诉讼。未成年人行政公益诉讼在监督依法行政、维护未成年人公共利益方面具有重要意义。然而,未成年人行政公益诉讼存在法律制度供给不足、受案范围狭窄、检察建议质量不高、公益诉讼环境亟待优化等问题。针对上述问题,应从优化未成年人行政公益诉讼程序规则、适度扩张诉讼请求、健全协同配合机制三个方面入手进行完善。

贵州省未成年人权益保护

贵州省近年来对未成年人权益保障力度逐步加强,首先在事实无人抚养儿童政策实行方面积极出台政策,力抓政策落实;司法机关加大力度打击侵犯未成年人权益的犯罪行为,同时联合多部门为未成年人提供司法救助、心理疏通等帮助;在涉未公益诉讼方面,检察院积极履职,在校园食品安全、校园周边环境等方面提起多起公益诉讼,加强对检察建议以及法院判决执行的监督,切实保障未成年人权益。

未成年人保护公益诉讼中公益的认定

为适应社会对未成年人保护的需求,《未成年人保护法》明确了对侵害未成年人权利的行政机关提起民事公益诉讼的权利。最高人民检察院亦通过发布关于未成年人的行政公益诉讼指南以此来引导检察机关对未成年人的保护工作。并在此基础上,对少年行政公益诉讼进行了初步探索,初步建立起了具有中国特色的诉讼制度。然而,未成年人行政公益诉讼在保障未成年人合法权利的过程中,也存在着“公共利益”界定不清、未成年人组织与未成年人组织间信息不畅、配套保障机制不健全、长期监管机制不健全等问题,阻碍了未成年人行政公益诉讼的发展。