未成年人保护视野下网络信息内容规范管理的制度设置与优化建议

在网络时代,未成年人的学习、生活已经离不开网络,而网络信息内容会直接影响未成年人的成长和发展,因此对网络信息内容进行规范和管理,就属于未成年人网络保护的重要范畴。针对当前网络信息内容管理领域存在的信息内容混杂、主体责任落实不到位、平台治理效能低等问题,《未成年人网络保护条例》从信息内容分类、主体责任分配、算法技术规制等方面,回应了现实需求,作出了制度应对。在《未成年人网络保护条例》的贯彻实施中,要平衡好未成年人保护和网络表达自由之间的关系,构建配套的信息保护分级制度,进一步加强行业自治,为未成年人健康成长提供良好的网络环境。

未成年人的网络媒介使用及个人信息保护--以检例第141号为切入点

党和政府对媒体的管理,表征为对顶层制度设计、人财物配置、传播内容规制、媒体经管机制等多维化层面的立体统筹与监管。当前,强化和优化对未成年人涉网权益的保护,既是推进“党管媒体”方式与时俱进的必由之路,更是营造“清朗”网络环境的必由之环。《个人信息保护法》和《未成年人保护法》的制定和修订,为未成年人个人信息保护提供了全链条的机制框架,但检例第141号案例中未成年人涉网被害的现实,仍反映出当前未成年人使用网络媒介时权益保护方面存在的问题。保护未成年人的媒介使用权利和个人信息权利,应从以下五个维度展开:其一,在顶层设计上,健全完善法律法规体系和司法治理,从法律适用、裁判执行等方面建立起综合司法保护机制;其二,在政策规制上,各级人民政府及其部门强化行政力量行业监管,发挥行政合力,落实普法责任制;其三,在制度优化上,司法部门与行政监管部门完善行刑衔接制度及其实践;其四,监护人和学校提高网络素养及安全意识,提高对未成年人媒介使用的干预水平;其五,互联网平台与网络媒体等相关企业不断推进行业自律和社会责任履践机制等。要对网络媒体等网络平台治理综合施策,堵塞漏洞,以达到“最有利于未成年人”的权利保障效果。

平台视角下未成年人发展权与网络受保护权的平衡进路

信息时代,在兼顾未成年人网络受保护权的同时,保障未成年人的发展权是普及数字红利、推动未成年人社会化的重要举措。《未成年人网络保护条例》充分体现了未成年人发展权与网络受保护权平衡保护的理念,但未成年人“产品化”、未成年人网络产品和服务的单一化和低质化、未成年人网络环境的高风险化、未成年人社会形象的污名化与人格矮化等问题依然突出,平衡保护目标的实现存在诸多阻碍。为实现未成年人网络使用和保护的平衡,关键要牵住平台的“牛鼻子”。平台应秉持最有利于未成年人原则,坚持“内严外宽”的平衡进路,为未成年人营造出宽而不松的网络环境,并遵循普遍保护与特殊保护相结合、限制超量冗余和分级分龄保护的保护思路,构建起未成年人发展权与网络受保护权平衡保护的整体机制。

未成年人网络保护新规塑造网络新环境

在信息大爆炸的时代,网络成为信息制作和传播的重要载体,使得青少年足不出户就能接触到平时无法触及的社会信息,有助于扩展青少年观察世界的视野。然而,网络作为纯粹的一项技术工具,倘若未能正确使用,同样会对青少年的健康成长带来负面效应。为了营造良好的上网环境,引导未成年人树立正确的上网观,我国在2023年10月24日发布《未成年人网络保护条例》(以下简称《条例》),针对个人信息保护、禁止网络不良信息传播、预防网络沉迷等社会各界关注的热点问题进行全面回应。

未成年人网络保护与“数字检察”的衔接工作探讨

为了应对当前严峻的未成年人个人信息泄露的问题,应该加大保护力度,以“数字检察”为基点,提升制度适用性,并促进网络与司法保护的衔接,从而更好地保护未成年人的合法权益。介于此,可以借助确定平台社会责任、依据平台建立监管机制、完善监护家庭教育的途径来提升网络素养基础,贯彻《未成年人网络保护条例》,更好的保护未成年个人信息。

平台处理未成年人个人信息的合规审计分析

个人信息合规审计制度是信息时代运用审计法治推进人权保障事业的重要制度设计,未成年人个人信息保护合规审计是保护未成年人个人信息权益的重要举措。目前实践中尚未形成体系化的互联网平台治理规范,落实平台履行个人信息合规审计义务的针对性、完整性和有效性规定均存在明显瑕疵,且平台自身开展个人信息合规审计的内生动力不足,外部监管也施力有限。为发挥审计法律规制效力,切实保护未成年人个人信息权益,未成年人个人信息合规审计需坚持最有利于未成年人原则。平台开展个人信息合规审计须凸显未成年人保护的特殊性,强化平台内部治理,建立健全平台个人信息保护合规激励机制,以合作监管模式赋能政企协同监管,形成全社会共同参与的未成年人个人信息保护机制。

如何规范未成年人使用网络?

互联网虽为未成年人学习、生活带来了便利,却也产生了未成年人沉迷网络、个人信息泄露、网络欺诈等问题,为此,我国已经初步建立了以《未成年人网络保护条例》为核心,以《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》《中华人民共和国家庭教育促进法》《中华人民共和国网络安全法》等为支撑。

未成年人网络权益保护的研究

随着互联网时代的到来,未成年人使用网络已经成为一种普遍的现象。由于未成年人群体更易受外界因素的影响,因此需要对未成年人的网络权益进行特殊保护。未成年人的网络权益是一种复合型权益,我国目前对未成年人网络权益保护的重点放在了防止未成年人沉迷网络上,已经取得了显著的效果。为了进一步实现对未成年人网络权益的全面保护,应当构建未成年人友好型网络空间。这就要求以最有利于未成年人原则为中心,多元主体共同参与,完善未成年人网络权益保护的法律体系。

我国未成年人信息权益分级保护的规制逻辑

数字时代,儿童个人信息对其人身财产安全具有重要价值,事关儿童健康成长,因此,需要法律的特别保护。我国现行立法虽然秉承对儿童个人信息特别保护的立法思路,但是将十四周岁以下儿童信息全部纳入敏感个人信息进行保护的规范有待商榷。从我国儿童信息保护的实践需求及现行立法框架来看,儿童个人信息保护在“敏感性”划分方面可以与《个人信息保护法》中成年人保持一致。由此,在儿童敏感个人信息与一般个人信息的区分框架下,基于场景理论,从风险管理和控制角度,以高中低的风险路径来构建分级规制策略,进而实现儿童信息权益的动态保护。

网络不良信息与未成年人权益保护专题

主持人按语：近年来，在我国，互联网在未成年人中普及率较高，上网已成为未成年人的重要生活方式和行为方式。网络是一把双刃剑，由于未成年人处于易接受新事物、创造力丰富的年龄段，更是处于价值观逐渐形成时期，自我控制和鉴别能力相对较弱，未成年人容易受到网络不良信息的负面影响。在网络空间中，不良信息的泛滥对未成年人的成长发展带来不同程度的伤害。因此，建立健康明朗的网络空间对未成年人权益保护具有重要意义。为此，中国青少年研究中心青少年法律研究所开展了“网络不良信息与未成年人保护”课题研究。

网络不良信息与未成年人权益保护的域外经验

对网络色情、暴力游戏等不良信息的监管涉及到言论自由、隐私权与未成年人权益保护之间的博弈,重视言论自由的美国、欧盟主要依赖分级制度来达到行业自律、提升社会文化的目的,韩国、新加坡则更多地依赖国家制定法律,基于保护未成年人、社会秩序、公共道德等因素来限制言论自由。因此,如何更好地保护未成年人免受网络不良信息的侵害,需要具体考量每个国家的政府监管模式、法律文化、国民思维等。

未成年人网络保护:学校的价值理性与行动路径

2023年3月16日,国务院新闻办公室发布《新时代的中国网络法治建设》白皮书(以下简称“白皮书”)。此白皮书与2019年出台的《儿童个人信息网络保护规定》(以下简称《保护规定》)、2020年修订的《未成年人保护法》(以下简称《保护法》)开辟的“网络保护”专门章节,共同努力构建完备的网络法律规范体系,为未成年人网络保护提供强大的制度支持。作为保护未成年人的主体之一,学校应该认真研读关于网络保护的法律与规定,厘清未成年人网络保护的工作目标与方向,在职责范围内履行保护、宣传与教育的责任。

信息安全与未成年人的网络保护

当前网络文化中所混杂的种种有害信息对未成年人的危害日趋严重,我们必须重视用法律手段对未成年人予以保护,已有的《青少年保护法》和《预防未成年人犯罪法》涉及网络影响的规范太少、太原则,应当通过司法解释或制订实施细则的方法来加强法律的可操作性。

“管理”与“保护”:未成年人网络游戏的法律规制

近年来,我国网络游戏玩家呈几何级数增长,未成年人作为主要的玩家群体之一深受网络游戏的多方面影响。但当前未成年人网络游戏仍面临着健康系统时间统计漏洞、不良商家兜售“破解防沉迷”的游戏账号、外国游戏平台入驻、家校管理缺位等“管理”问题,对未成年人参与网络游戏时的合法权益缺少了必要的“保护”。为此,应当通过倡导行业自律,统一制定具有法律约束力的分级制度,提倡家长转变观念主动介入未成年人游戏行为的管理,强调学校的教育引导作用等途径规制未成年人的网络游戏行为。

未成年人网络保护条例

中华人民共和国国务院令第766号《未成年人网络保护条例》已经2023年9月20日国务院第15次常务会议通过,现予公布,自2024年1月1日起施行。总理李强2023年10月16日第一章总则第一条为了营造有利于未成年人身心健康的网络环境,保障未成年人合法权益,根据《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国个人信息保护法》等法律,制定本条例。

未成年人网络保护条例

中华人民共和国国务院令第766号《未成年人网络保护条例》已经2023年9月20日国务院第15次常务会议通过,现予公布,自2024年1月1日起施行。总理李强2023年10月16日第一章总则第一条为了营造有利于未成年人身心健康的网络环境,保障未成年人合法权益,根据《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国个人信息保护法》等法律,制定本条例。

未成年人网络信息安全的三重保护规制

随着未成年网民规模扩大,其网络信息安全保护成为焦点。我国将未成年人网络信息安全主要分为家庭、网络和公权力保护,但家庭保护中的监护人同意遭受质疑,网络保护中的主要责任主体缺位,公权力保护中的救济规则构建存有缺陷,使三重保护出现漏洞,危害未成年人网络信息安全。通过“替代决定”模式修正,从而明确履行网络安保义务,规制公权力保护救济,完善未成年人网络信息权益保护,实现三重保护衔接,在尊重未成年人个人意志的基础上构建健康的网络信息环境。

未成年读者信息权益综合司法保护的检察路径

各种数据技术的兴起与应用在便利生活的同时亦给我国未成年人保护工作带来了系列挑战。在“数据生命周期理论”的指引下,可以廓清未成年读者信息于信息创建阶段的信息错误风险、信息存储阶段的信息安全风险、信息传输阶段的信息篡改风险。为化解上述困境,应将未成年人综合司法保护的方法论引入未成年读者权益保障领域。具体而言,应分别从“刑事检察业务的强化、民事检察工作的衍生、行政检察保护的完善、检察公益诉讼的建构”维度共同细化未成年读者信息权益综合司法保护的专门检察规则。同时构建“救济型的民事检察公益诉讼保护模式”与“预防型的行政检察公益诉讼保护模式”是未成年读者信息权益综合司法保护检察路径的特色。

网络3.0时代未成年人权益的软性保护

从网络1.0时代到网络3.0时代,互联网经过了内容呈现与万维搜索、社交关系与服务互动、私人订制与万物互联三个发展阶段。未成年人已经成为中国网民的大规模群体,未成年人的人身权益、财产权益和信息权益需要得到重视。坚持以未成年人软性保护权益为导向,运用软性保护思维,制定软性保护策略,加强对未成年人权益的教育预防、加强对网络文化内容的规范审查以及加强网络安全保护感知平台建设,对未成年人人生观、世界观和价值观的正面引导和未成年人的健康成长意义重大。

未成年人网络保护制度的域外经验与启示

在网络化时代,未成年人在商家的花样营销面前几乎是毫无抵抗力的,很容易在外界的诱惑之下向他人披露其个人信息,从而使其暴露在商业或性侵害的风险之下。因此,有必要对未成年人实施网络特别保护措施,以保护其个人隐私,并避免其在上网时接触到不良信息或受到伤害。美国、英国、日本等国在该领域有许多立法经验值得中国借鉴。一方面,他们都关注儿童相关利益受特别保护的重要性;另一方面,坚持"熟悉使用互联网将是在21世纪获得成功的必备技能"的认识,都没有通过禁止儿童上网的方式,而是通过规范网络经营者的行为方式等来实施保护。鉴于网络的国际化特点,在未成年人网络保护问题上,特别是对网络信息包括色情信息进行监管方面,亟需国际合作;但是,各国认定色情或淫秽信息的标准不一致,导致这种合作的困难和复杂。此外,未成年人网络保护体系中,互联网行业自律,特别是网络平台发挥着重要的作用。