论未成年人羁押必要性的审查机制——以犯罪分层理论为基础

新刑事诉讼法在未成年人严格限制适用逮捕措施上取得了令人喜悦的立法成就,但其不足是缺乏一个具体、合理且可操作的审查标准。犯罪分层理论用于解决犯罪轻重的层次划分,是适用于刑事强制措施的重要凭据。羁押性强制措施具有"不得已性",只有重罪才能适用逮捕、拘留和指定居所的监视居住。结合我国的立法现状和现实情况,在故意犯罪中,可能判处十年以上有期徒刑的刑罚是重罪和轻罪的分界线,在是否决定适用羁押性强制措施时还应综合具体情况区别对待。我国始终将"保护未成年犯罪嫌疑人,能不捕尽量不捕"作为一项重要的刑事政策。新刑事诉法第79条规定的逮捕条件抽象且缺乏可操作性。因此,本文将以犯罪分层理论为基础系统阐述未成年人羁押必要性的审查机制。

论基层检察院对未成年人逮捕后羁押的必要性审查

捕后羁押必要性审查制度制度是对未成年人司法制度改革提出的新的要求。未成年人较之于成年人在心理、生理上并未完全成熟,且由于认识能力限制等原因造成其对自身的权益保护不能全面认识和控制,因此我国为保护未成年犯罪嫌疑人的合法权益,在未成年人犯罪案件的诉讼活动中一直在探索不同于成年人犯罪案件的相关制度。目前,我国基层检察院中羁押措施普遍适用,羁押率较高且逮捕后羁押期限长,中间审查程序不完善,造成我国羁押措施滥用,因此建立相关的羁押审查制度,明确审查程序和标准具有重大的现实意义。

中国未成年人羁押必要性审查制度构建

涉及未成年人刑事案件执法检查、民行检察统一集中办理给未成年人羁押必要性审查带来了审查主体、启动方式、审查过程以及结果跟踪四个方面的改变。杭州上城区院先行先试,通过首例案件的办理发现在试点工作实践中尚存在同案成年犯罪嫌疑人、被告人的羁押必要性审查主体、审查周期、审查方式等方面的问题,在审查的判断标准上,共同犯罪、罪名以及可能判处的刑罚成为重点讨论的三项内容。未成年人羁押必要性审查要发挥其独立价值,需从未检工作实际出发,以全面保护未成年人合法权益为价值追求,根据未检现行受案范围确定办理羁押必要性审查案件的范围;确立定期审查与随时审查相结合的审查周期;建立量化与非量化相结合的审查方式;依托社会支持体系,探索调查与审查分离机制,以此构建起未成年人羁押必要性审查制度。

盐城亭湖:召开未成年人羁押必要性不公开审查听证会

近日,江苏省盐城市亭湖区检察院邀请区人大代表、政协委员、侦查机关代表、辩护人、社区矫正部门代表、犯罪嫌疑人法定代理人等参与,就一起未成年人聚众斗殴案件召开羁押必要性不公开审查听证会。该院未检承办检察官介绍了案件的基本情况,犯罪嫌疑人张某因涉嫌聚众斗殴罪于2018年5月8日被批准逮捕。经审查认为,张某持械聚众斗殴,其行为构成聚众斗殴罪,鉴于其系未成年人,并具有自首情节,认罪悔罪态度较好,未致对方受伤,且家庭具有监管条件,所在社区愿意接受其社区矫正,本着教育为主、惩罚为辅的原则,建议对其变更强制措施,采取取保候审强制措施。

论社会管理视域下未成年人违法犯罪的预防措施

我国未成年人违法犯罪呈易发、多发、高发态势,预防未成年人违法犯罪,及时对其实施救助保护和教育,是加强和创新社会管理的重要方面与突破口。为此,应积极健全多种形式的救助保护未成年人的维权机制;进一步加强保障工作,成立未成年人健康成长帮扶教育工作组织;坚持用真情、真心救助保护和教育来唤醒"失足未成年人"的良知;推行轻微刑事案件非羁押诉讼制度,为未成年人今后获得更好的发展奠定基础;坚持法治宣传教育进辖区、街道社区、乡镇村组和学校;坚持关口前移,积极构建预防未成年人再次违法犯罪的防控体系。依法推进工读教育与义务教育、职业教育相衔接,为保障学龄阶段未成年人顺利回归学校、家庭和社会铺平道路。进一步健全《刑法》,依法规范和强化未成年人父母或者监护人的抚养管教行为,确保未成年人健康成长具备最基本的法定条件与环境。

构建未成年人保护社会支持体系

未成年人检察工作事关安庆长远发展、安庆持续稳定、安庆基础基石,是一项具有较强政治性、人民性、司法性、社会性、服务性、专业性的重要工作。未成年人检察工作事关安庆长远发展、安庆持续稳定、安庆基础基石,是一项具有较强政治性、人民性、司法性、社会性、服务性、专业性的重要工作。2018年至今,安徽省安庆市检察机关共审查逮捕侵害未成年人犯罪案件182件244人,审查起诉243件357人;审查逮捕未成年人涉罪案件81件172人,审查起诉159件334人,侵害未成年人及未成年人犯罪案件数持续高位运行,且犯罪涉及领域更加广泛,低龄化、暴力化趋势明显,手段多样,未成年人保护工作压力大、任务重。为此,安庆市检察机关在市委统一领导下,积极团结各方力量、充分发挥检察职能,联合团市委、教育局、民政局、公安、妇联等职能部门,加速构建“党委领导、政府主导、部门联合、群众参与”的未成年人保护社会支持体系。

未成年人刑事案件诉讼程序专章实施评估研讨会综述

2012 年《刑事诉讼法》修改增设了'未成年人刑事案件诉讼程序'专章(以下简称'专章'),专章共11个条文,初步构建了我国未成年人刑事诉讼程序的基本框架,主要内容包括'教育、感化、挽救'方针、'教育为主、惩罚为辅'原则、社会调查制度、严格限制适用逮捕措施、合适成年人参与制度、法律援助制度、附条件不起诉制度和犯罪记录封存制度等。

涉罪未成年人审前羁押程序性控制模式之完善路径

近些年,我国涉罪未成年人审前羁押率明显下降。中华人民共和国《刑事诉讼法》与《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》确立的审前羁押程序性控制模式成效显著。然而瑕瑜互见,涉罪未成年人审前羁押制度的功能发挥因司法人员办案理念、取保候审执行监管、审前羁押司法救济等因素影响而有待完善。完善社会危险性的风险评估作为程序性控制的量化指标,加强观护基地建设作为程序性控制的配套场所,运用信息化手段作为程序性控制的效益保障,赋予涉罪未成年人刑事申诉权利作为程序性控制的救济机制,以更加科学有效、系统完整的程序性控制路径,切实保障我国被羁押未成年人的权益。

预防未成年人违法犯罪的社会管理措施研究

积极预防未成年人违法犯罪是全社会的责任和义务,及时实施救助保护和教育措施,是加强和创新社会管理的一项重要工作。应成立未成年人健康成长帮扶教育组织,健全救助保护维权机制,用真情真心唤醒其良知;推行轻微刑事案件非羁押诉讼制度,加强法治宣传教育,做到关口前移,构建防控体系,积极提升预防能力。依法推进工读教育与义务教育、职业教育相衔接,健全《刑法》,规范和强化未成年人父母或监护人的抚养管教行为与责任。

“风险-需求-响应”模型下未成年人羁押审查之研究——兼析《人民检察院刑事诉讼规则》涉未成年人羁押条款

为有效尊重和保障被押者的基本权利,我国刑事诉讼法与《人民检察院刑事诉讼规则》先后规定了羁押必要性审查制度。未成年人在身心发展程度上具有不同于成年人的特殊性,故需建立循证量化评估模型促进未成年人羁押审查的精细化、结构化、体系化发展。“风险一需求一响应”模型有助于通过个别化的评估提升未成年人羁押决定的合理性。通过对《人民检察院刑事诉讼规则》涉未成年人羁押条款的梳理和解读,探讨建构“风险一需求一响应”模型下的未成年人押审查体系。

未成年人监所检察工作制度的完善

文章从制度层面结合监所检察工作的驻所检察工作和监外执行检察工作中有关未成年人出现的新问题。指出应完善未成年犯罪嫌疑人的羁押必要性审查工作,建立健全未成年犯捕后会见制度,解决《社区矫正实施办法》中未成年社矫人员相关制度与刑事诉讼法合理对接等问题。

开辟未成年人刑事案件＂绿色通道＂

近年来,黑龙江省泰来县检察院高度重视并完善未成年人权益保护体系,将未成年人检察工作作为整体工作的重要内容,悉心呵护未成年人的合法权益.从侦查监督、公诉科抽调富有爱心、责任心强、业务素质高的女检察官,专门办理未成年犯罪嫌疑人刑事案件,全程负责案件的批捕、起诉、诉讼监督、综合治理预防犯罪,构建“捕诉防”一体的工作程序.并实现了对未成年人案件的专业、快速的审查批捕、起诉、调查、预防、帮教功能,提高了办案效率,缩短了办案时间.

涉罪未成年人审前非羁押支持体系实证研究

对涉嫌犯罪的未成年人应当以非羁押为原则,严格限制适用羁押措施。在司法实践中,有的地区尝试建立以观护基地为基础的审前非羁押支持体系,为涉罪未成年人提供适用非羁押措施的保证条件,协助对其进行监管并提供一定社会服务,以减少对涉罪未成年人的审前羁押,促其顺利复归社会。调查显示,观护基地在减少审前羁押、刑罚宽缓化、帮助复归社会等方面取得良好效果,并促成办案人员观念和认识上的改变。建立和完善以观护基地为基础的审前非羁押支持体系,应当从制度上进一步明确观护基地的职能定位,厘清观护基地与办案机关的关系,平衡观护基地的权利与义务,落实观护前的风险评估和观护期间对未成年人的有效监管,改革办案机关有关业务考评机制。

未成年人案件审查逮捕之制度体系构建

未成年人司法制度是一个国家治理与预防未成年人违法犯罪的专门的司法制度。如何作好未成年人犯罪案件的审查批捕工作，真正贯彻最高人民检察院《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》，做到既打击犯罪，又教育挽救，使青少年远离违法犯罪，已经成为检察机关的一项重要职责。

三方面严把未成年人刑事案件审前羁押关

随着司法改革对未成年人保护的日益强调，扭转未成年人刑事案件审前羁押居高不下的现实难题已成为司法改革探索的重要课题。控制审前羁押，应从问题根源入手，严把审查批捕关，切实跟进羁押必要性审查。

涉罪未成年人羁押率的实证考察与程序性控制路径

无论是国际公约还是国内法,均倡导对涉罪未成年人尽可能采取非犯罪化、非羁押化的处遇。然而,在未成年人刑事司法实践中却存在"普遍羁押""超期羁押""一押到底"等现象,特别在流动人口较为频繁的东部沿海地区尤为严重。调查显示,导致羁押率居高不下的原因在于办案人员"以捕代侦"的司法理念,适用羁押措施的标准不统一,羁押替代性措施不完备,社会观护机制不健全以及风险评估机制缺失等。针对这一司法顽疾,有必要建构一套体系科学、层次分明、功能完备的程序性控制路径,即细化羁押必要性审查程序,丰富羁押替代性措施,设立羁押替代性措施风险评估体系,实行逮捕与羁押绝对分离等,进而有效降低涉罪未成年人在整个诉讼程序中羁押率。

未成年人严格限制适用逮捕措施的现状调查

严格限制适用逮捕措施是未成年人刑事诉讼的一项原则要求。检察机关对这一规定的落实情况总体较好,有的地区还进行了一定的改革创新,未成年人逮捕数量逐步下降,非羁押比例整体上升。调查也发现一些问题有待解决。应当实现审查逮捕阶段听取辩护律师意见的全覆盖;完善逮捕社会危险性证明和审查评估机制;落实对被逮捕未成年人的分押分管和分别教育原则;加强对被逮捕未成年人的羁押必要性审查;完善未成年人非羁押的家庭监护和社会支持体系。

未成年人刑事案件非羁押诉讼制度研究

适用非羁押诉讼体现了刑事诉讼保障人权和打击犯罪的双重需要,对涉案未成年人尤为必要。但在司法实践中,未成年人刑事案件仍然存在非羁押诉讼比率不高、羁押必要性审查适用率低,司法机关做法不统一等突出问题。笔者从河南省郑州市惠济区检察院未检部门司法办案的视角,探析构建未成年人刑事案件非羁押诉讼制度。

建立涉案未成年人心理疏导社会化支持体系

未成年人检察（以下简称“未检”）工作在未成年人司法保护体系中起到承上启下的重要作用。实践证明，在审查起诉阶段进行一系列心理干预，不仅可以对侦查、审判的心理支持工作起到示范作用，还对强化帮教和预防再犯效果、实现双向保护具有重要的理论价值和深远的实践功用。近年来，最高人民检察院相继下发了《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》《未成年人刑事检察工作指引（试行）》（以下简称《指引》）等文件.