离婚后未成年子女利益保护的研究

随着我国经济的迅速发展,我们的社会观念发生了巨大的改变,也受到了极大的冲击,人们的思想随之发生了极大的改变,人们追求意识的自由但反而对家庭的守护观念淡薄了。在现在社会,离婚现象越来越普遍,夫妻离婚的案件也越来越多,但是离婚所带来的影响是不容忽视的,离婚后的家庭对孩子的冲击是巨大的,因此我们需要对离婚家庭的未成年子女的利益保护进行研究,进一步减少他们所受的伤害。

未成年人民事审判的双轨制建构——以日本未成年人民事审判为借鉴

我国儿童保护问题频发与民事司法救济应对乏力,体现出未成年人民事审判改革还在浅滩,要实现制度的深入发展必须关照其应有的制度品性。本文从日本未成年人民事审判的理念、定位与制度结构中分析其机理,以未成年人利益最大化为目标,尝试构建我国"双轨制"的未成年人民事审判制度体系。该体系包括以未成年人人事诉讼与家事审判为核心的专门审判程序、以法定代理制度与特殊保护规定相结合的普通审判程序。未成年人民事审判"双轨并行",是彰显未成年人民事审判特质,传承少年司法经验,对未成年人深度司法关怀的最优路径。

论人民法院家庭教育令的司法适用

2022年1月实施家庭教育促进法后,各地人民法院不断探索家庭教育令制度。法院向怠于履行家庭教育职责的父母发出家庭教育令,有效保护未成年人的合法权益。司法实践中的家庭教育令制度在内容的具体化、法律效力、对义务人的支援措施等诸多方面存在问题。为提高家庭教育令制度效果,有必要对相关问题给予完善,包括义务内容具体化、合理确立违反义务的处罚措施、统一家庭教育令的时间效力以及完善家庭教育指导制度等。

探望权主体问题实证研究

探望权制度作为保护非常态婚姻家庭状态下的法律制度,对于切实保护未成年子女的合法权益起着不可替代的作用。通过实务中的案例发现,探望权行使过程中行权主体狭窄,不利于未成年的身心发展,因此有必要在对其概念与特征掌握的基础上,探析探望权制度设置的初衷并对探望权主体范围进行分析,以期在保护未成年利益的基础上完善该制度。

隔代探望权制度问题研究——以两个案例为视角

随着社会经济的繁荣发展,我国社会正处在一个重大的转型时期,传统的婚姻家庭关系受到猛烈冲击,离婚率不断上升。且自1982年以来,我国开始推行计划生育政策,独生子女家庭日益增多,家庭结构也随之发生改变,由外祖父母、祖父母帮助抚养外孙子女、孙子女的情形十分常见,关于隔代探望权的纠纷时常出现。一方面,当前我国法律对隔代探望没有明确规定,另一方面在当前失独家庭、独生子女、留守儿童大量存在特殊的时代背景下,探求在我国构建隔代探望权制度具有极其重要的现实意义。

负有照护职责人员性侵罪的司法认定

为加强对性侵未成年人犯罪的打击力度,《刑法》中增设了负有照护职责人员性侵罪。该罪并非是对域外立法的简单移植,也不是提高性同意年龄上限的产物,而是将未违背被害人意志的性行为纳入了刑法的规制范围,故该罪的法益并非性自主权,而是包含信任关系与未成年人性心理健康在内的复杂法益。基于此,该罪的成立无需行为人对被害人形成精神控制;对本罪中“性关系”的范围应当做扩大解释;本罪情节恶劣的情形需结合该罪法益与行为类型加以确定。

家事非讼事件之程序保障－基於纷争类型审理论及程序法理交错适用论之观点

爲因应家事事件之多样性、追求具体之妥当性及统合处理数家事事件，在家事非讼程序，得视需要，交错适用诉讼法理（例如：言词审理、直接审理）；而在人事诉讼程序，於爲维护公益之范围内，亦应交错适用非讼法理（全面或部分采用职权主义）。并应使家事非讼程序与诉讼程序具有衔接转换性，以避免分开进行数道程序，增加劳力、时间、费用之支出，反致不能有效率地处理、解决家事事件。 於家事非讼程序，虽采职权主义、职权探知主义，但基於国民主权及人性尊严之保障，亦应注意关系人之程序保障，避免发生突袭性裁判，因此，法院於裁判前，应适时、适式地使关系人有表示意见之机会，以保障听审请求权。 在家事非讼裁定之生效及可变更性之问题上，宜正视不同家事事件之特性及需求，区别处理。对於需求法院依职权迅速地裁量处理，并追求具体妥当性之家事事件，如不能於裁定送达於关系人时即生效力，并得由法院依职权撒销、变更原不当裁定，而能简易迅速地视事件状态爲相应调整，难谓满足关系人追求简速经济裁判及合目的性、妥当性、展望性裁判所应受之程序保障；但相对於此，如某一家事非讼裁定涉及身分关系之创设、变更或交易安全之维护，而需求较高之法安定性，则应於裁定具形式上确定力时始生实质上效力，且除有更高之公益维护必要，不宜由法院得迳依职权撒销、变更之。否则，亦难谓满足关系人追求慎重正确裁判所应受之程序保障。

家事审判中程序正义之维护

家事诉讼不同于普通的财产型诉讼,往往涉及到身份关系及社会公益,这就要求我们要更加慎重地审视家事案件的处理过程是否符合程序正义的要求。为了维护家事审判中的程序正义,在审判过程中应特别注意对案件实体利益与程序利益的平衡兼顾,而不能重实体、轻程序。鉴于此,从家事审判中程序权利的保障、程序利益的保护、未成年人利益的特殊保护以及程序正义受损时可采取的救济程序等方面入手,对如何更好地维护家事案件中的程序正义进行理性的分析并提出相应的改革建议。