未成熟粒细胞百分率联合中性粒细胞/淋巴细胞比值、C反应蛋白/白蛋白比值在老年重症急性胰腺炎早期评估中的应用价值

目的 探讨未成熟粒细胞百分率(IG%)联合中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、C反应蛋白(CRP)/白蛋白(Alb)比值在老年重症急性胰腺炎(SAP)早期诊断中的价值。方法 选取2018年1月~2022年3月广州市第一人民医院收治的老年急性胰腺炎(AP)患者266例,根据病情严重程度将其分为非SAP组(222例)及SAP组(44例)。收集所有患者的一般临床资料及实验室检查指标并分组进行比较。采用Spearman相关分析评估入院时各指标与老年AP严重程度的相关性;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析入院时IG%、NLR、CRP/Alb比值单一及联合对老年SAP的诊断效能。结果 SAP组患者Alb水平低于非SAP组,WBC计数、NEUT及CRP水平均高于SAP组(P<0.05)。入院时及入院后第3天,SAP组患者IG%、NLR、CRP/Alb比值均显著大于同期非SAP组;两组患者入院后第3天IG%、NLR、CRP/Alb比值均明显大于同组入院时(P<0.05)。Spearman相关分析显示,IG%、NLR、CRP/Alb比值与老年AP严重程度均呈正相关(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,IG%、NLR、CRP/Alb比值单一及联合诊断老年SAP的AUC均>0.7,具有一定诊断价值(P均<0.05),其中三者联合的曲线下面积(AUC)最大。结论 IG%、NLR、CRP/Alb比值能够反映老年AP患者的严重程度,可作为评估老年SAP患者早期胰腺坏死的重要指标,且联合评估效果更显著。

未成熟粒细胞计数和百分比预测急性胰腺炎严重程度的临床价值

探讨未成熟粒细胞计数(IGC)和其百分比(IG%)评估急性胰腺炎(AP)严重程度的临床价值。回顾性分析192例确诊为AP患者的临床资料,根据病情严重程度将患者分为AP和重症胰腺炎(SAP)两组。统计患者的临床特征、病因、炎症标志物[白细胞计数(WBC)、IGC、IG%、中性粒细胞淋巴细胞比率(NLR)、C反应蛋白(CRP)],对组间差异进行统计学分析。AP组患者155例(80.7%),SAP组患者37例(19.3%)。SAP组平均WBC、NLR、CRP、IGC、IG%水平明显高于AP组。IGC和IG%预测SAP的能力高于其他炎症标志物(IGC的AUC:0.889,敏感性:77.5%,特异性:91.6%;IG%的AUC:0.852,灵敏度:73.2%,特异性:83.9%)。IGC和IG%较传统炎症指标(WBC、NLR和CRP)更能反映AP的严重程度。

未成熟粒细胞百分率在重症急性胰腺炎早期评估中的临床价值

背景与目的:重症急性胰腺炎(SAP)是常见的急腹症,其进展快、并发症多、病死率高,而SAP的早期识别对指导临床治疗、改善患者预后有着重要意义。未成熟粒细胞百分率(IG%)是一种新兴的炎性指标,在疾病早期即可出现明显变化。鉴于炎性指标在SAP的发生发展中起着关键作用,本研究探讨IG%在SAP早期评估中的临床价值。方法:回顾性分析2010年1月-2019年10月期间521例根据指南确诊为急性胰腺炎(AP)的患者临床资料,其中63例为SAP(SAP组),458例轻症或中重症AP(非SAP组)。比较两组患者的临床特征、IG%、白细胞(WBC)计数、中性粒细胞与淋巴细胞比率(NLR)、C反应蛋白(CRP)、淀粉酶水平等指标,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析各炎性指标对SAP的诊断效能。结果:SAP组的病死率为2.2%(18/63),非SAP组为28.6%(10/458);SAP组患者较非SAP组患者年龄偏大、ICU入住与行外科治疗比例高、住院时间长(均P<0.05)。SAP组IG%、WBC、NLR、CRP均明显高于非SAP组(均P<0.05),但两组血清淀粉酶水平无统计学差异(P=0.163)。ROC曲线分析结果显示,IG%、WBC、NLR、CRP对预测SAP的有效性均有统计学意义(均P<0.05);IG%在最佳临界值为0.9时的曲线下面积(AUC)为0.973,敏感度为100%,特异度为93.8%,明显优于WBC(AUC:0.665;敏感度:66.6%;特异度:87.6%)、NLR(AUC:0.752;敏感度:73.3%;特异度:76.5%)、CRP(AUC:0.802;敏感度:100%;特异度:54.9%)。结论:血常规中IG%>0.9可能是早期胰腺坏死的重要指标,与其他传统炎性指标相比,IG%可能是一种更有效、更可靠的SAP早期预测指标。

外周血HBP、SAA和IG%在急性胰腺炎中的诊断价值

目的探讨外周血肝素结合蛋白(HBP)、淀粉样蛋白A(SAA)和未成熟粒细胞百分率(IG%)在急性胰腺炎(AP)中的诊断价值,以期为临床诊疗提供参考依据。方法选取2021年6月至2023年8月该院收治的121例AP患者作为研究对象,根据AP的分级标准将其分为轻症AP组(MAP组,63例)、中重症AP组(MSAP组,36例)和重症AP组(SAP组,22例);另选取同期在该院体检的80例健康体检者作为对照组。检测并比较各组研究对象临床资料及外周血HBP、SAA水平和IG%。采用Spearman相关分析HBP、SAA水平和IG%与AP病情严重程度的相关性;绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估外周血HBP、SAA和IG%对AP的诊断价值。结果4组性别、年龄、发病时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。HBP、SAA水平为SAP组>MSAP组>MAP组>对照组,且任意两组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。SAP组和MSAP组IG%高于MAP组和对照组,且SAP组IG%高于MSAP组,差异均有统计学意义(P<0.05),但MAP组与对照组IG%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Spearman相关分析结果显示,HBP、SAA水平和IG%与AP病情严重程度均呈正相关(r=0.762、0.823、0.724,P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,外周血HBP、SAA、IG%单独及HBP+SAA和HBP+SAA+IG%联合诊断AP的曲线下面积(AUC)分别为0.700(95%CI:0.627~0.773)、0.787(95%CI:0.726~0.848)、0.460(95%CI:0.378~0.542)、0.850(95%CI:0.792~0.907)和0.860(95%CI:0.811~0.908)。结论外周血HBP和SAA联合检测对AP有较高的诊断价值,IG%单独诊断AP的价值不高;外周血HBP、SAA和IG%联合检测有助于临床评估AP病情严重程度,尤其是对预测MSAP和SAP有重要价值。