未成熟血小板比率联合其他指标对脓毒症严重程度及其预后的预测价值研究

背景脓毒症是由感染因素引发机体免疫反应失调而导致的全身炎症反应,可能会导致潜在的危及生命的器官功能障碍。目前对于未成熟血小板比率(IPF)在脓毒症严重程度及预后方面已有一些研究,但关于IPF联合其他指标在脓毒症中应用的研究较少。目的探讨IPF联合其他指标在脓毒症严重程度及其预后中的预测价值。方法收集2020年11月—2022年11月复旦大学附属中山医院厦门医院重症医学科收治的60例脓毒症患者的临床资料进行回顾性分析。分组情况:严重程度按定义划分,可分为严重脓毒症组24例与脓毒性休克组36例;严重程度按序贯器官衰竭评估(SOFA)评分划分,可分为低SOFA组26例(SOFA评分<6分)与高SOFA组34例(SOFA评分≥6分);按预后划分,可分为生存组39例与死亡组21例。对比不同分组患者IPF及其他血液指标[中性粒细胞与白蛋白比值(NAR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、乳酸与白蛋白比值(LAR)]的差异,绘制不同联合指标评估脓毒症严重程度和预后的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(AUC)并比较其评估价值。结果死亡组患者肺部疾病所占比例、基线急性生理学与慢性健康状况量表系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、基线SOFA评分高于生存组(P<0.05)。高SOFA组患者肺部疾病所占比例、基线APACHEⅡ评分、死亡所占比例高于低SOFA组(P<0.05)。对于治疗开始48hIPF,脓毒性休克组患者高于严重脓毒症组,高SOFA组患者高于低SOFA组,死亡组患者高于生存组(P<0.05)。因不同组患者治疗开始48 h IPF均存在统计学差异,故截取48 h各实验室检查指标进行进一步研究分析:IPF在预测脓毒性休克及高SOFA评分的AUC分别为0.70(95%CI=0.55~0.83,截断值为3.95%)、0.72(95%CI=0.60~0.86,截断值7.70%),预测死亡的AUC为0.73(95%CI=0.58~0.89,截断值为6.10%)。IPF+基线APACHEⅡ评分+NLR、IPF+基线APACHEⅡ评分+LAR预测高SOFA评分的AUC分别为0.91(95%CI=0.84~0.98)和0.93(95%CI=0.84~0.99);IPF+NAR+PLR预测脓毒症患者死亡的AUC为0.90(95%CI=0.81~0.98)。结论IPF联合不同血液指标能够提高临床实践中对脓毒症患者病情严重程度及预后的评估能力,治疗开始48 h IPF+基线APACHEⅡ评分+治疗开始48 h NLR及治疗开始48 h IPF+基线APACHEⅡ评分+治疗开始48 h LAR在脓毒症严重程度预测中具有较高效能;而治疗开始48h的IPF+NAR+PLR在预测脓毒症患者预后方面效能较好。

未成熟血小板分数和糖萼素指数在肝硬化相关血小板减少症中的应用价值

[目的]探讨未成熟血小板分数(IPF)和糖萼素指数(GCI)评估肝硬化相关血小板减少症(TP)的临床意义.[方法]选择自2020年4月至2021年12月间收治的乙型肝炎肝硬化相关血小板减少症患者83例纳入病例组,对其临床资料进行回顾性分析,按照指南进行TP诊断和分级;选择同期年龄和性别相匹配的30例健康人纳入对照组.肝硬化严重程度判断采用MELD评分和Child-Pugh分级.用ELISA法测定两组患者血清GC水平,并计算GCI;利用血细胞分析仪输出参数IPF;分析IPF和GCI与肝硬化严重程度和TP分级的相关性.[结果]与对照组比较,病例组肝硬化患者的IPF和GCI均显著升高(P<0.001),而GC浓度显著降低(P=0.002).IPF和GCI在TP分级组间差异有统计学意义(P=0.010,P<0.001),且GCI随着Child-Pugh分级增高而升高(P=0.013).Spearman相关分析结果显示,GCI与MELD评分呈显著正相关(r=0.310,P=0.004),与HBV-DNA载量亦相关(r=0.222,P=0.044).[结论]IPF和GCI与肝硬化严重程度及TP分级相关,可应用于评估疾病进程.

未成熟血小板分数在血小板减少性疾病中的变化

目的了解血小板减少性疾病患者外周血未成熟血小板分数(IPF)、高荧光强度未成熟血小板分数(H-IPF)、未成熟血小板绝对值(IPF#)和血小板平均侧向荧光强度(PLT-X)的变化,探讨其在血小板减少性疾病中的临床意义。方法选取血小板减少性疾病86例[特发性血小板减少性紫癜(ITP)50例、再生障碍性贫血(AA)15例、急性白血病(AL)21例]、骨髓增生性疾病(MPD)32例[慢性粒细胞白血病(CML)11例、原发性血小板增多症(ET)16例、真性红细胞增多症(PV)5例]和健康对照者50名。应用SYSMEX XE-5000全自动血液分析仪检测各疾病组及健康对照组外周血血小板(PLT)、IPF、H-IPF、IPF#和PLT-X。将ITP组按PLT计数结果分为≤30×109/L、(>30～<60)×109/L、(60～<100)×109/L 3组,并比较各组IPF。结果 ITP组IPF、H-IPF、IPF#和PLT-X测定值分别为(19.8±12.7)%、6.7(4.7～12.3)%、3.1(2.0～12.1)×109/L和(27.8±8.6)ch;AA组IPF、H-IPF、IPF#和PLT-X测定值分别为(5.6±2.5)%、1.9(0.7～4.0)%、0.8(0.4～1.4)×109/L和(17.3±2.4)ch;AL组IPF、H-IPF、IPF#和PLT-X测定值分别为(6.3±3.4)%、2.1(1.2～4.1)%、2.4(1.5～3.2)×109/L和(18.7±3.0)ch;MPD组IPF、H-IPF、IPF#和PLT-X测定值分别为(3.1±1.6)%、2.1(0.9～0.7)%、19.2(14.0～22.5)×109/L和(16.9±2.3)ch;健康对照组IPF、H-IPF、IPF#和PLT-X测定值分别为(4.1±1.3)%、1.2(1.0～1.7)%、9.3(7.4～12.1)×109/L和(18.4±1.5)ch。ITP组IPF、H-IPF和PLT-X明显高于AA组、AL组、MPD组和健康对照组(P<0.05);ITP组IPF#与AA组、AL组、MPD组比较差异均有统计学意义(P<0.05),和健康对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。ITP各组间IPF差异无统计学意义(P>0.05)。结论检测血小板相关参数(IPF、H-IPF和PLT-X)可能有助于血小板减少性疾病的鉴别诊断。

Sysmex XN血液分析仪未成熟血小板比率在血小板减少性疾病中的应用

目的评估Sysmex XN血液分析仪未成熟血小板比率(IPF%)在血小板减少性疾病中的应用。方法选取血小板减少性疾病患者200例[原发免疫性血小板减少症(ITP组)患者45例、再生障碍性贫血(AA组)患者40例、化疗患者(CT组)60例、慢性肝病(CLD组)患者55例]以及体检健康者(健康对照组)50名,采用Sysmex XN血液分析仪检测其外周血血小板(PLT)及IPF%,用Graph Pad Prism 6软件比较各疾病组与健康对照组之间IPF%差异,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析IPF%在各组疾病中的诊断价值。结果 ITP组、AA组、CT组及CLD组PLT计数均显著低于健康对照组(P<0.05),而ITP组与AA组间以及CT组与CLD组间PLT计数差异无统计学意义(P>0.05)。ITP组IPF%显著高于健康对照组、AA组、CT组及CLD组(P<0.05),而AA组、CT组、CLD组及健康对照组之间IPF%差异均无统计学意义(P>0.05)。当IPF%临界值为5.8%时,其鉴别诊断ITP与低增生性PLT减少症的敏感性和特异性分别为82.2%和86.8%,曲线下面积(AUC)为0.92。结论 Sysmex XN血液分析仪IPF%参数在鉴别高增生性及低增生性PLT减少症中有一定应用价值。

北京地区健康成人及儿童未成熟血小板比率参考区间调查

目的：调查北京地区健康成人及儿童未成熟血小板比率（IPF）的参考区间,为该指标应用于临床提供前期研究基础.方法：用全自动血细胞分析仪Sysmex XN-9000对1008份成人EDTA抗凝全血和384份儿童末梢血进行IPF测定.本研究参考个体的筛选及数据分析均参照WS/T 405-2012文件及CLSI推荐的标准进行.经检验结果初筛和体检报告查阅,筛选出参考个体,进行数据统计.分析IPF的分布特点,比较IPF在不同性别及年龄段人群的差异,并计算参考区间.结果：最终745例成人及357名儿童被选为参考个体,以非参数统计方法计算得出成人总体IPF中位数为3.0％,参考区间为1.1％～8.27％,不同性别及年龄组成人的IPF没有明显差异;儿童末梢血IPF的中位数为0.65％,参考区间为0.3％～2.26％,性别间没有明显差异.结论：本研究中儿童末梢血IPF的中位数及参考区间上下限明显低于成人.

未成熟血小板的性能评价及在血小板减少性疾病中的应用

目的应用Sysmex XN-20全自动血细胞分析仪检测外周血中的未成熟血小板分数(IPF%)和未成熟血小板绝对值(IPF#),对其进行性能评价和建立参考区间,探讨其在血小板减少性疾病中的应用价值。方法对该分析仪检测IPF%和IPF#进行性能评价包括精密度、稳定性、携带污染和线性范围,并与Sysmex XE-5000检测IPF%和IPF#进行相关性研究。检测240例健康人建立参考区间,设立为健康对照组;选择111例血小板减少性疾病患者作为疾病组;特发性血小板减少性紫癜(ITP)组与健康对照组绘制IPF%的受试者工作特征曲线。结果该血细胞分析仪检测IPF%和IPF#的批内精密度正常、高值的变异系数(CV)分别是2.52%、2.32%和3.60%、1.93%,批间CV为1.8%和3.7%;正常值、高值的IPF%和IPF#在24h内CV分别为8.4%、8.8%和4.4%、4.5%;IPF%携带污染率为0.16%,IPF#携带污染率为0.27%;IPF#在(0~94.8)×109/L成线性,与Sysmex XE-5000检测IPF%和IPF#无相关性(P>0.05);不同性别组之间差异无统计学意义(P>0.05),参考范围IPF%:0.9%~4.5%,IPF#:(3.7~9.7)×109/L;ITP组、骨髓增生异常综合征(MDS)组与健康对照组相比较,IPF%差异均有统计学意义(P<0.05);再生障碍性贫血(AA)、急性淋巴细胞白血病(ALL)、急性非淋巴细胞白血病(AML)与健康对照组相比较,IPF#差异有统计学意义(P<0.05);IPF%最佳临界值为11.6%,该点灵敏度100%,特异度100%。结论应用Sysmex XN-20全自动血细胞分析仪检测IPF%和IPF#精密度高、稳定性好、携带污染率极低、IPF#线性范围宽广,满足临床检测需求,对血小板减少性疾病临床诊断、鉴别诊断和预后有一定临床应用价值。

未成熟血小板比率、平均血小板体积与血小板计数方法比较研究

目的探讨未成熟血小板比率(IPF)与平均血小板体积(MPV)对血小板计数方法影响,XE-5000全自动血细胞分析仪激光染色法(PLT-O)和电阻抗法(PLT-I)计数血小板与显微镜计数血小板比较研究。方法根据IPF与MPV选择XE-5000分析仪测试的高、中、低值血小板标本各1份,首先比较PLT-I与PLT-O测试计数血小板的精密度;其次用室间质评结果分析XE-5000仪两种测试的准确度。结果 XE-5000计数血小板低、中、高值具有较好的精密度,变异系数(CV)小于4.0%。血小板计数正常或高值且IPF<20%时用PLT-O与PLT-I差异无统计学意义(P<0.05);血小板计数减少且IPF>25%时,PLT-I法与显微镜法比较,差异有统计学意义(P<0.05),而PLT-O法与显微镜法比较,差异无统计学意义(P<0.05)。结论一般情况下,血常规采用XE-5000PLT-I法计数血小板,当血小板减少且被复检软件程序拦截制片镜检发现有大血小板时,可用显微镜计数法或PLT-O法复查血小板数。

未成熟血小板分数对化疗患者输注血小板的预测作用

目的:通过检测外周血的未成熟血小板分数(IPF%)了解骨髓生成释放血小板(PLT)的能力,以期预测化疗患者是否需要输注PLT,避免不必要的PLT输注。方法:收集温州医科大学附属第二医院化疗住院患者186例,其中输血组74例、未输血组112例,利用SYSMEX XE-5000全自动血液分析仪的网织红细胞通道检测患者血常规标本的IPF%、IPF及PLT等指标,比较输血组和未输血组各检测指标的差异。接着对输血组患者的血小板和IPF%进行动态观察,并利用ROC曲线评价各项指标预测是否需输注PLT的效果。结果:输血组的,10.68%)]高于未输血组的,3.50%)],差异有统计学意义(P<0.05)。而输血组的,123.75×109/L)]低于未输血组[150.50×109/L(94.75×109/L,209.00×109/L)],差异有统计学意义(P<0.05)。动态结果分析发现IPF%随着PLT的下降而升高。通过ROC曲线分析发现IPF%的AUC和PLT的AUC没有差异。结论:IPF%升高提示外周血中PLT破坏增加,但尚无法作为化疗患者是否需输注PLT的预测指标。

未成熟血小板比率在异基因造血干细胞移植预测血小板植入中的价值

目的研究未成熟血小板比率(IPF)指标预测异基因造血干细胞移植(allo-SCT)治疗时血小板(PLT)植入成功的意义。方法检测35例allo-SCT患者外周血PLT、IPF及未成熟血小板绝对值(A-IPF),采用这3项指标预测allo-SCT治疗时PLT植入成功的时间。结果 IPF判断移植患者PLT植入的时间比PLT提前1-3d,A-IPF可以起到很好的补充作用。结论 IPF和A-IPF可更早预测PLT植入时间,可作为临床评价alloSCT后PLT植入新的指标。

未成熟血小板分数在鉴别儿童血小板减少性疾病中的应用

目的探讨血细胞分析仪检测未成熟血小板分数(IPF)在儿童血小板减少性疾病中的应用价值。方法选取2020年10月至2021年10月该院收治的免疫性血小板减少症(ITP)患儿20例(ITP组)、再生障碍性贫血(AA)患儿20例(AA组)、急性白血病(AL)患儿20例(AL组)、健康儿童20例(健康对照组)作为研究对象,采用血细胞分析仪检测各组研究对象血小板相关参数,如血小板计数(Plt)、IPF等。比较各组研究对象IPF的差异。采用受试者工作特征曲线分析IPF在ITP与各组疾病鉴别中的价值。结果ITP组、AA组、AL组患儿Plt均明显低于健康对照组,IPF均明显高于健康对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。ITP组患儿IPF均明显高于健康对照组、AA组、AL组,差异均有统计学意义(P<0.05)。当IPF临界值取5.80%时鉴别诊断ITP与AA曲线下面积为0.995,灵敏度为100%,特异度为95%。当IPF临界值取5.70%时鉴别诊断ITP与AA曲线下面积为0.995,灵敏度为100%,特异度为95%。结论血液分析仪检测IPF在鉴别儿童血小板减少性疾病中具有一定的应用价值。

不同时间和保存温度对未成熟血小板检测的影响

目的探讨不同的保存温度和存放时间对Sysmex XN-9000检测未成熟血小板的影响。方法收集48例静脉血标本立即检测作为对照组,然后将每例标本等分为2份,分别保存温度为4±1℃(冷藏组)和25±1℃(室温组),使用Sysmex XN-9000分别于5 min、15 min、0.5 h、1 h、4 h、8 h、24 h、48 h和72 h检测IPT、IPT#和H-IPT指标。结果与对照组比较,在采血5 min后,室温组IPT、IPT#发生明显变化(P<0.05)而H-IPT则在1 h后发生明显变化(P<0.05);冷藏组IPT、IPT#和H-IPT指标72 h内检测未发生变化(P>0.05)。结论采集后应立即对未成熟血小板进行检测,未能及时检测的标本应置于冷藏环境中保存。

未成熟血小板分数在提示骨髓增生异常综合征中的作用

目的了解骨髓增生异常综合征(myelodysplastic syndrome,MDS)患者外周血未成熟血小板分数(immatureplatelet fraction,IPF)的变化,探讨其在提示骨髓增生异常综合征疾病中的作用。方法留取本院未经治疗的初发MDS患者39例为MDS组,再生障碍性贫血(aplastic anemia,AA)患者31例为AA组,来院健康体检者65例为对照组。抽取受试者抗凝外周血用Sysmex XN-1000全自动血液分析仪检测血常规指标,经统计分析比较各指标在各组间的差异及各指标提示骨髓异常综合征能力。结果MDS组、AA组和对照组IPF(%)值分别为13.2(2.2~41.9)、3.9(0.1~23)和3.8(0.8~9.6),MDS组和AA组比较差异有统计学意义(P=0.001);AA组和对照组比较差异无统计学意义(P=0.321)。ROC曲线分析,当IPF值为13.0%时,预知MDS的敏感性0.559,特异性0.977,曲线下面积为0.774。结论IPF值在MDS患者中明显增高,在提示MDS中有很好的特异性,可帮助临床筛选MDS患者。

未成熟血小板计数在机采血小板质量评价中的作用

目的分析献血者和受血者的血小板相关指标,探讨能较好评价机采血小板质量的指标。方法选择2015年6月～2016年12月漳州市中心血站采集的104例机采血小板,应用SysmexXN-1000全自动血细胞分析仪,对献血者和受血者输血前后的血小板相关指标进行分析。结果输注1 U和2 U机采血小板的受血者,其输血前的未成熟血小板计数(IPC)与输血后1h(P_(1单位)<0.001,P_(2单位)<0.001)、输血后24 h(P_(1单位)=0.015,P_(2单位)<0.001)的IPC相比,差异均有统计学意义。献血者IPC与受血者输血前后1h IPC的百分比变化、受血者输血前后24 h IPC的百分比变化均呈正相关(r_(1h)=0.536,P_(1h)<0.001;r_(24h)=0.413,P_(24h)<0.001)。结论未成熟血小板计数能较好地评估机采血小板质量,可用于献血者筛选和受血者输血后的随访。

未成熟血小板比率与脓毒症严重程度的相关性研究

目的 探讨未成熟血小板比例（immature platelet fraction, IPF）与脓毒症严重程度的相关性及对脓毒症休克的诊断价值。方法 将2016 年6 月至2017 年6 月收住天津市某三甲医院ICU 的患者作为研究对象，纳入非脓毒症感染患者10 例，脓毒症患者30 例（其中脓毒症非休 克型患者17 例，脓毒性休克型患者13 例）。从天津某大学选取10 例健康者作为对照组。检测各组的IPF、未成熟网织红细胞比例（immature reticulocyte fraction, IRF），并记录患者的SOFA 评分、APACHE Ⅱ评分及临床各项指标。分析比较各组IPF、IRF 的差异及IPF、IRF 与脓毒症休克的关系。统计学方法采用成组t 检验，χ2 检验，Spearman 相关性分析，诊断准确率用ROC 曲线，以P〈0.05 为差异有统计学意义。结果 脓毒症组的IPF 显著高于感染非脓毒症组（6.25±2.92） vs.（2.49±1.03），P〈0.01；脓毒症休克组的IPF 显著高于脓毒症非休克组（4.71±1.79） vs.（ 8.25±2.94）,P〈0.01 ；SOFA ≥ 8 分的脓毒症患者IPF 明显升高（7.41±3.51） vs.（ 4.5±1.7）, P=0.005 ；IPF 与 SOFA 评分成正相关（r=0.58, P=0.001）；IPF 诊断脓毒症休克的曲线下面积AUC=0.78, P=0.01 ；APACHE Ⅱ评分诊断脓毒症休克的曲线下面积AUC=0.81, P=0.004。结论 IPF 与脓毒症的严重程度有关，对脓毒症休克患者有一定的诊断价值。

未成熟血小板检测方法的比较

目的分析比较检测未成熟血小板的方法学差异，并调查本地区正常参考区间，为实验室开展未成熟血小板检测提供依据。方法分析使用聚甲基曝嗪（PO）染色的全自动血细胞分析仪和用噻唑橙（TO）染色的传统流式细胞分析仪检测未成熟血小板的批内精密度、携带污染率等指标，分析同一仪器在不同时间检测的未成熟血小板百分比的差异，比较两种方法的性能，检测健康体检人群（n=336）的未成熟血小板百分比，分析两种方法的相关性，统计全自动血细胞分析仪的参考区间。结果全自动血细胞分析仪的变异系数（CV）为16．2％、携带污染率为4．6％；流式细胞分析仪的最少CV为35．1％、携带污染率为4．8％。样本放置30rain、2h、4h后，全自动血细胞分析仪检测未成熟血小板，差异无统计学意义（P〉0．05）；TO染色后30min、1h、 2h用传统流式细胞分析仪检测的未成熟血小板，差异有统计学意义（P〈0．01）。两种方法检测结果有相关性（n=0．923，P〈0．01）。全自动血细胞分析仪检测值的正常参考区间为1．0％～7．5％；流式细胞分析仪检测值的正常参考区间为3．O％-10．5％。结论全自动血细胞分析仪法比传统流式细胞分析仪法操作简单，结果稳定性好，是检测未成熟血小板的优选方法。

未成熟血小板比率在急性冠状动脉综合征的早期诊断价值

目的探讨未成熟血小板比率(IPF)在急性冠状动脉综合征(ACS)中的早期诊断价值。方法入选浙江大学医学院附属第一医院221例ACS患者(研究组)和同期60例健康体检者(对照组)。检测外周血IPF、平均血小板体积(MPV)、血小板计数及其他各项生化指标,将研究组患者按纽约心脏病协会(NYHA)分级对上述指标进行比较,并对研究组患者IPF水平作秩相关及偏相关分析。结果研究组IPF及MPV水平明显高于对照组,且血小板计数明显低于对照组(P均<0.05)。研究组患者NYHA分级后三组间年龄、血浆脑利钠肽前体、IPF、血小板计数、MPV、红细胞分布宽度、低荧光强度网织红细胞比率、甘油三酯、总蛋白及白蛋白比较,差异均具有统计学意义(P均<0.05)。秩相关显示,IPF与MPV、甘油三酯、总胆固醇、NYHA分级呈正相关(r=0.697、0.432、0.466、0.318,P均<0.05),与血小板呈负相关(r=-0.587,P<0.05)。且控制性别、年龄后的偏相关分析显示,IPF与血小板仍呈负相关(r=-0.463,P<0.05)。结论外周血IPF是预测ACS患者近期临床预后的有效指标。

应用未成熟血小板比例、未成熟血小板绝对值和血栓弹力图评估原发免疫性血小板减少症患者的出血风险

目的探讨未成熟血小板比例（IPF）、未成熟血小板绝对值（A．IPF）和血栓弹力图（TEG）在原发免疫性血小板减少症（ITP）患者出血倾向评估中的价值。方法采用ITP．BAT出血评分系统对271例ITP患者进行出血评分及出血程度分级，并行IPF、A．IPF检测，其中125例行TEG检测，分析ITP患者出血程度与IPF、A—IPF、TEG各指标的相关性。结果在271例ITP患者中，不同疾病分期和性别患者的出血程度差异无统计学意义（P〉0．05）；儿童以轻度出血为主，与成人出血程度差异有统计学意义（P〈0．05）；出血程度和血小板计数呈负相关（P〈0．001）。在所有患者、PLT〈30×10^9／L患者以及PLT〈30×10^9／L儿童患者中，血小板计数与IPF呈负相关（P〈0．05），与A-IPF、血栓最大幅度（MA）值呈正相关（P〈0．05）。在所有患者及PLT〈30×10^9／L患者中，出血程度和IPF呈正相关（P〈0．001），与A．IPF、MA值呈负相关（P〈0．001）。在PLT〈30×10^9／L儿童患者中，出血程度与IPF、A．IPF、MA值均无相关性（JD〉0．05）。ROC曲线分析显示IPF、A．IPF、MA值评估ITP患者出血风险效能较好，ROC曲线下面积分别为0．745、0．744、0．813（P〈0．001）。多因素分析显示IPF和MA值是预测ITP患者出血倾向的独立因素，综合诊断ROC曲线下面积0．846（P〈0．001），优于单一指标。结论IPF、A-IPF和MA值能够准确评估ITP患者的出血风险．可以作为治疗的参考指标和疗效的观察指标．

未成熟血小板分数推荐值测定及其在败血症中的应用研究

目的检测健康成年人和败血症患者外周血的未成熟血小板分数(IPF)和其他血小板参数,建立IPF参考区间,探讨IPF与其他血小板参数的相关性及在败血症患者中的临床应用价值。方法筛选379名健康体检者和80例败血症患者、50例发热患者、45例肺炎患者的血常规标本,利用全自动血细胞分析仪PLT-F通道检测外周血IPF,比较健康成人中不同性别和不同年龄区间以及疾病组(败血症组、发热组和肺炎组)与健康成人的IPF值的差异,并分析IPF与血小板(PLT)、血小板分布宽度(PDW)、大血小板比例(P-LCR)、平均血小板容积(MPV)和平均血小板比容(PCT)的相关性。结果健康成人IPF值数据呈非正态分布,不同性别、不同年龄区间IPF值差异均无统计学意义(P>0.05),IPF%的参考区间(P2.5~P97.5):0.70%~6.50%;败血症患者IPF%百分位数(P2.5~P97.5)范围为1.10%~11.79%,显著高于健康成人、发热患者(0.70%~6.96%)和肺炎患者(1.00%~6.79%),差异均有统计学意义(P<0.01);4组的IPF值均与PDW、P-LCR、MPV呈显著正相关,与PLT、PCT呈负相关。结论 IPF具有作为临床预测和早期诊断败血症的新的生物指标的潜力,IPF与血小板其他参数具有显著相关性,联合应用能指导临床综合判断血小板生长情况,评估疾病状态。

未成熟血小板分数在肝脏疾病中的变化

目的 了解肝脏疾病患者外周血小板数（PLT-O）、未成熟血小板分数、高荧光强度未成熟血小板分数、未成熟血小板绝对值和血小板平均侧向荧光强度（PLT-X）的变化极其临床意义。方法 选取肝脏疾病患者804例和健康对照者74例,应用XE-5000全自动血液分析仪检测疾病组及对照组外周血小板相关参数。结果 肝硬化组未成熟血小板分数、高荧光强度未成熟血小板分数、PLT-X明显高于肝炎组、肝癌组、肝良性肿瘤组和对照组（P 〈0. 01）,而对照组未成熟血小板分数、高荧光强度未成熟血小板分数、PLT-X和肝炎组、肝癌组、肝良性肿瘤组比较差异无统计学意义（P〉 0. 05）;未成熟血小板绝对值在肝硬化组与肝炎组、肝良性肿瘤组、对照组比较差异有统计学意义（P 〈0. 01）,但在肝硬化组与肝癌组比较差异无统计学意义（P〉 0. 05）。肝脏疾病4组未成熟血小板分数与PLT-O的相关性均显示负相关差异有统计学意义（P 〈0. 01）。ROC曲线分析显示未成熟血小板分数、高荧光强度未成熟血小板分数评估肝炎组和肝硬化组及肝硬化组和肝癌组效能较好。结论 检测血小板相关参数有助于肝脏疾病严重程度的鉴别诊断。

未成熟血小板分数和白细胞分类在自身免疫性肝炎患者中的临床意义

目的探讨外周血中未成熟血小板分数(IPF)、白细胞分类在自身免疫性肝炎患者中的临床运用价值。方法85例自身免疫性肝炎患者作为本院2017年6月-2018年6月研究对象,其中活动期40例、缓解期45例,并以同期健康体检者40例作为对照组,对比不同病情患者外周血中白细胞分类计数、未成熟血小板分数,采用Pearson或Spearman相关性分析探讨未成熟血小板分数、白细胞分类与自身免疫性肝炎患者临床特点的关系,Logistic回归分析探讨患者肝功能不全的独立危险因素。结果活动期患者中性粒细胞/淋巴细胞比值、IPF比例明显高于缓解期、对照组患者(P<0.05),N/L、IPF与ALT、AST、TB、ANA滴度、病情活动度均呈正相关(P<0.05)ANA滴度、N/L、IPF均是患者肝功能不全的独立危险因素(P<0.05)。结论未成熟血小板分数和中性粒细胞/淋巴细胞与自身免疫性肝炎的病情及预后密切相关。