目的探讨隐蔽性未控制高血压(MUCH)患者改变口服降压药服药时间对降压疗效、血压达标情况的影响,分析高血压时间治疗学的临床价值。方法选择2019年9月-2021年2月就诊于福建医科大学附属第一医院和石狮市医院心内科门诊及住院部的337例...目的探讨隐蔽性未控制高血压(MUCH)患者改变口服降压药服药时间对降压疗效、血压达标情况的影响,分析高血压时间治疗学的临床价值。方法选择2019年9月-2021年2月就诊于福建医科大学附属第一医院和石狮市医院心内科门诊及住院部的337例就诊时诊室血压正常(血压<140/90 mm Hg)却反复出现头晕、头痛和/或存在高血压靶器官损害的患者进行动态血压监测(ABPM),识别出MUCH患者42例,检出率为12.46%;其中男性21例,女性21例,平均年龄(50.6±16.8)岁。通过进行血常规、生化全套、心电图以及心脏彩色多普勒超声(彩超)、颈动脉彩超、尿白蛋白与肌酐比值等检查来获得患者基线资料,完成心脏、血管、肾脏并发症评估;通过调整患者原有降压方案中一种药物[血管紧张素转换酶抑制药(ACEI)/血管紧张素受体阻滞药(ARB)]的用药时间为夜间,其他药物种类、剂量、服药时间不变;随访8周后,再次进行ABPM和家庭血压监测(HBPM),和调整用药时间前的ABPM及HBPM数据进行对比,观察治疗后MUCH患者降压疗效、血压是否达标。使用配对样本t检验比较调整用药时间前后的血压情况。结果 MUCH患者中单纯夜间高血压占28.57%,单纯白天高血压占7.14%,全天高血压占64.29%。与治疗前对比,MUCH患者调整服药时间后ABPM各血压平均值以及家庭血压值下降(均P<0.001)。调整服药时间后,采用HBPM评估的降压有效率为97.62%,达标率为85.71%;ABPM评估的降低24 h血压有效率为90.48%,达标率为59.52%,降低白天血压有效率为92.86%,达标率为71.43%;降低夜间血压有效率为97.62%,达标率为54.76%。结论根据ABPM调整原有降压方案中的一种药物(ACEI/ARB)用药时间为夜间,其他药物种类、剂量、时间不变的方法有利于MUCH患者全天血压达标。展开更多
文摘目的探讨隐蔽性未控制高血压(MUCH)患者改变口服降压药服药时间对降压疗效、血压达标情况的影响,分析高血压时间治疗学的临床价值。方法选择2019年9月-2021年2月就诊于福建医科大学附属第一医院和石狮市医院心内科门诊及住院部的337例就诊时诊室血压正常(血压<140/90 mm Hg)却反复出现头晕、头痛和/或存在高血压靶器官损害的患者进行动态血压监测(ABPM),识别出MUCH患者42例,检出率为12.46%;其中男性21例,女性21例,平均年龄(50.6±16.8)岁。通过进行血常规、生化全套、心电图以及心脏彩色多普勒超声(彩超)、颈动脉彩超、尿白蛋白与肌酐比值等检查来获得患者基线资料,完成心脏、血管、肾脏并发症评估;通过调整患者原有降压方案中一种药物[血管紧张素转换酶抑制药(ACEI)/血管紧张素受体阻滞药(ARB)]的用药时间为夜间,其他药物种类、剂量、服药时间不变;随访8周后,再次进行ABPM和家庭血压监测(HBPM),和调整用药时间前的ABPM及HBPM数据进行对比,观察治疗后MUCH患者降压疗效、血压是否达标。使用配对样本t检验比较调整用药时间前后的血压情况。结果 MUCH患者中单纯夜间高血压占28.57%,单纯白天高血压占7.14%,全天高血压占64.29%。与治疗前对比,MUCH患者调整服药时间后ABPM各血压平均值以及家庭血压值下降(均P<0.001)。调整服药时间后,采用HBPM评估的降压有效率为97.62%,达标率为85.71%;ABPM评估的降低24 h血压有效率为90.48%,达标率为59.52%,降低白天血压有效率为92.86%,达标率为71.43%;降低夜间血压有效率为97.62%,达标率为54.76%。结论根据ABPM调整原有降压方案中的一种药物(ACEI/ARB)用药时间为夜间,其他药物种类、剂量、时间不变的方法有利于MUCH患者全天血压达标。
