未约定履行期限的合同诉讼时效的起算

未约定履行期限的合同在理论和实践中都会存在。相关司法解释认为此种合同的诉讼时效应以债权人要求的合理宽限期届满之日起算,实际上无形的扩张了债权人的权利。结合《民法通则》关于一般情况下诉讼时效起算的规定,"合同生效之日"即为权利人知道或者应当知道权利被侵害之日,诉讼时效由此起算。

未进行事先约定时职务发明报酬数额的确定——深圳市金沙江投资有限公司与潘锡平、深圳市生物谷医药有限公司职务发明创造发明人奖励、报酬纠纷案

当发明人和所在单位未事先约定职务发明报酬时,依据《专利法实施细则》第七十八条规定,单位应从"自己实施专利所获得的营业利润中"或从"许可他人实施该专利获得的许可费中"提取一定比例作为报酬给予发明人,但由于当事人未举证成功导致无法确定涉案专利报酬的计算基数时,法院如何裁量职务发明报酬的给付金额。

限制抵押财产转让约定之效力论——以经济分析和法教义学为双重进路

《民法典担保制度司法解释》第43条赋予了限制抵押财产转让约定登记能力,并分别规定了已登记和未登记限制抵押财产转让约定的法律效力。从经济分析视角出发,这一规则设计可能导致制度成本增加、总收益降低,消解了《民法典》对抵押财产转让规则变革的意义。但在司法解释已经如此规定的情况下,应从法教义学立场予以协调,通过限缩解释的方式维护《民法典》变革抵押财产转让制度的初衷。未登记的限制抵押财产转让约定仅有合同效力,《民法典担保制度司法解释》第43条第1款的“但书规则”并不具有充分的合理性,应严格限制其适用范围,即当抵押财产已经登记后,仅在买受人知道限制抵押财产转让约定以及转让可能损害抵押权时,方可否认转让的物权效力;该条第2款规定的已登记限制抵押财产转让约定的效力不同于预告登记的效力,登记机关应为抵押财产买受人办理登记,“转让不发生物权效力”应排除普通动产抵押的情形,并且仅对抵押权人具有相对效力。

涉外仲裁机构约定缺失时的困境纾解:临时仲裁——兼评《仲裁法(修订)(征求意见稿)》第35条第4款

在《仲裁法(修订)(征求意见稿)》的体系安排下,仲裁条款中未约定仲裁机构的涉外仲裁案件与非涉外的内国仲裁案件同等适用征求意见稿第35条第4款,通过共同住所地或第三地的仲裁机构采取机构仲裁的方式进行仲裁,而非临时仲裁。然而,第35条第4款如适用于涉外仲裁,将导致适用主体是否包括外国仲裁机构、共同住所地或第三地是否包含我国领域外地点等解释上的困惑,亦使得临时仲裁平等适用于内外仲裁的愿望落空。各国司法实践表明,未约定仲裁机构之涉外仲裁采用临时仲裁,具有可行性。为顺应我国仲裁国际化发展趋势,应在《仲裁法》“涉外仲裁的特别规定”专章下,明确规定未约定仲裁机构之涉外仲裁采用临时仲裁。

地质工程招投标合同订立的若干疑难问题研讨

招投标经历了长期的实践和发展,以"公开、公正、公平、择优"的特点成为市场认可度很高的一种交易方式。目前,政府委托代为招标的公益性地质类工程项目很多。针对在合同订立、合同实施以及合同完成中遇到的问题,例如,财政资金拨付缺乏调整弹性造成难以科学运用"本、量、利"等手段结算工程,项目实施中"甲方"的监督管理角色难以实现,履约保证金缴纳后产生的利息处理等进行分析探讨。