本体实在论

关于桌子这样的由若干部分所构成的复合物体,本体论哲学家之间有一场大争论。一派持日常观点,认为复合物体存在;另一派认为,只有基本的构成单位存在,而复合物体不存在。减缩主义者则认为这场争论本身就有问题。西奥多(泰德)·赛德表明,减缩主义的若干论题都基于伊莱·赫实所主张的'量词多义',即存在量词有若干同样好的意义。在本文中,赛德辩护本体实在论,对减缩主义作出了批评。赛德首先论证,我们应该相信现实世界有客观结构。赛德进一步论证,量化结构是世界客观结构的一部分。具体地,本体论争论中的双方所使用的存在量词有一个最好的意义,这个量词意义有更强的(大卫·刘易斯所说的)'自然性'。根据这个量词意义,减缩主义的诸多论题都不成立。最后赛德总结,本体实在论之外的其他进路终究还是关于世界结构的方案,任何一个形而上学理论都必须选择一组根本概念来描述世界。

哈瑞的科学实在论与科学方法论

哈瑞的科学实在论思想包括本体实在论预设,"三个世界"理论和探询这"三个世界"的方法论。本体实在论认为科学依赖实在论的事实预设和概念预设,表达这两个预设的实在论是原子论和物力论,这两种实在论在科学的不同时期起的解释作用不同;"三个世界"为感知世界、仪器世界和想象世界,它们的边界是历史的、可变的,人们接近它们的方式不同;科学方法论为描述分类方法和模型解释方法,科学正是通过这两种方法认识世界的。

科学实在论和结构实在论——它们的内容、意义和问题

结构实在论是近年来科学实在论与反实在论争论的焦点之一。而为了理解结构实在论必须首先了解科学实在论。文章首先对科学实在论的论据、类型及其问题进行概要性讨论,指出它的主要论据是最佳解释推理和无奇迹论证以及因果解释推理和实验实践论证,并将科学实在论划分为科学理论实在论、理论实体实在论、实验实体实在论和结构实在论;然后对新兴起的结构实在论相关的本体论和认识论作一个总体的评论,阐明结构实在论在当前科学实在论与反实在论争论中的地位与作用,比较各种不同类型的结构实在论,特别是认识的结构实在论和本体的结构实在论的异同,阐明它们的内容、历史、意义和存在问题,并认为拒斥实体的结构实在论是片面的、不完备的,主张建构一种实体的结构实在论来修正和发展结构实在论。

结构实在论中的实体之争

为了回应悲观归纳论,科学实在论者提出了结构实在论,但是他们在如何对待构成结构的实体,特别是不可观察的理论实体的问题上产生了分歧。认识论的结构实在论承认构成结构的实体的存在,但认为它们是不可认识的。本体论的结构实在论认为,存在的只是结构,根本不存在构成结构的实体。综合的结构实在论则认为,没有实体就没有结构,我们可以通过结构去认识实体。所以,实体不但是存在的而且是可以认识的。

理论术语的指称与科学实在论

理论术语有所指称是科学实在论的一个基本信条,它和"述谓问题"一起构成了科学实在论的"真理符合论"的基础。然而,反实在论者怀疑乃至否定理论术语能够指称"客观实在"的可能性,并给予了充分的论证。在这种情况下,回避(当然,第三个版首本先回避,然后又面对)指称问题而肯定理论真理性的"结构实在论"发展起来,并被认为是捍卫科学实在论的最好途径。通过对结构实在论三个版本的分析,即认识版本、本体版本和知识论版本的分析,笔者得出以下结论:结构实在论的三个版本之间对待理论术语是否存在指称的态度是不同的,即认识版本"悬置"了理论术语的指称是否存在的问题;本体版本"否定"了理论术语有所指称的问题;而知识论版本是肯定理论术语有所指称。

本体论实在论的相对合理性

普特南以理论的方法论合理性为实在论的依据,这本是一个正确的方向,但是普特南并没有给出充分的说明,以至于范弗拉森对此只能做一个同样简单的反驳。我们可以把理性概括为融贯性、证据性、经验性和历史性四个原则,根据这个标准对本体论实在论与怀疑论、反实在论进行合理性的比较,以对理性的片面理解为前提,对经验性原则的否定为方法论结论,以不融贯的本体论信念为蕴含的怀疑论、反实在论在理性上是不健全的,本体论实在论具有显著的相对合理性。

结构实在论中的本体论

本体的结构实在论以结构主义方法论僭越形而上学,表现为本体论认识不明确。结构不取决于元素,这是错误的本体论命题。为了存在而不诉诸个体,这是错误的认识论命题。建构的结构实在论提出“本体论综合”,试图解决“悲观元归纳”问题。但是,它对结构和实体谁为本体论模棱两可。为赋予数学结构以物理内容,结构变成衍生品。为应对不充分决定性命题,认识论上需令结构处于优先位置。理论术语是一个体系,并非某一术语单独构成本体论。

再论量子场的实在论和生成辩证法——从生成论与构成论对比的眼光看

(1)生成论和构成论是两种相互对立的哲学观,量子场论的"产生"、"湮灭"概念的逻辑基础在于生成论。(2)在量子场论多种解释中"场的实在论"和"结构实在论"最有合理性,它们可以有形象模型。(3)从虚粒子的"跃迁"(将要摆脱构成论、粒子论的过渡性假说)到场量子的"产生与湮灭"(彻底的生成论和场的本体论)的进步,是科学概念的革命。(4)真空不空:粒子本体论失效,并成为确立场的本体论的转机。本文的目的就是要:对由量子场论所蕴含的场的本体论、结构实在论和生成辩证法思想,以及概念革命的主要历程做一种补充分析。

基于量子场论的结构实在论辩护

在关于科学实在论的争论中,有两个最引人注目的论点是“无奇迹论证”和“悲观元归纳”,这两种理论背道而驰,最终分别指向实在论和反实在论。为了打破这一僵局,沃勒尔引入了结构实在论,沃勒尔的结构实在论是认识论版本的结构实在论,在沃拉尔的基础上,雷迪曼引入了本体论版本的结构实在论,这两个版本都是依据物理学的发展提出的。文章基于规范场论的对称群讨论结构实在论,并指出量子场论的幺正不等价表示和结构实在论的辩护方法。

开放量子系统的哲学分析

物理学中,封闭量子系统是对量子系统的近似,开放量子系统才是对量子系统更精确、普遍的描述。传统上对量子世界的哲学研究受限于近似的、封闭系统的视角,基于精确的、开放系统视角的哲学研究目前仍鲜有涉及。量子力学的公理体系基于封闭系统框架,但对该框架的分析可以揭示一个粒子内部开放且外部普遍联系的世界。在本体论上,它使物质符合本体结构实在论。在认识论上,它使关系具有超越实体的先在性。这些从哲学上支持了开放量子系统是物质的普遍存在方式。

超越“错误法社会学” 卢曼法社会学理论的贡献与启示

多数法社会学理论以揭示与批评法律实践中规范与事实的断裂与偏离为己任,方法论上属于"错误社会学"之一种,可以名之为"错误法社会学"。"错误社会学"预设了本体实在论的观念,即认为社会事实是独立于观察者的"如其所是"的存在,却因此导致了一系列方法论的困境,尤其是无法观察以"认知"与"规范"形式存在的社会事实。通过借鉴胡塞尔的意识现象学的观念与方法,并进一步借助系统论、控制论、生物认识论和信息论等交叉学科研究的方法予以综合与改造,卢曼提出以"意义"概念作为社会学的基本范畴,进而建构出一套全新的社会学的概念与方法的体系,并将其适用于法社会学研究领域,从而克服了"错误法社会学"的方法论困境,不但使得用社会学方法将"规范"作为事实进行观察得以可能,还进一步通过揭示世界的复杂性与偶联性,改变了我们观察和描述社会事实的角度与方法,从而使从社会演化的角度观察和研究中国转型时期的法律与社会成为可能。