乡村建设的滇池东岸之路——社会人类学本体政治进路的案例

以滇池东岸宏仁村的社区建设为分析对象,讨论乡村振兴和城市更新中的社区动力和研究者“介入”的撬动点,以此呼唤乡土建设中的“社区力量”。从宏仁村进行的“保新村”“修复村庙”“拆迁直播”活动中,发现具有地势意义的场所是研究者介入活动的中心;自然村组作为研究者介入的单位体现了这个单位的“社区”价值。

解构本体政治,建构差异政治——解读《马克思的幽灵》

《马克思的幽灵》是德里达文本解构策略的社会政治表达。与幽灵周旋,与马克思的幽灵周旋,在周旋中阐释自己的政治观。把马克思、马克思主义作为解读的对象,具有必然性,关注政治,关注滑向边缘的他者,是德里达旨趣所在。德里达通过对马克思主义建构在理性中心主义上的本体政治的批判,建构一种后现代的政治观——差异政治。差异政治是后现代思维方式政治学领域的表现,它强调政治范式、政治价值观和政治话语的异质性、多元性。

中国的人类学本体论转向及本体政治指向

本文以人类学本体论转向为背景和对话对象,讨论与此现象有关的中国人类学及其实践指向。本文对本体论进路的选择性梳理体现出中国人类学在这一多源思潮中的特别视角。本文认为,本体论转向是由多来源的实践活动引发的运动,本体政治以及当下的积极行动人类学或直接行动是其在现实层面的回响。本文最后讨论中国人类学的本体论视野,强调中国的本体论人类学研究具有自己的知识来源和实践动力。文章以日常语言视角下的地势研究为例,讨论这一论说与金岳霖日常语言实在论的契合及其与当代日常语言哲学之间的关系。本文认为,对当下的人类学学者来说,更重要的是以本体感知去看见传统人类学的"事情"。

关于思想政治教育本体维度的思考

由于自身存在的特殊性,思想政治教育的本质、价值和功能在阶级社会里常常被看成是不辨自明的,而对其本身却缺乏一种形而上的本体追问。具有终极性意义关怀的思想政治教育本体应是基于"人的存在与发展"的维度,它为思想政治教育提供了存在的历史前提和发展的动力之源,因而从根本上说,思想政治教育是内在于人的一种自我完善和精神提升的本性需要。

德里达对政治在场本体论的批判——以《马克思的幽灵》为例

德里达后期的政治著作沿袭了其早期提出的解构哲学思想,在批判逻辑中心主义和语音中心主义的基础上进一步驳斥政治在场本体论。以《马克思的幽灵》为例,德里达在此文本中展现了独特的政治哲学思想:用文本差异来反抗政治中的语音中心主义,用幽灵学来对抗政治的在场本体论,用无限的他者来拯救未来政治。

邓小平的政治本体论:人民利益本体论

邓小平的政治本体论就是“人民利益本体论”即以人民利益为本 ,具体体现在 :人民的利益高于一切 ,中国首先要解决人民的温饱和发展问题 ,尊重人民的主体创造精神 ,调动人民的积极性 ,满足人民不断增长的物质文化需要等。

政治本体探析

通过对“政治本体”进行追根溯源的探寻熏并根据马克思主义的观点和方法对“政治本体究竟是什么”作出了初步的回答。

内在性平面与创构性力量的革命政治学——安东尼奥·奈格里政治本体论的逻辑脉络

奈格里的政治本体论与内在性思潮密切相关,它以内在性-超验性和创构性-调解性的对抗语境为逻辑构架,以主体性的创构本体论为逻辑取向,旨在取代传统本体论中超验的实体、基础或本质,并从理论根基处将其与资本主义意识形态连接起来。在本质上,它是以唯物主义批判、绝对内在性和共产主义为核心的激进革命传统,是以开放性、非连续性和不确定性为本质的激进政治模式,因主体性话语的过度充足,而带有强烈的唯意志论和乌托邦色彩。

先秦儒家政治哲学之政治本体论研究

中国文化为人类文化早熟之论,梁漱溟先生始发于？东西文化及其哲学？.萧公权先生于其《中国政治思想史》中指出,中国政治思想勃兴于春秋战国时期,并且把先秦时期视为中国学术史上之“黄金时代”和中国政治思想史之研究起点.德国学者卡尔·雅斯贝斯于其《历史的起源与目标》中,将中国之孔子、老子、墨子等诸子哲学流派所处时代划入世界历史轴心期.可见,中外学者对于中国先秦时期之文化、政治与哲学思想之学术史地位已有共识.先秦儒家政治哲学极深研几,内容丰富,体系完备,给予后世重大之研究价值和广阔之阐释空间.先秦儒家政治哲学之政治本体论,是透过治政主体的政治行为来审视和反思整个政治生活中变动不居的政治现象,以探求政治的本质或本来面目的思维过程和思想理论.从政治产生的必然性和治政的有效性来看,有必要探讨治政主体君本论;从政治服务的对象性和治政的目的性来看,有必要探讨享政主体民本论;从政治归宿的圆满性和治政的和谐性来看,有必要探讨成政修身为本论.

习近平政治本体论及其当代意义分析

习近平政治哲学思想是对马克思主义哲学的继承与发展。习近平政治本体论是其政治哲学思想的核心内容,是其治国理政思想的哲学依据,习近平政治本体论内容主要包括政治本体的基本立场、政治本体的主体、政治本体的目标以及政治本体实践的具体化途径。廓清马克思主义的政治本体论渊源是探讨习近平政治本体论的首要前提,对习近平政治本体论的内容及其特点进行深入探究,不仅有利于新时代夯实党执政的群众基础,而且对丰富发展新时代中国特色社会主义理论意义重大。

思想政治教育本质的思考

思想政治教育学科首要解决的问题是明晰本质问题,在此基础上才能进一步去探究功能、方法等问题。思想政治教育学科成立以来,对于其本质是什么,学界存在着众多说法,这不利于学科的良好发展。而学界对于思想政治教育本体的追问显得比较消极,从本体出发去探寻本质和其形成条件具有一定的启发性,同时也对其历史提出了逻辑性的起点。

法治政治与规则政治

法治政治是观察法与政治之间关系的新视角,是认识社会政治现象的"广义政治"的思维方式。根据法治政治的观念,法律是一种社会规则现象,政治是通过法律规则谋求社会公共秩序、分配社会利益的活动;崇尚法治政治是西方政治文明的基本特征,并因此而区别于东方权力政治的文化传统;法治政治本源于自然或人的规则理性;法治政治是以规则为本位的政治治理方式;法治政治的最高实现形式必然是宪法政治。

邓小平政治哲学论纲

本文认为 ,在邓小平的全部实践和整个思想中包含着丰富的政治哲学思想和智慧 ,挖掘和阐发其中的思想内容 ,对于今天高举邓小平理论旗帜、沿着邓小平开创的有中国特色社会主义道路顺利前进有着重大的意义。文章从邓小平的政治本体论、政治方法论。

邓小平政治哲学思想析论

邓小平政治哲学思想是邓小平理论的有机组成部分,是渗透在建设中国特色社会主义政治制度的政治思维与主张之中的科学体系,它指引着社会主义建设走向成功。对邓小平的政治哲学思想可以从政治本质论、政治本体论、政治方法论、政治价值论等几个方面进行剖析和阐释。

思想政治教育“边界意识”的书写——读金林南教授《思想政治教育学科范式的哲学沉思》

当下思想政治教育学科领域出现种种问题的症结在于思想政治教育学科建设中缺乏"边界意识"。金林南教授的著作是在严格学科规范与自觉反思精神推动下展开的对思想政治教育"边界意识"的刻画与塑造,旨在塑造思想政治教育的学科合法性与批判性,唤醒思想政治教育从业者的认同感与职业精神,从根源上解决思想政治教育的科学化问题。

邓小平政治哲学思想初探

中国的改革之所以能有正确的方向、目的和步骤 ,在于有邓小平的政治哲学为指导。政治本质论、政治目标论、政治民主论、政治艺术论、政治价值论、政治本体论构成了邓小平政治哲学的基本内涵 ,而方向性、实践性、人民性和辩证性则是邓小平政治哲学思想的特点。邓小平政治哲学是马克思主义政治哲学的新发展 。

官之理论与政治实践的鲜活互动--读商爱玲著《设官为民和君臣道合:唐代官论研究》

商爱玲教授所著《设官为民和君臣道合:唐代官论研究》一书,以唐代官论为中心,以小见大,把形而上的思想史与形而下的制度史相结合,从思想延伸到思想影响下的实践,构建了一个包括中国古代官论的终极依据、基础理论、思维特征、本质属性、政治实践等多个重大问题在内的官论思想研究框架,结构紧凑、逻辑严密、内涵丰富,富有创新性。总括而言,该书具有四个方面的研究特色:一是基于政治本体论,探究了官论的终极解释和理论基础;二是注重思想与社会的互动,将官论思想与政治实践研究融汇为一体;三是立足历史学,援引政治学阐释中国政治史;四是资料取材范围广泛,拓展了唐代官论研究的视野。

后马克思主义的政治哲学批判——拉克劳、墨菲的多元激进民主理论思想研究

拉克劳(E.Laclau)和墨菲(C.Mouffe)的"后马克思主义"的核心就是其激进多元的民主理论。从实质而言,这一理论其实是一种典型的政治哲学学说。但迄今为止,对他们的政治哲学观,国内学界所论甚少,而主要侧重于罗尔斯、诺齐克,包括法兰克福学派的著名代表哈贝马斯等哲学家的政治哲学思想研究。因此,集中探讨"后马克思主义"的政治哲学观,在时下的政治哲学研究中就显得更为必要和紧迫。本文主要集中于后马克思主义的代表人物拉克劳和墨菲的政治哲学思想。

解构主义与马克思主义相遇,给我们带来了什么启示?——朱尔斯·汤森《德里达对马克思(主义)的解构》一文评介

英国曼彻斯特大学的政治哲学教授朱尔斯·汤森(JulesTownshend)于2004年4月在英国政治学学会的年度会议上宣读了"德里达对马克思(主义)的解构"一文,该文不仅条理清晰地分析了本来并非清晰的德里达的解构思路,同时在回顾十年反响的基础上,指出了德里达解构的意义和局限性:即德里达对"幽灵"的解构有助于我们从坏的"幽灵"那里解放出来;不过德里达在解构幽灵的同时同样被幽灵所困扰。本文通过对汤文的评介指出:我们从德里达的解构中能够获得从传统思维方式中难以获得的启示,从而拓宽和深化我们的研究视野,从存在的历史境域中理解事物的发展,在真的追求中研究时代中的马克思主义与马克思主义所面临的时代问题。

“浅”而“实”与民族国家认同

文章认为在关于中华民族共同体文化认同的讨论上,采用“厚概念(thick concept)”,即从文明/文化及其历史甚或“心理”等来谈论民族国家作为共同体,容易陷入“混乱”。文章建议先面对“民族国家”这个实体及其相关实践做法,即从“浅概念(thin concept)”的角度处理与民族国家有关的核心问题。文章认为,从浅而实的角度理解民族国家及其事项,能够以有共度性的视角处理与其他国家相冲抵的问题,例如领土、法治和人权等。相反,若强调文化认同则导致无法在一般民族国家都要处理的问题上寻得对话的共同轨道。