邬焜“信息本体论”再质疑

邬焜先生在他的"信息哲学"中,以"水中月"为案例,建立了"客观信息"这个哲学范畴。由翔实的分析可知:"客观信息"混淆了"事物影像"与"事物本体"的区别;"客观信息"不能进化与退化;"客观信息"与事物本体,两者不存在部分与整体的关系问题,所以"客观信息"不可能保存关于事物本体的全息。由于"客观信息"这个范畴不能成立,因此所谓"信息哲学"的理论体系也难以成立。

信息本体论何以可能?——关于邬焜信息哲学本体论观念的探讨

信息本体论是邬焜信息哲学体系的基石,也是其用来判断信息哲学带来哲学"革命性"转向的最终依据。由于哲学"教科书体系"及日丹诺夫哲学史观念的长期影响,包括邬焜在内的众多学者往往把"本体论"误认为是关于世界存在的"本原论",把西方哲学史简单化、公式化地曲解为物质—精神二元结构的演变史。通过对西方本体论传统基本观念的梳理,并以此为基准来对邬焜的信息本体论进行较为深入的讨论,可以发现,它不是严格意义的本体论,而是响应信息时代精神的自然哲学。以自然主义的哲学取代其信息本体论,邬焜的信息哲学体系仍然能够成立。

“犯罪过程中的信息转移原理”的反思与完善——信息本体论视角

“犯罪过程中的信息转移原理”是对物质交换原理和以“三论”为中心的信息再现原理的整合和发展,但其自身同样存在着一定的局限性。信息哲学将信息视作一种普遍化的存在形式,对信息的定义、分类及信息与物质的关系等问题做出了合理的界定。这种信息本体论的观点不仅有助于从信息转移的必然性、具体过程、具体构成等方面解读、思考、完善“犯罪过程中的信息转移原理”,对侦查实践同样有着较强的指导意义。

试论信息的唯物主义本体论模型

在马克思主义哲学指导下,全面总结现代信息研究的重大突破的成果,运用辩证唯物主义的物质观和辩证逻辑概念来概括信息的起源和多层次性,才能建立起信息的全体结构和辩证唯物主义的信息本体论模型。图一、哲学信息概念的全体结构哲学信息概念是一科学发展的“圆圈”,它既是以往人类科学对信息认识的结晶,又是对现代信息科学成果的辩证的扬弃。它通过辩征逻辑概念来表示,内涵愈窄,内容就愈丰富。

信息资源新论

文章以信息科学对信息的认识出发,结合自然资源概念并通过继承已有信息资源概念阐述了一种新的信息资源观。这种新的信息资源观为信息资源的开发与利用以及信息资源管理等领域的研究提供了新的角度,具有积极的启发意义。

邬焜先生“信息认识论”质疑

邬焜先生在"信息本体论"的基础上,推导出"信息认识论",论证的基本思路是:一是重复了"信息本体论"的逻辑错误,使物质成为没有实际认知内容的空壳;二是以偏概全,旨在用中介粒子场(事物中介)来替代事物本体,用"信息运动的过程"代替传统哲学中认知的实践活动,认为人的认知对象永远是"第三者(中介粒子场)"而不是事物本体(客体),可以说"信息认识论"也是站不住脚的。

邬焜先生“信息度量(质和量)论”质疑

邬焜先生关于"信息的度量(质和量)"问题的讨论,存在明显的逻辑错误。可以说,无论是度量"绝对信息量"、"相对信息量",还是度量"必然性和偶然性及其信息量",都离开了邬焜先生本人关于"信息本体论"、"信息认识论"的规定,即离开了"客观不实在"、"间接存在(自在信息)"、"中介粒子场(信息场)"的范畴,将事物本体的质和量,说成是信息的质和量,与他所谓"信息思维是关于不实在、间接存在的思维",实为南辕北辙,使传统哲学(马哲)的物质,沦为没有质和量可度量的"离休下岗"地位。

邬焜先生“信息思维论”质疑

邬焜先生"信息本体论"规定的"间接存在(信息=不实在)",是和"直接存在(物质=实在)"相对的一个范畴,间接存在(如水中月)≠直接存在(如月亮);并将信息(间接存在)分为客观信息(事物本体在水中的影像,如水中月)和主观信息(精神),得出所谓"信息是标志间接存在的哲学范畴"的定义,其推理本身就是违背逻辑常识的。"信息哲学"定义"信息思维"是关于"不实在、间接存在(信息场、中介粒子场)"的"思维";而"物质思维"仅是一个毫无存在价值的摆设,因为"物质=客观实在=实在=直接存在",即物质本体是没有可被认知的信息的。然而,邬先生采用的古今中外的范例,都是与"信息思维"的定义背道而驰的,统统都是关于"物质思维"或关于"实在的思维",而不是关于"不实在的思维";是关于"直接存在(物质)"的思维,而不是关于"间接存在(中介物)"的思维!传统哲学物质范畴的地位,被所谓"客观信息"冒名顶替了。

再评邬焜先生关于人类认知的客观对象不是物质而是客观信息(自在信息)问题

"信息哲学"以"水中月"为案例,对"存在领域"进行重新"分割",认为列宁关于物质的定义"是未经严格的科学或逻辑论证的、难以成立的先验性观念";能够被"我们的感觉所复写、摄影、反映"的客观对象不是"客观实在(如月亮)"的物质,而是"客观不实在(如水中月)"的"客观信息(自在信息)"。"客观信息(自在信息)"不仅自宇宙开端(宇宙时为零)就存在,而且能够"以其纯自然的方式""自身演化自身"。所谓"人类感知能力发展阶段的讨论",再次重申"人类感知"或"主观信息(精神)",必须以"客观信息(自在信息)"为"把握或创造"的对象;"客观第二性(不实在、间接存在)"亦"客观第一性(实在、直接存在)"。通过评析邬焜先生所作的种种辩解,都是无法接受逻辑与实践检验的。"客观信息(自在信息)"使物质在哲学上的地位名存实亡、鹊巢鸠占了。

邬焜先生“自组织的信息进化机制”再质疑

"信息哲学"发现"间接存在、不实在"的"信息体(水中月)"与"直接存在、实在"的"物质体(天上月)"是"存在方式具有本质区别"的"本体",从而首创为所谓"客观信息(自在信息)"找到了"本体"。宣称所有"客观信息(自在信息)"都具有"自身造就自身、自身规定自身、自身演化自身,从而展开其自身纯自然起源、运动、发展的历程",由此获得了客观第一性的地位。可是,该理论案例不能说明在"不实在、间接存在"的"信息场(中介粒子场)"里,"水中月、镜中花"之光子影像(客观信息、自在信息),为什么能够替代"月亮、花朵"等物质本体实现"自组织的信息进化"。所以,"信息进化论"根本不能用来替代马哲的"物质进化论"。

基于客观信息的自然主义信息哲学研究进路

[目的/意义]自然主义信息哲学的研究不仅有助于统一信息科学的发展,同样可以为意向性和智能的自然化研究提供方案。而不同自然主义信息哲学的相互借鉴融通将有助于该进路的加强。[方法/过程]采取对比的方法展现德雷斯基与邬焜的自然主义信息哲学研究互相借鉴与融合的潜力与价值。首先,前三章从客观信息、信息语义学以及知识论的角度主要介绍德雷斯基的立场以及他与邬焜的基本主张的同异;其次,第四章从对二者各自的核心理论"意向性分级"与"信息分类"的对比上,指出两者的理论是殊途同归;再次,第五章综合论述了两者的异同之处。最后,第六章总结重申了把两者进行对比研究的价值。[结果/结论]经过分析我们发现,两者分别是从知识论和本体论的角度强调客观信息的基础作用。因此,具有很强的互补性,且有潜力融合为一条基于客观信息的自然主义信息哲学研究进路。

数字图书馆信息资源本体论的构建

在借鉴国外信息处理领域本体论的理论研究和实践应用最新成果的基础上,根据数字图书馆信息资源管理的不同层次,从宏观上建立数字图书馆信息资源本体论的3个层次结构,并从微观上为每一层次提出可操作的方法体系。

科学认知与信息主义的相互诠释

在本体论意义上,实体与信息具有同等的存在优先权。如此,可以将本体论信息定义为主体之外的非实体性存在,具有客观性品质。尚未显现的本体论信息或显现信息在显现之前的存在状态定义为潜存信息,这样便可以解决信息哲学内部的逻辑矛盾,也是理解科学认知行为的前提。科学认知活动是本体论信息向认识论信息转化的过程,科学实验对应本体论信息的编码过程,科学理论建构对应着译码过程。从信息运动的角度分析科学认知行为,对于科学哲学的研究是一种全新的研究进路。

信息基础理论问题框探

信息基础理论问题,是指信息与信息现象中最具一般性、普适性的根本问题,其实质是对信息与信息现象中不可违背的基本客观规律的揭示。它可为信息实践,为信息时代的人们提供理论"航标"与"灯塔"。信息基础理论问题总体上可由"信息本体论"、"信息行为论"、"信息效应与信息文化论"三大部分构成。

宇宙起源“超弦论”与“奇点论”的比较分析及回应

现代宇宙学有两种竞争的宇宙起源理论:“奇点论”与“超弦论”。从四个方面提出“超弦论”面临的挑战:十一时空维度的不完整性、难以摆脱的时空背景依赖、“零膜”理论对小于普朗克尺度的承认,以及无法实验验证的纯粹数学理论。面对“超弦论”对“奇点论”的三个方面的发难,从信息本体论视域将大爆炸之初的“奇点”视为“原点信息”可以有效避免“超弦论”面临的四个挑战,新的哲学思维框架可有力解释后续宇宙演化的参数问题,并能有效回应“超弦论”的发难。由此,在宇宙起源问题上“奇点论”更具竞争优势。

结构实在论视域下信息和物质的同一

在信息本体论中,无论主张“物质是信息的基础”还是“信息是物质的基础”,都会导致严重的问题。要解决这些问题,思路之一是把信息和物质等同起来,并选择恰当的结构实在论来解决二者的实在性问题。事实上,认识论结构实在论和本体论结构实在论都不足以解决不可观察物的实在性问题,弗洛里迪的“信息结构实在论”亦无法成功地论证“现实自身”同现象世界的绝对对立。信息和物质的同一应当建立在建构的结构实在论的基础之上。