伦理范畴的本体论化——“诚”概念从先秦至宋代的变化

在日常生活中 ,我们一般将“诚”理解为“真诚无欺”、“诚实无妄”。它包含着“仁、义、礼、智、信”这样几种伦理要求。但是 ,这种五常要求 (仁义礼智信 )在古代中国却不仅仅是作为一种具体的道德规范而被社会所要求的 ,它本身还具有沟通天、人 ,贯通天道、人道的本体论地位和作用。“诚”这一伦理概念的本体论化过程自先秦始 ,而至宋代完成 ,并由此确立了历史上道德主义的无上权威。

广义模糊粒化本体论在知识工程中的应用——模糊理论本质研究

世界本质是模糊的、粒化的,模糊粒化思维是人类思维的固有方式。论文研究了模糊逻辑的本质,凡是有人类思维活跃的地方,即是广义模糊粒化存在和活跃的地方,使得机器更适宜于处理与人类心智相关的领域。讨论了广义模糊粒化本体论在知识工程中的研究与应用,设计了模糊粒化系统,给出了基于模糊粒化的形象思维表达,解释了定性概念。广义模糊粒化本体理论必然能在知识工程、人机通信、人类思维等领域发挥其重要作用。

论马克思主义哲学本体论指向——兼与俞宣孟先生商榷

哲学从其产生开始,实际上就是在通过对人和自然、人和社会的反思中试图为人自身的存在和发展提供最后的、合理的根据和标准。不同的时期哲学有着不同的关怀指向对象,即哲学的本体及哲学的本体论问题。马克思主义哲学当然也应该有自己的本体,而这种本体是建立在现实基础之上的,通过实践为手段和途径,形成关于现实的人的存在。因此“现实的人的存在”应具有马克思主义哲学本体论意义。

关于把马克思主义哲学“物质本体化化”的思考──评《马克思主义原理》·纪念马克思《关于费尔巴哈的提纲》150周年

马克思所独创的新世界观、新历史现就是实践世界现和实践创史现，从而从根本上否定了形而上学本体论思维方式，包括精神本体论和物质本体论，独创了实践活动论思维方式。而本体论思维方式是传统思维方式的基础和核心，由黑格尔发展到巅峰随后滑坡，为马克思彻底解构并将哲学从传统推向现代。本文以此为合理理解，坚持真的马克思主义，弘扬马克思主义的实践哲学精神和邓小平有中国特色的社会主义的实践哲学理论，批评了高教统编教材《马克思主义原理》的哲学部分仍以斯大林哲学模式的模板如法建构出物质本体论框架体系，发表了对该教材的个人的学术观点。马克思１８５４年春天写下的《关于费尔巴哈的提纲》是马克思新世界观的萌发地，这一天才的文件及同时期的《１８４４年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》彻底地批判和否定了传统哲学的本体思维方式及由这一思维方式所产生的一切唯物主义和唯心主义的片面性，同时以崭新的现代哲学的实践思维方式独创了实践的人道主义、实践的唯物主义新世界观和新历史观，实现了由传统到现代的哲学哥白尼革命。但在马克思后，这一新世界观的本质遭受到严重的误解以至歪曲。把这一新世界观理解成物质本体论、物质一元论、本体论意义上的唯物主义，正是斯大林哲学模?

主体和客体的关系问题不属本体论范围

在主体—客体问题的研究中,有些同志提出,主体和客体的关系问题不仅仅是认识论问题,而且也是本体论问题。我认为,这种观点不但极不确切,而且代表了一种与马克思主义哲学完全相悖的思想方法,因而有必要讨论清楚。 众所周知,“本体论”这个概念,是德意志哲学家郭克兰纽首先提出来的,后来为沃尔夫和其他哲学家所采用。按照公认的理解,本体论研究的是世界的本原和本性。所以,如果我们说只有关于世界的本原及其最一般规律的问题才是本体论问题,那是合乎逻辑的。 那么,主体和客体的关系问题是不是这样的问题呢?

本体论的困难及其出路

1.存在和存在的证明的一致1.1 本体论地谈论存在问题无论如何也不可能是一种科学的研究。当对象性地谈论存在问题时,本体论的存在便被放置在这种谈论的外面。本体论的第一个困难便是要求存在和存在的证明的一致,即存在本身便是其自身的明证(evidence)。在这个明证的水平上,本体论与认识论的分界突然消失了;存在要求直观性而使本体论认识论化,另一方面,明证要求最终性而使认识论本体论化。本体论的这种要求导致近现代本体论的革命。

马克思实践观研究的出场逻辑与理论困境

中国马克思实践观研究的理论成就在于发现马克思实践观的确立在马克思哲学变革中的里程碑意义,“实践唯物主义”“实践本体论”“实践观点的思维方式”“实践生存论”等是这一研究逻辑递进的几种代表性理论成果。然而,它们都没有走出实践本体论理论困境,原因在于诸论者都把马克思实践观中的实践作为概念化了的概念来理解,或者说都是在概念化了的实践概念基础上讨论问题。也就是说,问题出在对马克思实践观中的实践概念的理解上,他们不是把它理解为用实践概念来表达的具体实践活动,而是理解为被抽掉具体实践形式的实践概念一般。因此,要真正走出马克思实践观研究的理论困境,就必须把问题(对象)置于具体实践活动中来把握。

关于列宁的《哲学笔记》的理论思考

“整个所谓历史不外是人通过人的劳动而诞生的历史”，劳动是“整个现存感性世界非常深刻的基础”。马克思的新世界观就是实践世界观，新历史观就是实践创史观；新自然观就是人化自然观，新认识论就是实践认识论，新辩证法就是实践辩证法，新逻辑学就是实践逻辑学。因为这一切均不是统一在物质本体论的原则上，而是统一到实践活动论的原则上。马克思的哲学新主题已不是本体和派生物、思维的反映和被反映的问题，而是主体和客体的改变和被改变的关系，这一关系的掌握不能靠物质本体论方式而只能靠实践活动论方式。以物质活动论方式的思维内核的已往的“辩证唯物主义”

坚持还是背离马克思主义哲学——纪念恩格斯《费尔巴哈论》发表111周年,评十几年来围绕哲学基本问题的争论

坚持还是背离马克思主义哲学——纪念恩格斯《费尔巴哈论》发表１１１周年，评十几年来围绕哲学基本问题的争论王永祥顿占民百十一年前，为了反击资产阶级以复活德国古典哲学和贩卖折中主义来对抗马克思主义的反动企图，恩格斯写下了这篇全面阐述马克思主义哲学的形成和精...

实践关切、生活观与人格同一性——从沙克曼的工作看人格同一性研究的实践进路

传统的人格同一性研究主要是形而上学主导的研究,尽管里面有欣欣向荣的气象,但也有成果数量多而发展质量不高的“危机”或窘境,加之道德和精神生活中大量存在着的人格同一性异化和解体问题,一种带有规范性和价值论诉求的解决传统人格同一性问题的“实践关切”进路悄然兴盛于哲学的地平线上。我们将以芝加哥伊利大学十分活跃的女哲学家沙克曼对实践关切和人的生活观的创造性建构以及在此基础上所展开的独具一格的人格同一性理论为个案,考察和展示西方当代人格同一性哲学发展的最新的规范性和价值论走势,并做出我们的对话性分析和思考。

评法兰克福学派对辩证法的新解

马克思关于人和自然的以劳动为中介的统一性的理论,既有力地批驳了唯心主义的创世说,又有力地反对了旧唯物主义对自然作“单纯的直观”。它把人和自然、主体与客体置于统一的历史过程中,阐明了只要有人存在,人与自然、主体与客体就处于以劳动为中介的相互作用、相互渗透、不可分离的“相互制约”关系中。(参见《马克思恩格斯全集》,第42卷,第168—169、178页:并见第3卷,第20页注①)这一辩证关系的解决,究竟给辩证法学说带来何种影响?这是被人们所忽视而又值得思索的问题。以卢卡奇、柯尔什为代表的“批判的马克思主义”

马克思主义哲学大发展前夕的反思

马克思主义哲学现在正处在大发展的前夕,标志之一,就是人们对我国的哲学现状普遍感到不满。“内容陈旧、老化、十分贫乏”,这是好听一点的;“伪科学,行骗术”这是更为激烈的。总之,声誉不高,威望下降,值得我们进行认真的反思。

泛系方法论与认识论

认识论要现代化,这是时代的强烈呼声,也是时代精神之花的必然结果。崛起于世界东方的泛系方法论,正显化着中华民族的辩证思维的“先天基因”,强化着现代科学思维方法的“后天输入”,在马克思主义的知识论的催化下,对数学、多种元科学与横断科学及哲学的现代成果进行方法论的重组和再造,试看它为认识论的现代化提供了什么?

是物质创史观,还是实践创史观?

历史观的根本问题是谁创造了社会历史。凡断定社会历史的发展是一种自然历史过程,是社会物质活动自身创造的称物质创史观,亦可称唯物史观;凡断定社会历史是人的实践活动创造的称实践创史观,亦可称实践史观。那么,马克思的历史观是物质创史观还是实践创史观? 我们认为,将马克思主义的历史观作出物质本体论意义上的唯物主义的理解是一种曲解,马克思的新历史观不是解释社会历史的本原和本体的唯物主义哲学。

传统本体思维方式的现代批判

高清海同志的近著《哲学的憧憬》是通过对亚里士多德的《形而上学》的反思进而阐释其现代意义的现代哲学表达。作者说:“这本书没有局限于分析、评介亚氏《形而上学》一书内容、思想的范围,而是通过这本书提出的问题对整个古代哲学乃至整个哲学的发展,重新作了一次属于我自己的思想清算。这样的写法或许会有‘借题发挥’之嫌,但我自己认为我所发挥的都是题中应有之义。”

走哲学创新之路(续)——关于哲学教科书体系改革的心路历程

本文分析了旧教科书的“本体论化”哲学倾向的表现及其实质,指出:只有通过思维方式的变革,真正把握马克思哲学的精髓,才能更好地发展哲学.

我的哲学思路──访高清海教授

我的哲学思路──访高清海教授本刊记者高清海，男，１９３０年生，黑龙江省虎林县人。曾任吉林大学哲学系主任、现代哲学研究所所长、吉林大学副校长等职，现任吉林大学社会发展研究所教授、博士生导师。主要代表著作有：《哲学与主体自我意识》、《哲学的憧憬》、《唯物...

论列斐伏尔日常生活批判理论的“后马克思哲学”转向

列斐伏尔既是西方马克思主义的创始人,也是20世纪70年代以来所谓“后马克思哲学思潮”的不自觉推动者:他首先赋予马克思哲学一种“诗性实践的本体论”视域,从而架空了物质生产实践概念;其次,他试图瓦解马克思“物质生产第一性”的基本叙事逻辑,提出“消费引导型科层制社会”的现代性批判理论概念;在其晚年,他把社会历史辩证法改造成所谓“空间化本体论”,这实际上是把历史辩证法“空间化”的“后现代转向”。但他直到生命的最后一刻,还坚守着马克思的政治信仰与哲学理论基本底线。