论诉讼和解作为意定纠纷解决机制——以在线纠纷解决机制为背景

《民事诉讼法》对于诉讼和解仅有原则性规定,制度性的规定大都被遮蔽在调解制度之中,有必要从调解制度中分离出诉讼和解制度。诉讼和解与实体法和解相对,而诉讼和解又可以分为法庭上和解与法庭外和解。在形式上,诉讼和解不需要法院依据和解内容做成调解书,如果是当事人在法庭上达成的和解协议,法院记录在案即可。执行和解合同制度包含了终止程序的内容与实体法和解协议内容,应采分离说,分别处理二者的效力。在实体法上,和解协议改变了实体法的法律状况;在程序法上,诉讼和解具有终结诉讼的效力,相应地也排除了诉讼系属,诉讼和解可以作为强制执行的依据,但没有既判力。在诉讼和解无效、被撤销乃至被解除的情况下,原则上应恢复到原有程序,由原审法院继续进行诉讼和解无效等确认程序。

公私合作视域下PPP协议纠纷解决机制研究

PPP协议自诞生之日起就存在着民事抑或行政合同之争,最高人民法院发布的有关行政协议的司法解释明确把符合一定条件的PPP协议纳入行政诉讼受案范围,而国家发展改革委、财政部联合发布的PPP新机制指导意见明确PPP协议纠纷可申请仲裁或提起行政、民事诉讼。PPP协议具有公法与私法的混合属性,单纯依靠传统的行政或者民事纠纷解决方式,均难妥适。PPP协议的纠纷解决方式应体现公法与私法之间的协调与合作。其中,以行政诉讼方式解决PPP协议纠纷应根据其私法特性对传统行政审判规则进行私法化改造;另一方面,以仲裁、民事诉讼等方式解决PPP协议纠纷有理论与现实依据,应允许当事人自由选择,不过,应针对PPP协议的公法属性,对传统私法纠纷解决制度机制进行适度调整。

诉讼内外纠纷解决机制的分流、协调与整合

目前我国民事纠纷解决机制存在效率低下的弊病,难以充分发挥其解纷功能。其中最明显的表现就是诉讼内外纠纷解决机制之间缺乏有效的衔接。应当在合理分流纠纷的前提下,分别建立人民调解制度、仲裁制度、行政处理及涉法信访等诉讼外纠纷解决机制与诉讼纠纷解决机制的有机衔接,达到诉讼内外纠纷解决机制的功能互补与良性互动。

诉讼与诉讼外纠纷解决机制关系新论

在发展多元化纠纷解决途径的全球背景下,关于诉讼与诉讼外纠纷解决机制之间的关系存在多种学说。我国学者提出的"防线说"以"司法最后救济原则"构建民事纠纷解决程序,它与国外学说相比强调诉讼与诉讼外纠纷解决方式的衔接,即诉讼应当从实体和程序两方面支持和监督诉讼外纠纷解决方式。我国目前的司法实践情况表明,诉讼外纠纷解决程序过度扩张,诉讼作为"最后一道防线"的地位被忽视。构建我国多元化纠纷解决机制应当坚持并发展"防线说"。

替代性纠纷解决机制本土化问题初探

ADR制度作为调解社会矛盾这一公共事务的重要工具,以多元组织参与社会矛盾调解为特征,充分体现了国家与社会共同有效治理社会的内涵,也反映了公民参与公共事务的实质。这一制度在多元化社会中起着不可替代的作用。它既有利于社会矛盾的化解,也有利于政府与公民的互动,从而达到社会稳定、和谐的目的。

浅议替代性纠纷解决机制的本土化适用

本文着重分析了替代性纠纷解决机制的概念、性质、特点以及美国和日本替代性纠纷解决制度的成熟经验,同时对构建有中国特色的本土化替代性纠纷解决机制进行了思考。

国内外医疗纠纷非诉讼解决机制的比较研究

文章以德、美、日三个发达国家为参照,采用比较的方法,剖析我国医疗纠纷非诉讼解决机制的困境。建议在现阶段应完善医疗纠纷协商机制、引入第三方介入医疗纠纷的调解机制,制定一系列解决医疗纠纷的法律法规。

诉讼内外纠纷解决机制的协调与整合

在我国 ,以调解、仲裁、行政裁决和诉讼为主要表现形态的多元化纠纷解决机制已初步形成 ,但是这种多元化的纠纷解决机制之间远未形成一个功能互补和程序衔接的有机体系。对此 ,我们认为一方面要克服把权利意识等同于诉讼意识的偏见 ,另一方面必须在制度上重视诉讼外纠纷解决机制与诉讼机制之间的有机衔接 ,强化诉讼外纠纷解决机制在实践中的有效性 ,进而达到诉讼外纠纷解决机制与诉讼机制之间的良性互动、互通有无、彼此支持的理想境界。

现代消费纠纷诉讼内外解决机制之完善

诉讼和非诉讼纠纷解决机制在现代消费纠纷解决领域各有其利弊,要使我国消费纠纷的解决顺利通畅,就必须从多方面完善我国消费纠纷的非诉讼和诉讼解决机制。

医患纠纷预防措施及诉讼外解决机制之探讨

医患纠纷的发生以及解决不但与纠纷的主体有紧密的联系,与政府及社会相关组织也有着不可或缺的关系。医方注重人文情感能加强医患之间的沟通可减少医患纠纷;医方健全规章制度、实施规范化的管理亦可降低纠纷;医方要重视宣教,在纠纷中要争取积极主动,抱着诚信提前介入,可避免纠纷产生或使纠纷得到顺利解决。政府及社会相关组织应开辟诉讼外的解决机制和途径,减少诉讼,提高医患纠纷解决的有效性。医患纠纷的社会属性决定了纠纷的预防和处置需要医方、政府及社会相关各方的共同努力。

刍论我国诉讼内外纠纷解决机制的协调与整合

诉讼是一种权威性的纠纷解决方式,但绝不是万能、唯一的纠纷解决方式。我国现行纠纷解决机制体系过于突出法院在解决社会纠纷中的地位和功能,导致纠纷解决机制系统内部不协调、不同机制间衔接程序不合理、非诉讼纠纷解决机制被闲置等问题。现行纠纷解决机制已无法满足我国市场经济利益主体多元化的需求,因此,为了促进我国诉讼内外纠纷解决机制的协调与整合,实现我国现有纠纷解决资源的可持续性发展,构建多元化纠纷解决机制是当前应当做出的理性选择。

日本电子商务诉讼外纠纷解决机制实证实验的启示

电子商务的发展，伴随着各种各样的纠纷。这些日益增多的纠纷如果得不到及时解决，将很大程度损害人们对电子商务的信心，成为制约电子商务发展的瓶颈。如何迅速、及时、有效地解决这些纠纷，增强人们对电子商务的信心，促进电子商务的健康发展，是人们普遍关心的问题。诉讼可以解决纠纷，但成本高，难度大。诉讼外纠纷解决机制（Alternative Dispute Resolution以下简称ADR）为解决这一难题提供了比较好的方法。日本在这个方面进行了有益的探索，积累了一定的经验。本文介绍、分析了日本ADR机制实证实验做法和模式，以期对我国的电子商务的发展起到一定的借鉴作用。

论非诉讼纠纷解决机制的消费类金融纠纷多元化解

在金融服务对人们日常生活加速渗入中,金融纠纷日益成为现今的主要社会问题之一。在对金融服务消费者维权诉求日益高涨的进程中,消费类的金融纠纷逐渐出现出多样化的发展趋势,在此背景下,非诉讼纠纷解决机制逐渐呈现在人们眼前。如何通过构建有效、多元的消费者金融纠纷解决体系以维护消费者利益、提高金融市场质量已成为目前亟待处理的问题。因此,文章将从非诉讼的纠纷解决机制出发,对消费类金融纠纷的多元化解做出探讨,对其运作现状进行深入分析,并针对现存的问题提供改善意见。

基于非诉讼纠纷解决机制的消费类金融纠纷的多元化解--以银行业为例

在银行业消费类金融纠纷解决方面,非诉讼解决机制比诉讼的灵活性更高、纠纷处理速度更快。非诉讼解决机制是化解商业银行与消费者之间矛盾冲突、保障消费者权益的有益路径。为发挥非诉讼纠纷解决机制作用,实现消费类金融纠纷的多元化解,文章逐一分析投诉处理、调解、仲裁3种非诉讼解决机制在消费类金融纠纷解决方面面临的问题,并分别给出非诉讼纠纷解决机制优化与完善的建议,旨在通过非诉讼解决机制的有效实施,合理、高效化解消费者与银行业金融机构之间的纠纷和矛盾,在保障消费者合理权益的基础上,促进金融市场稳定发展。

我国建构诉讼外纠纷解决机制的设想

诉讼外纠纷解决机制(ADR)是目前世界各国普遍采用的解决民事纠纷的有效手段,但在我国运用尚不充分。我们应该树立多元化的价值理念,构建充分运用ADR的制度体系。

浅议诉讼外纠纷解决机制

目前,很多国家把ADR(诉讼外纠纷解决机制)作为解决民事纠纷的有效手段。本文首先分析了ADR的概念与特征,在与诉讼机制相比较的基础上,对ADR的优缺点进行分析。

美国ADR对我国诉讼外纠纷解决方式的启示

20世纪60年代以来,美国在"诉讼爆炸"的压力下,通过大力利用、发展ADR,拓宽了高效、公正解决纠纷的新途径,成功缓解了法院压力。当前,我国法院面临着民事案件日益增多的压力,借鉴美国ADR,构建本土化的诉讼外纠纷解决机制,有利于缓解法院日益增长的诉讼案件的压力,维护社会的稳定与和谐。

患者安全视阈下医疗纠纷诉讼外解决机制的优化

以患者安全为目标的医疗纠纷解决新思维日益受到世界各国的高度关注。从倡导引入医疗资讯和医疗行为透明化的公开揭露机制入手,在加强医疗纠纷诉讼外解决机制制度保障的同时,主张鉴定程序先行并对外公布鉴定内容,通过确立无过失补偿制度来分担医疗风险,以建立保障患者了解伤害事实的权益与维护医疗专业自主性、有效化解医疗纠纷的诉讼外解决机制。

我国诉讼外纠纷解决机制之完善——司法ADR在我国的构建

当今,民事纠纷的解决方式多种多样。民事诉讼是一种正式的、权威性很强的解决纠纷机制,但这种机制有其自身的缺陷和不足,往往不能解决人们之间深层次的民事矛盾。随着社会的发展,经济贸易的往来,Alternative Dispute Resolution(ADR)这种民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序已被世界各国普遍采用和实践。

诉讼外纠纷解决机制的实践效能与完善

诉讼外纠纷解决机制,其解决方式具有替代性、灵活性和自主性等特征,它能够有效化解社会发展与法律滞后之间的矛盾,节约社会成本,促进社会共同体的形成,并为司法改革提供模式借鉴。在司法实践中,诉讼外纠纷解决机制还存在诸多问题,亟待立法予以明确:一是明确诉讼外纠纷解决方式的民间属性;二是诉讼外纠纷解决体系,应涵盖新型的专业性调解组织,且人民调解方法不拘形式;三是应强调将当事人自觉履行调解协议作为法定义务。