生活儒学视域下的经典诠释

当代儒学复兴的根本方法应该是经典诠释,而不是单纯的学术研究。但是只有彻底克服了主一客架构下的诠释观念,我们才能真正超越单纯的对象研究,进入经典诠释。生活儒学对生活作为本源视域的揭示,为此提供了可能。在此视域下,诠释既不是主体的行为,也不是此在的生存,而是生活的一种显现样式。因此,经典诠释不是诠释者与现成的经典之间发生的事情,而是当下生活的事情,也就是说,正是诠释本身生成了诠释者与被诠释的经典。

生活儒学视域下的经典诠释

当代儒学复兴的根本方法应该是经典诠释，而不是单纯的学术研究。但是只有彻底克服了主一客架构下的诠释观念，我们才能真正超越单纯的对象研究，进入经典诠释。生活儒学对生活作为本源视域的揭示，为此提供了可能。在此视域下，诠释既不是主体的行为，也不是此在的生存，而是生活的一种显现样式。因此，经典诠释不是诠释者与现成的经典之间发生的事情，而是当下生活的事情，也就是说，正是诠释本身生成了诠释者与被诠释的经典。

从“生活儒学”到“修身儒学”

当代儒学复兴的文化进路之所以要从"生活儒学"开始,一是因为"生活儒学"已经开辟了一个全新的"生活本源"视域,使当代儒学复兴之路建立在一个新的理论地平之上,二是"生活儒学"已经有了初步的理论体系,为进一步的理论研究提供了可能;三是"生活儒学"已经具有了广泛的社会影响力,给后续的理论研究一个更加宽广的理论平台。

言说形上者的儒家之道--由“负的方法”与“本然陈述”而思

冯友兰的“负的方法”与金岳霖的“本然陈述”可以被看作近代哲学家言说形.上者的两种代表性方法。前者出于对形上者神秘状态的判定,通过言说“形上者不是什么”与直觉主义相结合来尝试言说形上者;后者则意味着以经验命题的形式,努力实现对形上者的直接言说。二者都存在对形上者观念的误解,将形上观念与本源观念混淆,除此之外,金岳霖还混淆了形上者在本体论和知识论不同层面的意义。在价值层面,二者亦都存在对人文精神正轨的歧出。早期儒学中存在着“本源一形上一形下”的三级观念架构,可以对治冯、金两位先生对形上观念的误读。从本源视域出发,言说活动的前主体性意味正可以使人文精神回归正途。