不同方式治疗乳腺癌术后皮瓣下积液伴感染的临床效果观察

目的比较引流管接负压球引流和纱布填塞引流处理乳腺癌术后皮瓣下积液伴感染的治疗效果,为临床诊治提供理论依据。方法将医院收治的20例乳腺癌术后发生皮瓣下积液伴感染患者,按随机方法分为观察组(n=10)、对照组(n=10)。观察组和对照组的手术方式相同,观察组患者使用引流管接负压球引流治疗术后感染,对照组则使用纱布填塞引流进行治疗,对比两组患者的治疗情况。结果观察组治愈时间、换药次数、切口长度、庆大霉素应用总量、克林霉素应用总量均明显优于对照组(P<0.05)。结论引流管接负压球引流比纱布填塞引流节约治疗时间,用药更少,有利于提高患者的生活质量。

乳腺癌患者术后皮瓣下积液伴感染两种处理方式的效果比较

目的比较引流管接负压球引流和纱布填塞引流两种方式处理乳腺癌术后皮瓣下积液伴感染治疗效果,为临床诊治提供理论依据。方法选择2011年3月-2014年3月医院收治乳腺癌术后发生皮瓣下积液伴感染患者30例,将其随机分为试验组15例和对照组15例,两组患者均使用相同手术方法进行乳腺癌手术,缝合伤口后,对试验组患者使用引流管接负压球引流治疗术后感染,而对照组则使用纱布填塞引流进行治疗,对比两组患者治疗效果。结果两组患者乳腺癌术后皮瓣下积液伴感染均治愈,治愈率均达100.0%,但是两种治疗方法存在明显差异,引流管接负压球引流方法的治愈时间约为5d,而纱布填塞引流约为12d;在治疗过程中,前者换药次数为4次,后者为18次。结论引流管接负压球引流和纱布填塞引流两种方式处理乳腺癌术后皮瓣下积液伴感染均有很好的治疗效果,引流管接负压球引流比纱布填塞引流要节约治疗时间、换药次数更少、费用更少。

高负压引流治疗乳腺癌术后皮瓣下积液感染的临床效果

目的分析高负压引流对乳腺癌术后皮瓣下积液感染患者的疗效及炎症因子水平的影响。方法选择2015年6月-2020年10月在某医院乳腺外科住院治疗的68例乳腺癌术后皮瓣下积液感染患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组和对照组,每组各34例,两组患者均给予彻底清创及抗感染治疗,对照组患者给予常规负压创面治疗(NPWT),研究组患者采用穿刺置管后连续高负压引流系统及引流瓶进行引流。对两组患者的基线资料、疗效指标及治疗前和治疗7 d时的血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素(IL)-6、IL-8、IL-10、降钙素原(PCT)、C-反应蛋白(CRP)水平进行比较。结果研究组患者的换药次数、拔管时间、创面愈合时间、抗菌药物用量分别为(5.68±0.79)次、(7.42±1.76)d、(10.28±2.71)d、(5.52±1.16)g,均低于对照组(P<0.05)。在治疗7 d时,研究组患者的血清TNF-α、IL-6、IL-8、PCT、CRP水平分别为(15.16±4.21)μg/L、(22.08±4.47)μg/L、(0.32±0.11)ng/L、(0.62±0.24)μg/L、(28.18±6.06)mg/L,均较治疗前下降(P<0.05),血清IL-10水平为(15.53±2.17)μg/L,较治疗前上升(P<0.05),上述血清炎症因子水平的变化幅度均高于对照组(P<0.05)。结论与应用常规NPWT相比较,在乳腺癌术后皮瓣下积液感染治疗中应用高负压引流,能够提升治疗效果,降低术后炎症反应水平、促进创面愈合。