冈田武彦与唐君毅论朱王关系之异同

冈田武彦与唐君毅曾就朱子与阳明的思想异同问题展开讨论。唐君毅强调格物穷理反映出朱子的心性论亦有心理为一之义,其学则重分别并列;致良知由朱子学转进而来,且将并列工夫合并归一,故朱王相通,前后相续。冈田质疑朱王为"同质的关系",主张他们对心的理解不同,朱子重理知,向心外求理,警惕人心,体现出二元论的倾向;阳明重情意,强调心即理而有一元论的特色。冈田的诠释着眼于朱王对心的不同理解而重其分,唐君毅则主要从工夫论上辨析朱王的转进而重其合。二人的诠释受到了各自的思想、方法论与哲学史观的影响。

在比较视域中看安田二郎的阳明学诠释

安田二郎用"习惯"揭示阳明在消除意志性的紧张问题上与朱子、白沙的一致性,主张朱子在追求心理合一的过程中形成理论,阳明从心理合一的结论立论,故二者为自下而上和自上而下之别。由此分判,他重新解读阳明学的物、心与知行合一等内容,勾勒出阳明的思想轮廓,并认为阳明无法解决恶的根源问题。安田的诠释,兼顾到概念的辨析和思想结构的阐述,较能注重阳明学的特质。牟宗三对朱王关系和无思无虑等的诠释与安田互有异同,反映出诠释的丰富性以及安田阳明学的独特性。