朱骏声转注系联中的字形问题

朱骏声《说文通训定声》通过对"转注"的重新解读,使自己的词义理论在六书的框架下付诸实践。他的转注系联超越了字形的局限,从而在一定程度上保证了词义序列的完整性,体现了朱骏声对形义关系的理想追求。但另一方面,不承认汉字形体孳乳的必要性,也反映了朱骏声在形义关系认识上的历史局限。

论朱骏声的转注理论

朱骏声在其著作《说文通训定声》中非常重视转注和假借,且对它们有新的界定,这是对前人的继承和发展。在他的定义中将转注和假借这一传统的文字学领域的概念引入了词汇学之中,并认为转注就是词义的引申。

徽州流寓学者朱骏声《离骚赋补注》研究

朱骏声是清中晚期流寓徽州的杰出学者,其治学之法兼具吴、皖两派之长,著述成果丰硕。朱骏声以朴学之法治骚,著有《离骚赋补注》一卷,是道咸时期徽州同类著作中质量最高的,也是清中晚期重要的考据类楚辞研究著作。具有借治骚以寄意;纯乎考据不问义理;由字音、字形求字之本义,由字之本义释文意;以多种方法校正文字,时有所得;实事求是,广征博引,考辨典核等特点。

朱骏声勘正《说文解字注》辨正五篇

朱骏声称褒段玉裁《说文解字注》创获之功而外,亦屡言其疏失。《说文段注拈误》《经韵楼说文注商》专言段说之讹谬。朱氏尊尚段氏而不肯苟同,实足醒聩指迷,嘉惠学林。然其抑扬失当,不得其恉处,良为不免。今于《说文段注拈误》中,寻析朱氏明言段说非是者,分别条目,评议得失。觇朱氏勘正之条目,要为订段氏之误改篆文、订段氏之误删篆文、订段氏之误增篆文、正段氏之误改注文、正段氏之误作说释五端。为举数事,详为分析。

朱骏声是正《说文解字注》辨正四则

朱骏声之治段玉裁《说文解字注》,要以宗段为主,然亦有厘正之善。其不妄立异,亦未敢苟同,每得《说文》精奥之所在。其势也后出之言而转精,朱氏之论自非完璧,千虑一失,抑扬失当,在所不免。今于《说文通训定声》《说文段注拈误》中,寻析朱氏明言段说非是者,厘清轸域,发覆深究。观朱氏是正段说之条目,要为正段氏之误改篆文、正段氏之误改注文、正段氏之误作说释数端。为举四例,详作辨析,豫冀厘清其中悬解,窥寻朱氏正段之大略。

段玉裁、朱骏声古韵分部之比较

段玉裁的古音理论是个集大成的体系,他提出了"本音说"、"合韵说"。他能以发展的观点看待语音的历史,为古音学研究开启了比较科学的研究思想和方法。朱骏声的《说文通训定声》是一部被定性为综合研究词义的训诂学著作,其深湛的古韵理论尚未得到足够的重视。通过二者的比较,可以看出朱骏声的转音和段玉裁的古合韵实质上是一样的。朱骏声的古韵分部和段玉裁有着密切的关系。他继承了段玉裁"之、支、脂"三分,"真、文"分立,"幽、候"分立的观点。

朱骏声声训认知模式解析

声训是古人发明的一种推源求故、和协名实的认知方法。声训以声为训,声音是联系并启动词汇语义逻辑关系和相似关系的重要因素。作为清代《说文》四大家之一,朱骏声将音韵学提高到统领《说文解字》和语言系统的重要地位,在声训理论的基础上建立了完备的因声求义法。他的《说文通训定声》以声为经,以义为纬,体例独特,成为清代古音学和训诂学的一部名著。

朱骏声转注观的剖析——七谈“六书”的转注

转注字是“六书”之一,是汉子六种表义方式之一种。它是一种字,不是一种字义。朱骏声则认为转注字就是引申义。本文对朱的转注观进行了剖析,指出:朱把文字的字义中的引申义作为转注字,是把文字这个概念和字义中的引申义这个概念等同起来。这是混淆概念,并进一步指出朱的转注观点是受清儒们的“四体二用”框框所囿,是脱离客观现实的。

论朱骏声《六十四卦经解》的治易特色

朱骏声的《六十四卦经解》是其易学研究的代表作。以汉易体例治易,在理论总结和解经实践上都继承和发展了汉易特色。朱氏以传统小学考据见长的治学特色也充分应用于解易实践,并于考据中阐扬儒家义理,显示出大儒风范。朱氏于《六十四卦经解》还引史解易,以近代西方天文学治易。在清代易学中,朱骏声《六十四卦经解》还是独具特色的,于朱氏学术、清代汉易学和清代考据学都极具价值。

朱骏声古韵分部的贡献与不足

朱骏声《说文通训定声》在文字学、音韵学、训诂学上的成就卓著。朱骏声以古韵十八部统领全篇,独具特色,对古韵研究做出了卓越的贡献:高度完善的谐声声系,堪称完备的古韵韵书;折中于考古、审音之间,入声"同门而异户";立足于"阴阳对转",拓展"音转理论"。然而不足之处亦有之:拘泥于谐声,对转过于自由,韵部怪癖字等。

朱骏声与《说文通训定声》

朱骏声,字丰芑,号允清,一生著述颇丰,尤以《说文通训定声》最负盛名,他也因此书成为"说文四大家"之一。本文介绍了朱骏声生平,分析其成书内外因素,概括该书编排体例等各方面内容,其中,笔者通过计算机技术辅助研究,发现并更正了以往因人力局限所产生的错误。

朱骏声《传经室文集》易学探究

《传经室文集》是清人朱骏声唯一的文集,收录了不少其晚年时编撰的易学篇目,和小学烙印深刻的《六十四卦经解》多有不同。朱氏《传经室文集》以天文历算解《易》,宗汉易而不泥汉易,考补《易》中地理史事,体现了朱氏研《易》的动态历程及晚年治学重心的转变,并为提炼、总结其易学思想提供了丰富材料。其以天文历算解《易》和考补《易》中地理史事反映了清中期以降易学研究新方向的兴起,具有重要学术价值。

从“按语”看朱骏声的词义引申观

朱骏声在转注实践中使用了大量按语说明词义引申的理据,分析这些按语可以看出他的引申观涉及了相似引申和相关引申两大类别,符合人类认知特点。其中,相似引申包括形貌相似、性状相似、功能相似和感觉相似,相关引申包括因果相关、正反相关、施受相关、文化相关等,这些词义引申观念很好地补充了他的转注理论。然而有的按语较为牵强,将假借义误认为引申义且强为之解。

“因文为训”的重新思考──以朱骏声《六十四卦经解》为中心

所谓“因文为训”,是指文字在典籍中的解释,会随“文”而别,这种注解方法回应汉字释义的灵活性,是中国典籍诠释的一贯方法。传统训诂学家提出或讨论“因文为训”,多以“文”为典籍的“上下文”,然而,字词在经典中的解释,除了受文义限制外,亦受其他与“文”相关而超越于“上下文”的因素影响。在现代语言学的理论中,“上下文”只属于狭义的语境观,广义地看“语境”,还须观察语言出现的时间、空间、情景和相关人物等因素,诠经者对经典文字的解说,除了考虑文意的脉络外,往往亦受历史时空、文化环境及自身的因素影响。本文借助西方语言学对“语境”的讨论,以朱骏声《六十四卦经解》的随文训诂比对朱氏《说文通训定声》的辞书训诂,重新思考“因文为训”之指涉,更全面地检讨影响经典文字诠释的不同因素。

就

《说文解字·京部》:“就,就高也,从京从尤。尤,异于凡也。”段玉裁《说文解字注》认为“就高也”之“就”乃衍文,把《说文解字》训释改成了“就,高也。”清宋保《谐声补逸》认为“就”字“从京从尤,尤亦声。”徐灏《说文解字注笺》和朱骏声《说文通训定声》都认为“就”字应该是从“尤”声的。从今天的认识水平看,《说文解字》把“就”字结构分析成“从京从尤”的会意字是错误的,“就”应该是在“就”字初文上累加“尤”声而成的形声字。

齐国的“玉珩”初识

珩,古玉器名。读作héng。玉珩属装饰品,是一种弧形片状的玉器,是古代组玉佩上端的横玉。为罄形曲尺状,形状似磬而小。也有个别的上有角钮,中间都有系孔,多用于组佩串饰中瑗、环之上或之下。它在成组佩饰中起着契领和平衡的作用。(见图)三国吴·韦昭·注:“珩,佩上饰也。珩形似磬而小。”清·朱骏声《说文通训定声·壮部》:“珩者,佩首横玉,所以系组。”

“说文四大家”辨疑

"说文四大家"在说文学史上分量极重,"段、桂、王、朱"的形成有着深厚的历史渊源,然而清中叶亦有"段、桂、严、王"之判断。这两种看法的产生或因体例不同、或因著作时间早晚。朱骏声著作刊刻最晚,未入"说文四大宗",一方面受到著作体例的限制;另一方面,其打破常规的编排方式,时人未识其善;而严可均未入"说文四大家"主要由于著作不能突破前人藩篱,仅对许书订正、修补。

《说文通训定声》与同源词研究

一、引言 朱骏声的《说文通训定声》与前人研究的不同之处在于该书完全打破许慎《说文解字》“分别部居，据形系联”的体例，创造了“以声为经，以形为纬”的编排体例。就同源词研究来说，这是一本便利的工具书。

《说文通训定声》在汉字研究上的意义

《说文通训定声》创造了"以声为经"、"以形义为纬"的独特编排体例,这种编排方式体现了朱氏独特的学术观点。本文对朱骏声在字形研究、字音研究、字义研究方面的意义进行了探索。借由《说文通训定声》的字义研究,可以窥见字义发展的轨迹和规律。

《说文解字注》“合韵说”研究

时贤论及段之"合韵"者,每据《六书音均表》以得其韵例、探其真质,而于《说文注》之关涉"合韵"处,多未所及。今遍取其例,条分缕析,别以"《说文注》标识‘合韵’之类别""《说文注》审定‘合韵’之依据""《说文注》十七部‘合韵’之次数""《音均表》《说文注》‘合韵’韵例之比较""《说文注》‘合韵’之疑义考辨"五目推阐发明。诚是,段氏"合韵说"愈明,其古韵部分之原委底蕴亦可得而窥见。