机动车交通事故责任纠纷案件侵权人住所地管辖的理解与适用

机动车交通事故责任纠纷属侵权纠纷,应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在司法实践中,部分诉讼当事人选择向保险公司住所地提起诉讼。然而,保险公司在案件中既不是具体侵权行为的实施者,也不承担案件侵权赔偿责任。保险公司对受害者所承担的责任实质是为侵权者代为赔付侵权赔偿保险金,被列为共同被告是为便于行使抗辩权、查清事实,系立法上的直接规定,此举并没有突破侵权行为或者侵权法律关系的立法界限。故而,保险公司所在地不应作为机动车交通事故责任纠纷的受诉法院。

融合XGBoost与SHAP的机动车交通事故致因机理分析

为了研究影响机动车交通事故结果严重性的显著因素,掌握其发生特征与规律,将中国事故深度调查(CIDAS)数据库中2966条机动车事故进行建模,以包含人-车-路-环境的19个因素作为输入,将事故结果作为输出。在研究中引入包含准确率、查准率、召回率、F-1分数等指标的评估体系,将XGBoost模型与LightGBM、随机森林与CatBoost四种模型进行并列对比,证明了其分类性能的优异。此外利用SHAP对于模型进行了可视化分析,探究各种因素对于事故严重程度的影响。结果表明,对于轻伤/重伤/死亡而言,最关键的影响因素分别为碰撞类型、人员类别、碰撞类型。为了避免死亡事故的发生,需重点关注注预防客/货车单方碰撞事故、事故特征为起步/停止、高道路限速下跑偏/碰撞对象车辆/撞障碍物的场景,并且应对于车辆行驶在30~60 km/h限速道路的驾驶员的懈怠心理重点关注。

论机动车交通事故责任的赔偿主体

不同的归责原则体现不同的责任分配思想和责任承担基础,因此其责任主体的认定标准也不相同。《道路交通安全法》第76条没有采纳单一的归责原则,而是区分不同的责任范围和交通事故类型分别适用不同的归责原则。"运行支配和运行利益"是危险责任原则下保有者或者运行供用者的判断标准,因此将其作为我国机动车交通事故责任主体的判断标准必然与《道路交通安全法》第76条第(一)项所确立的过错责任相冲突。我国未来制定的民法典应当在厘清归责原则与责任主体之间关系的基础上,正确定位机动车交通事故责任的归责原则,并规定与之相适应的责任主体。

机动车交通事故责任的归责原则及责任归属

由《民法通则》到《道路交通事故处理办法》,再到修订前后的《道路交通安全法》,在机动车交通事故责任的归责原则方面,我国立法在过错责任与无过错责任之间摇摆,现行法主要体现的是过错责任(含过错推定责任)体系。《道路交通安全法》关于"机动车一方"的表述语焉不详,《侵权责任法》第六章的数个条文均系针对特殊情况下认定"机动车一方"的责任主体的具体规定。

论机动车交通事故的基本责任形态

机动车交通事故的基本责任方式为侵权损害赔偿责任,机动车一方承担侵权损害赔偿责任,基本责任形态为替代责任和自己责任。如果构成共同侵权,则形成连带责任,出现的责任形态是自己责任的连带责任和替代责任的连带责任。应当根据侵权责任形态的基本原理,确定机动车交通事故基本责任形态的一般规则。

我国机动车交通事故责任归责原则——基于《侵权责任法》视角分析

我国《道路交通安全法》第76条第1款第(二)项体现的归责原则应当解读为无过错原则,其不仅在立法技术上与《民法通则》及《侵权法》保持一致,而且只有无过错原则才能胜任各种情况下的归责解释。机动车运行是高度危险作业活动,机动车交通事故责任的共性决定各国最终选择无过错原则的立法趋势,同时支撑无过错原则的风险控制论推导出的运行支配和运行利益两个判断标准,能正确解读《侵权法》中有关机动车交通事故责任主体的规定。

从保有人担责主义到驾驶人担责主义——对机动车交通事故赔偿主体的重新解构

由于立法对机动车交通事故损害赔偿主体称谓不同,具体指向亦不明确,这就造成法律适用的混乱。单纯以补偿为目的的损害赔偿忽视了保有人特别是车主利益,并有悖于侵权法基本原理;保险及各种社会救助基金的兴起取代了保有人承担责任的体系位置。有必要反思《侵权责任法》和《交通安全法》有关机动车交通事故损害赔偿主体的表述。确定机动车交通事故赔偿责任的性质应考虑机动车的双重属性,其责任实质由特别安全保障义务转化而来,特别安全保障义务随实际占有人的变动而变动,责任的分配应依据危险的性质以及当事人对危险的管理义务和掌控能力而定。因此,机动车交通事故赔偿主体主要为驾驶人,保有人一般应排除在机动车交通事故赔偿之外。作为驾驶人担责主义的例外规定主要有:驾驶人作为受雇者;保有人主观上的故意或过失。

我国白酒广告监管的社会效益研究——以机动车交通事故为例

白酒是一种成瘾性商品,且其消费具有负外部性,会导致市场失灵。过量饮酒不仅会损害饮酒者自身的身心健康,还会造成严重的经济社会损失。因此,从保障社会福祉的角度对酒类销售尤其是酒类广告进行监管是非常有必要的。然而,学术界对酒类广告监管能否达到预期效果还存在较大争议。为此,解答酒类广告监管的实施是否有助于增进社会福祉这一问题具有重要的现实意义。在构建简单模型的基础上证明了提高白酒广告监管强度有助于减少白酒消费量,并以机动车交通事故为例进行实证分析,发现通过提高白酒厂商的广告成本,我国所实施的白酒广告监管政策能够产生较好的社会效益。

机动车交通事故责任强制保险之归责原则研究

《道路交通安全法》第七十六条关于机动车交通事故归责原则的不完善,与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的不一致,为机动车交通事故责任强制保险的实施带来诸多不便。修改《道路交通安全法》,明确强制保险责任限额范围内的交通事故的归责原则,实行无过错责任原则,同时列举法定的免责事由以避免道德危险,且保持与《强制保险条例》的一致性;明确责任主体,强调责任限额内保证对人身损害的赔偿,将财产损失排除在外。

论机动车交通事故损害赔偿责任

机动车道路交通事故损害赔偿责任主要涉及归责原则、赔偿主体和赔偿范围等三个方面的问题。在归责原则方面,我国实行的是分段责任制。在赔偿主体方面,我国实行的是保险公司和运行支配者相结合。在赔偿范围方面,我国实行的是全部赔偿和过失相抵相结合。

机动车交通事故共同侵权损害赔偿中的“交强险”承担规则

在两辆以上的投保机动车发生交通事故共同侵权时,若干保险公司的赔偿责任怎么承担?较为合理的思路是:多家保险公司在责任限额内对一个受害人承担赔偿责任时,要遵循"比例责任"和"有限连带"的一般规则,以实现以人为本、损害补偿的侵权责任法的价值追求。

机动车交通事故损害赔偿责任的构成要件研究

我国机动车交通事故损害赔偿责任的构成要件,除包括机动车交通事故致人损害事实、机 动车交通事故致人损害行为的违法性,以及机动车侵权行为与损害事实之间的因果关系等一般要件,还 应包括道路要件、车辆要件、交通要件和人身损害赔偿要件等特别要件。

论机动车交通事故中特殊责任的承担规则

机动车交通事故中的特殊责任主要包括保险公司的责任以及保有人无过错时的责任两种类型,这种特殊责任的归责基础是以分配正义为基础的对于事故损害的适当分配,是现代福利国家追求实质正义的体现。机动车交通事故中的基本责任和特殊责任分别是矫正正义和分配正义理念在事故法中的体现。特殊责任中的保险公司责任又可以区分为赔偿责任和垫付责任,两种责任在适用前提、赔偿范围等方面存在根本区别;机动车保有人无过错时的责任数额的具体确定,应当结合受害人方面的过错予以具体确定。

机动车交通事故强制责任保险中的受害第三人研究

2004年5月1日生效的<道路交通安全法>确立了机动车第三者责任强制保险制度.之后2006年7月1日<机动车交通事故责任强制保险条例>正式施行.理论和实务界对于交强险实施中的诸多问题存在争议,其中有关受害第三人的法律问题更是争论的焦点.

机动车交通事故责任强制保险若干问题研究

我国《机动车交通事故责任强制保险条例》已实施四年有余,但仍存在许多问题有待完善。文章针对它的保障范围规定的不足,提出了应对财产损失的赔偿进行限制的完善对策;为保障受害第三人能及时获得足额赔偿,应赋予其对保险人的直接请求权;针对社会救助基金存在的问题,提出完善社会救助基金的适用范围、拓展其资金来源、明确其管理机构等建议,以期进一步完善机动车交通事故责任强制保险制度。

机动车交通事故责任强制保险条例之问题探析

机动车交通事故责任强制保险条例的颁布及实施,标志着我国进入了机动车责任强制保险时代。这一制度的确立保障了受害人的损失得到及时、有效赔偿,体现了"以人为本"的立法精神,是我国侵权法的一个历史进步。机动车交通事故责任强制保险条例作为一项新的法律制度必将会在社会上产生一定的影响。因此,在实施过程中应注意交强险及商业车险的监管力度,确保其不断的完善。

中、日机动车交通事故损害赔偿责任、主体之比较与借鉴

交通事故必然造成人身损害或财产损失。依法确定损害赔偿责任和主体，是赔偿得以确实、迅速、公正地实现的关键。通过对中国与日本在机动车交边事故损害赔偿责任、主体方面的比较，可以发现我国现行事故损害赔偿制度的缺欠，建议通过立法来加以完善。

自动驾驶机动车交通事故侵权责任主体研究

近年来,人工智能的热潮席卷全球,自动驾驶作为人工智能的标志性应用之一,毫无疑问将会带来巨大的社会效益。但是多起自动驾驶事故也警示我们应重视由自动驾驶机动车所引发的侵权问题。立足于自动驾驶的特性以及分级,来分析不同等级的自动驾驶机动车导致的交通事故中,损害赔偿责任主体的认定问题。

机动车交通事故数人侵权责任认定的实证分析

机动车交通事故数人侵权责任的认定,关键在于正确适用《侵权责任法》第8条、第10条、第11条与第12条。中国裁判文书网上公布的90起案件判决中,存在同类侵权行为不同责任认定的问题,究其原因在于对法律条文本身以及法律条文之间的逻辑关系存在误解。四个条文在逻辑关系上存在四个层次,只有把握法律条文逻辑关系上的四个层次,才能准确解读法律条文,才能对机动车交通事故数人侵权责任做出正确的认定。