机动车损害赔偿责任保险的定位与实务探讨

自《道路交通安全法》2004年5月1日正式开始实行以来,迄今已经一年半的时间了,人民法院受理的有关交通事故损害赔偿案件呈现逐步上升的趋势。在审理有关案件过程中,人民法院主要依据《道路交通安全法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,还有一些法规及规章。但是在具体的审判实践中,由于对一些问题的理解不一致,如诉讼与行政处理的程序衔接、事故认定的性质、机动车第三者责任保险的性质、诉讼主体的确定、《道路交通安全法》第76条的理解适用、归责原则的理解适用、法律适用的选择、损害赔偿的范围标准等,审判者感到仍存在许多问题。针对《道路交通安全法》第76条的适用,据悉国务院《机动车辆第三者责任强制保险条例》的制定已经进入最后阶段,而与此密切相关的道路事故、社会救助基金等实施细则也正在起草之中,最高法院也将出台有关的司法解释。针对上述问题和审理现状,本期“特别策划”特别邀请了有关学者、法官以及保险机构的法律工作者各抒己见。尽管对于同样的问题可能有不同的声音,但正是这种多角度、多层次的探讨,才可能为读者提供更多思考。当然,交通事故损害赔偿案件的法律适用问题并非是一期文章就能解决的,但适逢岁末,总结经验,才是开拓未来的一个良好起点。

机动车道路交通事故损害赔偿责任主体的认定

由于机动车损害赔偿事故的多样化和不确定性,很难对赔偿主体进行一致的认定。根据危险责任思想和报偿责任理论,将“运行支配”和“运行利益”两项标准作为确定交通事故损害赔偿责任主体的一般原则,并对在各种具体情形下机动车发生交通事故时责任主体的认定一一作出了分析。

论环境损害赔偿的社会化机制——以环境责任保险制度为例

环境责任保险制度可以分散环境风险,使企业避免因污染损害事故而遭受重大损失;有助于环境污染受害人获得及时和充分的赔偿;同时也可以通过保险公司对企业的排污行为进行监督管理。西方国家实行的几种环境责任保险模式各有其特点,我国应该借鉴国外经验,并立足于现实国情,建立以环境责任保险制度、环境损害赔偿法和环境损害救济基金为组成要素的环境损害赔偿社会化机制的完整体系。

试论环境侵权损害赔偿责任的可保险性——对当前构建环境责任保险制度的若干对策建议

近年来,环境污染事故频发在一定程度上表明我国已进入环境风险高发期,建立科学、合理、全面、可行的环境侵权损害救济制度已迫在眉睫。在建立和实践环境责任保险制度的过程中,为了既能给受害人以及时、充分的救济,又能避免责任企业因承担的赔偿责任过重而陷入经营困难甚至破产,从而保持社会的和谐稳定与经济的持续发展,必须充分考量环境侵权损害赔偿责任的可区分性、道德风险等问题,并有针对性地细化相关制度设计。

论机动车交通事故损害赔偿责任

机动车道路交通事故损害赔偿责任主要涉及归责原则、赔偿主体和赔偿范围等三个方面的问题。在归责原则方面,我国实行的是分段责任制。在赔偿主体方面,我国实行的是保险公司和运行支配者相结合。在赔偿范围方面,我国实行的是全部赔偿和过失相抵相结合。

机动车交通事故损害赔偿责任的构成要件研究

我国机动车交通事故损害赔偿责任的构成要件,除包括机动车交通事故致人损害事实、机 动车交通事故致人损害行为的违法性,以及机动车侵权行为与损害事实之间的因果关系等一般要件,还 应包括道路要件、车辆要件、交通要件和人身损害赔偿要件等特别要件。

论环境责任保险制度——兼论环境损害赔偿的社会化机制

环境责任保险制度是一种最早适用西方国家的特殊保险制度。它可以分散风险,使企业避免因污染损害事故而遭受重大损失;有助于环境污染受害人获得及时和充分的赔偿;同时也可以通过保险公司对企业的排污行为进行监督管理。文章总结了西方国家实行的环境责任保险模式,分析了该制度面临的主要问题,并指出环境责任保险制度和环境损害赔偿法以及环境损害救济基金共同构成了环境损害赔偿社会化机制的完整体系。

道路交通事故机动车一方损害赔偿责任主体的探讨

分析道路交通事故机动车损害赔偿责任主体认定的弊端,根据危险责任和报偿责任理论,提出将对机动车运行有支配力及从中获得利益的人作为损害赔偿责任主体的认定标准,并在此基础上对机动车一方损害赔偿责任的具体主体予以简要评析。

以机动车“运行人”作为交通事故损害赔偿责任主体的探讨

各地人民法院审理机动车交通事故损害赔偿案件时,对损害赔偿责任主体把握不准是一个突出问题。以机动车"运行人"作为损害赔偿责任主体,以运行支配和运行利益的扩大解释,作为衡量"运行人"的标准,有助于解决机动车雇佣驾驶,出借、出租,擅自驾驶,盗窃驾驶,送修、委托保管或出质,分期付款买卖,挂靠,未履行转移登记手续,好意同乘,车辆故障等复杂情形下损害赔偿主体的确定,保障受害人得到及时有效的救助。

机动车的损害赔偿与保险机制研究

随着我国近年来机动车数量的急剧增加,由机动车交通事故所引起的损害赔偿纠纷也快速增长,解决我国法律法规体系中关于机动车损害赔偿制度方面的不足有着十分重要的意义。

机动车第三者责任保险合同中家庭除外责任条款效力分析

一、案件内容 张某就其轿车向某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，保险期限自2010年12月11日至2011年12月10日。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为人民币11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。机动车商业险中的第三者责任险（附加投保不计免赔率）的保险金额为50万元。商业险保险单正面的“明示告知”一栏第一条载明：

被保险人无证驾驶造成的人身损害应由保险公司赔偿——向灿与中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷案

驾驶入虽属无证驾驶，但因机动车投保了交强险，保险公司仍应承担赔偿责任。这与设立交强险保障受害第三人权益的立法目的是一致的。相关法律法规也没有否定在驾驶入无证驾驶等情形下保险公司可以对造成第三人人身损害应负的责任，也无法律规定明确无证驾驶不属于可保风险，故投保人在无照驾驶情形下，保险公司应当承担保险赔偿责任。

浅析机动车交通事故损害赔偿责任的抗辩事由

目前,在学术界,无论持过错归责论者还是无过失归责论者均认为机动车交通事故损害赔偿的加害人基于某些事由可减轻或免除责任.学术界普遍将其定性为"过失相抵".

机动车单车事故情形下的保险金给付责任——驾驶员被自己所停车辆溜压致死之情形

机动车单车事故乃指无加害人存在之机动车事故。在我国,由于机动车对人赔偿保险均采用责任保险方式,保险人给付保险金的前提乃被保险人承担损害赔偿责任,因此单车事故受害人无法得到保险保障。驾驶员被自己所停车辆溜压致死的为典型的单车事故,虽然受害人属于条款所约定的"第三者",但判断保险人是否承担责任时必须明确相关保险务款的制定目的及其相互间的内在逻辑关系,不能忽视任何一款规定之应有法律规范作用,在立法论的制度设计上需给予单车事故受害人应有的保护。

以机动车“运行人”作为交通事故损害赔偿责任主体之探讨

各地人民法院审理机动车交通事故损害赔偿案件时,对损害赔偿责任主体把握不准是一个突出的问题。以机动车"运行人"作为损害赔偿责任主体,以运行支配和运行利益的扩大解释,作为衡量"运行人"的标准,有助于解决机动车雇佣驾驶,出借、出租,擅自驾驶,盗窃驾驶,送修、委托保管或者出质,分期付款买卖,挂靠,未履行转移登记手续,好意同乘,车辆故障等复杂情形下损害赔偿主体的确定。以保障受害人得到及时有效的救济。

论机动车损害赔偿责任的双重性质

机动车损害赔偿责任具有双重属性,既是一种物件责任,又是一种行为责任。这是由机动车侵权的特殊性质决定的。这一性质对司法实践中合理认定机动车损害赔偿责任主体有着重要意义,即物件责任决定了过错责任的认定,行为责任决定了危险责任的认定。

中国亟待建立环境污染损害赔偿责任基金或环境污染损害责任保险制度

高风险、重污染企业一旦发生突发性事故之后,除了启动应急预案组织抢险救灾之外,环保部门和企业面临的最大难题之一,就是如何对污染事故所造成的直接和间接经济损失进行合理的认定和赔偿。因此,推行适宜的环境经济政策,建立环境污染损害赔偿责任风险基金,或施行环境污染损害责任保险制度,是亟待需要加强探讨和实践的研究课题。

责任保险在生态环境损害赔偿实现中的运用与完善

当前,我国生态环境形势依然严峻,国家高度重视环境污染与生态环境治理及生态文明建设,正在大力推进生态环境损害赔偿制度改革。与此相应,中华人民共和国《民法典》已经对生态环境损害责任进行了规定。鉴于生态环境损害具有复杂性、广泛性、公益性、持久性等特征,实现生态环境损害救济与生态环境治理需要依靠以责任保险机制为重要构成的多元治理机制发挥协同作用。其中责任保险作为一种有效的市场机制型风险分配方案能够产生诸多正外部性效益,并能弥补其他救济机制的不足。为使生态环境损害责任保险机制效用的充分发挥,应适用浮动费率、差别费率;强化保险公司参与风险防控与监督的权利;通过适当举措降低保险公司的责任负担与责任风险,并配合实施相应的财政政策与税收政策。

侵权损害赔偿与责任保险

一、责任保险概述 （一）责任保险的概念 责任保险最初产生于19世纪的欧美国家,1855年英国铁路乘客保险公司首次向铁路部门提供铁路承运人责任保险.1880年英国实行了雇主责任保险,至19世纪又开始出现了职业责任的保险.自20世纪以来,产品责任保险、公众责任保险、事故赔偿责任保险等得到广泛的发展.责任保险已经成为一个重要险种,并对整个侵权法产生了重大影响.我国保险法也对责任保险制度作出了明确规定：“责任保险是指以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险.”