论强制机动车责任保险法的受害人直接请求权

责任保险事故的受害人在传统任意责任保险中处于十分被动的地位,这导致各国立法的调整,其中,有允许受害人直接向保险人请求保险金的立法例。为解决机动车交通事故损害所产生的严重社会问题,各先进国家纷纷颁行强制机动车责任保险法,并赋予受害人对保险人的直接请求权。强制机动车责任保险法的受害人直接请求权,其性质主要为侵权法上的损害赔偿请求权,同时兼有保险合同法上的保险金请求权的特点。我国强制机动车保险法应借鉴他国立法经验,赋予受害人直接请求权。

论强制机动车责任保险中的无过失责任

为保护车祸中受害人的利益 ,世界大多数国家实行强制机动车责任保险制度。文章认为在民法中机动车交通事故的责任已为无过失责任 ,为实现保护车祸中受害人的目标 。

论强制机动车责任保险中受害人的直接请求权

为保护车祸受害人的利益 ,世界大多数国家在有关强制机动车责任保险的立法中规定 ,受害人对保险人享有直接请求权。为此 ,应就受害人的直接请求权及其特点、受害人直接请求权的理论依据。

强制实行机动车辆第三者责任保险势在必行──对海南省机动车辆第三者责任险的调查

机动车辆及第三者责任险是否实行强制保险在理论上有争论，在实践上有差异，在立法方面也有区别。强制保险与自愿保险孰利孰弊？作者通过调查，得出实行机动车辆第三者责任强制保险势在必行的结论。

论机动车强制责任保险的附加被保险人——兼评《机动车交通事故责任强制保险条例》第42条第1款

附加被保险人是机动车强制责任保险制度特有的概念,目的在于为交通事故受害人提供更加周全的保护。附加被保险人确定的原则宜采从人原则而非从车原则;在确定附加被保险人的范围时,宜对"记名被保险人许可"作扩大解释。我国相关立法存在不足,有修正之必要。

机动车责任保险之责任限额与保险人针对复数第三者的赔偿义务

目前,保险公司在经营中一般都采取"按事故赔偿"的理赔规则。在被保险人因发生交通事故须向复数第三者承担赔偿责任的情况下,法院如何确定保险合同所约定的责任限额的适用范围。换言之,保险人应当以责任限额为限,就保险车辆发生的每一次交通事故赔偿保险金,还是应当以责任限额为限,就被保险人对每一个第三者依法承担的赔偿责任赔偿保险金?

机动车第三者责任保险的不足及对策

于2004年5月1日起实施的<道路交通安全法>作为我国第一部道路交通安全的法律,它全面、系统地规范机动车辆和行人的交通行为,界定了交通事故行为人的责任.根据<道路交通安全法>第17条规定,国家实行机动车第三者责任强制保险制度,设立道路交通事故社会救助基金.

机动车强制责任保险中受害人直接请求权的法律适用

设定机动车交通事故强制责任保险,是通过国家法律途径强制机动车所有人或者管理人购买相应的责任险,以提高第三者责任保险的投保面,最大程度地为交通事故受害人提供及时和基本的保障。但由于我国这一险种的诉讼程序未确定受害人的直接请求权,致使受害人缺乏司法救济途径。文章对直接请求权的来源、内容、立法依据进行了分析,并有针对性地提出了法律适用方面的改进措施。

论高级别自动驾驶汽车责任保险制度的构建

在完全和高度自动驾驶阶段,使用者因对机动车的运行无法施加影响,已经成为机动车责任保险的第三者,而非被保险人。在有条件自动驾驶阶段,使用者对系统发出动态驾驶任务接管请求负有适当干预的义务,这一过错责任仍然受到机动车责任保险的保障。高级别自动驾驶汽车需要引入抽象的保有人作为事故责任主体,机动车责任保险应为保有人和生产者提供保险保障。除机动车交通事故责任强制保险责任限额内的保险给付外,机动车第三者责任保险保障范围内的自动驾驶汽车事故也应当适用无过错责任。交强险的责任限额和分项限额限制了受害人的救济,在引入最低投保金额并统一机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险后,保险给付应回归完全赔偿原则。为强化对受害人的保护,保险人向其主张保险内部关系的抗辩应受到限制,并可在赔付受害人后向生产者或其保险人追偿,但驾驶行为存在缺陷不再是向被保险人行使追偿权的事由。

法定保险与承保人的合法性简析——从机动车辆第三者责任保险的承保看中国太平洋保险公司的业务范围

近年来，随着中国太平洋保险公司（含交通银行保险业务部）等新的保险企业的建立，对其业务范围的争论也随之而起。其中对机动车辆第三者责任保险的承保问题反映尤甚。争论的焦点在于办理法定保险的合法性上。80年代中期，为了加强对机动车辆的安全管理，尽量减少由机动车辆肇事而引起的民事纠纷，一些地方政府将机动车辆第三者责任保险列为法定保险（或称强制保险）。

论机动车第三者责任保险的制度功能——兼论“酒后驾车险”对受害人利益的保护

责任保险具有很强的社会管理功能 ,是市场经济不可缺少的重要制度。在市场经济国家 ,责任保险渗透到社会生活的各个方面 ,促进了社会的进步和发展 ,维护了社会稳定。本文从两个方面论证了机动车第三者责任保险的制度价值 :从哲学的角度看 ,责任保险体现了分配正义的理念 ;从法理学的角度看 ,责任保险对机动车受害人的利益给予了特别的尊重和充分的保护。 2 0 0 3年在社会上引起很大争议的“酒后驾车险” ,同样体现了分配正义和保护弱者的理念 ,具有其合理性。

论强制机动车保险法对受害人范围的扩张

在侵权法上,机动车交通事故的受害人即为享有损害赔偿请求权之人,通常是指本车外的第三者以及本车上的乘客,但不包括机动车保有者及驾驶者。传统的任意机动车责任保险中的受害人仅指本车以外的第三者。强制机动车责任保险的受害人定义及范围必须回归侵权法,与侵权法上的损害赔偿请求权人保持一致,如此才符合强制责任保险的本质及立法目的。国务院法制办公布的《机动车第三者责任强制保险条例(草案)》所规定的第三者仅指本车以外的第三人,其受害人范围显然过于狭窄。

应改变现行的机动车辆第三者责任保险收费办法

机动车辆及第三者责任保险业务已成为我国国内财产保险中的一个主要险种,机动车辆第三者责任保险在大部分省市已成为地方性法定保险。然而,其赔付率一直偏高,直接影响了保险公司正常经营效益,同时也间接地影响了社会效益。成为保险业务中的一个非常突出的问题,各级公司多年来采取一些措施,但收效甚微。如何解决这一难题?笔者认为:必须在做好调查研究的基础上。

机动车单车事故情形下的保险金给付责任——驾驶员被自己所停车辆溜压致死之情形

机动车单车事故乃指无加害人存在之机动车事故。在我国,由于机动车对人赔偿保险均采用责任保险方式,保险人给付保险金的前提乃被保险人承担损害赔偿责任,因此单车事故受害人无法得到保险保障。驾驶员被自己所停车辆溜压致死的为典型的单车事故,虽然受害人属于条款所约定的"第三者",但判断保险人是否承担责任时必须明确相关保险务款的制定目的及其相互间的内在逻辑关系,不能忽视任何一款规定之应有法律规范作用,在立法论的制度设计上需给予单车事故受害人应有的保护。

机动车第三者责任保险制度及其缺陷研究

机动车第三者责任保险 《道路交通安全法》第17条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。机动车第三者责任保险是一类强制责任保险，由法律直接加以规定，所有应当投保的机动车所有人都必须参加的保险，而不是当事人自愿购买的保险。它是对保险领域内契约自由的一种约束和限制。

机动车第三者责任强制保险制度的完善

我国《道路交通安全法》所规定的机动车第三者责任强制保险是一种政策性的责任保险。商业性机动车第三者责任保险制度随着《道路交通安全法》的施行,制度缺陷凸现。笔者通过检讨我国现行商业性机动车第三者责任保险制度,结合我国《道路交通安全法》和《机动车第三者责任强制保险条例(草案)》的规定,认为我国机动车第三者责任强制保险制度应界定该制度的适用范围,坚持保险赔偿中的无过失赔偿主义,确立受害人的受益人地位以享有对保险公司的直接请求权,限制保险免责范围,以构建我国机动车第三者责任强制保险制度。

保险公司面临的新问题——如何应对机动车第三者强制责任险时效适用矛盾

现行的《道路交通安全法》第17条规定了机动车第三者责任保险制度,这一制度的实施给保险公司带来了新的契机,因为它必将扩大保险公司新的业务增长点;但是,由于立法上后续措施未能及时跟上,这一制度也在时效适用上给保险公司带来了新的疑问,而且,如果不适当解决与消费者在此问题上的利益冲突,将影响保险公司的成本核算和信用拓展。笔者试以此为突破口,从保险公司的经营风险构成、社会责任承担及情事变更原则的适用等各方面架构,以期在不影响社会信用体系的建立下为其找到合理的解决方案。

美国机动车辆第三者责任强制保险法规窥察

机动车辆是指包括汽车、拖拉机、摩托车等以机器为动力的各种公路交通、运输工具,其中因以汽车为主,所以机动车辆通常又称为汽车。