智能机器人法官:还有多少可能和不可能

智能机器人在司法领域大有可为,将给司法实践带来关系重构、队伍重组、流程再造等重要变革,对法律观念、法律制度和法律文化提出严峻的挑战。我们可以借助"机器人法官"提高审判效率,节省人力、物力。我们应该积极运用智能机器人推进建设现代化的法治体系,提升法治能力,但也要警惕过分依赖冷数据和机器智能造成新的司法不公。我们既要造就一大批善于运用人工智能的新型法官,又要在引进"机器人法官"的同时,坚守人类法官的人性、人道和法治精神。至少在相当长的时期内,技术和算法难以找到逻辑理性和实践理性的恰当融合点。公正审判所需要的情感难以及时准确地进入机器人的决策系统,恰当地运用自由裁量权是机器人难以习得的智慧,有丰富实践经验、有人性情感、有法治精神的法律人比装满程序和大数据的机器更能准确地适用和解释法律条文。人类官司的最后裁决权不能交给智能机器人。

机器人法官的科技理念与应用价值分析

机器人法官是人工智能与法律结合的产物,具有高效性和公正性的优势,能够极大地提高司法审判的工作效率和透明度.机器人法官应用的争议焦点集中在是否应被赋予权利与能否替代人类法官.目前处于弱人工智能阶段的机器人法官暂时无法取代人类法官的审判经验与裁决艺术,但会让人类法官的角色与功能重新被定义.

论司法人工智能的正当性证成与辅助性定位——以法院审判为中心

在我国法治建设进程中,司法人工智能已经走在世界前列,却面临一个无可绕开的论题:司法人工智能的正当性何在,以及其合理的定位为何。法律形式理性的理想范式为司法人工智能提供了智力支持,但是仍然遭致批判,事实上无论是形式理性,还是实质理性的论据都难以获得普遍的共识。基于裁判的说服力是司法裁判正当性的重要判断标准,而现有人工智能技术本身存在限制以及出于过度形式化的警惕。因此,应该引入司法人工智能并且赋予其辅助性的地位,具体而言,将其定位于辅助司法的自动化流程管理和司法决策层面,这不仅更有助于提升裁判的说服力,而且也更接近于论辩理性的理想。