机器人辅助肾部分切除术出血性并发症预测因素分析

目的分析接受机器人辅助肾部分切除术(RAPN)的肾肿瘤患者发生出血性并发症(HCs)的风险预测因素。方法分析2021年3月至2023年1月间接受RAPN的317例患者的临床、手术及术后病理资料,将术后血红蛋白下降>3 g/dl、术后需要输血、治疗性干预的动静脉瘘或假性动脉瘤的患者纳入出血组,其余纳入无出血组。通过倾向性评分匹配法(PSM)均衡组间混杂因素,通过单因素及多因素Logistic回归分析确定RAPN后HCs的独立预测因子。结果纳入的317例患者中,29例患者术后出现HCs。经过PSM控制纳入研究参数的一致性,将27例RAPN后HCs与27例无HCs的患者进行匹配。单因素Logistic回归分析提示,R.E.N.A.L.评分≥10分(OR=5.92,95%CI=2.36~14.82)、手术时间≥130 min(OR=6.21,95%CI=1.94~19.84)及热缺血时间≥23 min(OR=3.60,95%CI=1.42~9.13)是RAPN后HCs的影响因素,进一步多因素Logistic回归分析显示,R.E.N.A.L.评分≥10分(OR=5.03,95%CI=2.78~9.10)、手术时间≥130 min(OR=1.02,95%CI=1.01~1.03)及热缺血时间≥23 min(OR=1.15,95%CI=1.05~1.26)是RAPN后HCs的危险因素。结论术前R.E.N.A.L.评分≥10分、手术时间≥130 min及热缺血时间≥23 min的患者更有可能在RAPN后发生HCs。

机器人辅助肾部分切除术日间手术患者的快速康复护理体会

总结7例在全麻下行日间达芬奇机器人辅助腹腔镜肾部分切除术患者的快速康复护理要点。护理要点包括:术前加强医护患沟通,做好术前准备;引入快速康复理念,结合麻醉复苏管理、外科疼痛控制、伤口管理、引流管动态评估等多种护理技术进行术后管理。经过系统的治疗及护理,7例患者均顺利完成手术,6例患者24 h内出院,1例患者46 h出院,所有患者均恢复正常生活。

达芬奇机器人辅助肾部分切除术后急性肾损伤风险预测模型构建及预防策略研究

目的:构建使用第4代达芬奇Xi机器人手术系统行机器人辅助肾部分切除术(RAPN)后发生急性肾损伤(AKI)的风险预测模型,并分析预防策略。方法:回顾性收集2023年5月—2024年1月收治的86例接受达芬奇Xi手术系统辅助RAPN的肾癌患者临床资料。根据术后是否发生AKI将患者分为AKI组(n=16)和非AKI组(n=70)。比较两组患者基线资料及围手术期指标,采用二元Logistic回归分析检验达芬奇Xi手术系统辅助RAPN后肾癌患者AKI的影响因素并构建列线图模型进行内部验证。结果:高血压、糖尿病、体重指数、术后肺炎、热缺血时间是影响接受达芬奇Xi手术系统辅助RAPN肾癌患者术后AKI的危险因素,24 h内每5 min RR间期均值标准差(SDANN)是保护因素;C-index值为0.957,模型具有良好区分度,ROC结果显示列线图模型预测达芬奇Xi手术系统辅助RAPN术后肾癌患者AKI的AUC为0.987,具有一定预测价值;特异度、敏感度、约登指数分别0.952、0.970、0.922。结论:高血压、糖尿病、体重指数、术后肺炎、热缺血时间及SDANN是达芬奇Xi机器人手术系统辅助RAPN肾癌患者术后发生AKI相关的独立影响因素。

ScvO_(2)对老年患者机器人辅助肾部分切除术后急性肾损伤的预测价值

目的探究中心静脉血氧饱和度(ScvO_(2))对老年患者机器人辅助肾部分切除(RAPN)术后急性肾损伤(AKI)的预测价值。方法回顾性收集2022年2-9月在解放军总医院第三医学中心泌尿外科接受RAPN的78例老年患者的临床资料。依据国际肾病改善全球预后标准诊断AKI,根据术后是否发生AKI将患者分为AKI组(n=22)与非AKI组(n=56)。分别于中心静脉穿刺置管后(T_(0))、肾动脉阻断5 min后(T_(1))、肾动脉开放5 min后(T_(2))、手术结束后(T_(3))抽取动、静脉血进行血气分析,分别记录血红蛋白(Hb)、动脉血乳酸(Lac)、动脉血氧分压(PaO_(2))、ScvO_(2),计算氧摄取率(O_(2)ER)。采用多因素logistic回归分析术后AKI的危险因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析ScvO_(2)对老年患者RAPN术后AKI的预测价值。结果与非AKI组比较,AKI组T_(1)-T_(2)时空腹血糖(FPG)水平均明显增高(P<0.05)。与T_(0)时比较,两组T_(1)-T_(3)时FPG水平明显升高(P<0.01);与T_(1)时比较,非AKI组T_(3)时FPG水平明显升高(P<0.01)。与非AKI组比较,AKI组T_(1)-T_(2)时ScvO_(2)明显升高(P<0.01),T_(2)时Lac水平明显升高(P<0.05)。各时间点两组间O_(2)ER比较差异均无统计学意义(P>0.05)。与T_(0)时比较,两组T_(1)-T_(3)时O_(2)ER均明显下降(P<0.01),ScvO_(2)均明显升高(P<0.01);与T_(1)时比较,非AKI组T_(2)-T_(3)时ScvO_(2)明显升高(P<0.05或P<0.01);与T_(2)时比较,非AKI组T_(3)时ScvO_(2)明显升高(P<0.05)。多因素分析结果显示,T_(1)ScvO_(2)(OR=1.127,95%CI 1.006~1.263,P=0.039)为RAPN术后AKI的独立危险因素。ROC曲线分析结果显示,T_(1)ScvO_(2)预测RAPN术后AKI的敏感度为77.3%,特异度为71.4%,截断值为81%,曲线下面积(AUC)为0.761。结论ScvO_(2)对于RAPN术后短期内AKI的发生具有一定的预测价值。

机器人辅助肾部分切除术后创面的超声评价体系构建及临床应用分析

目的探讨常规超声联合超声造影(CEUS)评估机器人辅助肾部分切除术(RANSS)术后肾脏创面的应用价值,探讨其与术后并发症的相关性。方法选取80例行机器人辅助肾部分切除术的患者。术后第1天使用常规超声检查观察肾脏创面的形态学特征,并对超声图像进行严重程度分级(GUIs)。术后第1天起行超声造影检查,观察肾创面是否存在超声造影剂外渗。比较各组严重程度分级中患者术后并发症发生有无差异,比较超声造影剂外渗及无外渗患者术后并发症发生有无差异,比较各组严重程度分级患者中造影剂外渗构成比及术后并发症有无差异。结果依据常规超声图像,将术后肾脏创面形态按严重程度由低至高分为1级、2级、3级,各等级之间术后并发症构成比差异有统计学意义(P<0.05),等级增加术后并发症比例增加;造影剂外渗组较无外渗组并发症比例增加(P<0.05);GUIs中存在造影剂外渗患者比例随分级增加升高(P<0.05)。结论常规超声联合CEUS可以从形态学上评价RANSS术后肾脏创面,评价结果与术后并发症具有一定相关性。

基于奥马哈系统的临床护理路径在机器人辅助肾部分切除术患者管理中的应用

目的:探讨基于奥马哈系统的临床护理路径在机器人辅助肾部分切除术患者管理中的应用效果。方法:本研究为类实验研究,选取2020年1月至2023年3月在广西医科大学第一附属医院泌尿外科住院的120例机器人辅助肾部分切除术患者为研究对象,将2020年1月至2021年6月的60例患者设为对照组,2021年7月至2023年3月的60例患者设为观察组。对照组采用常规护理模式,观察组实施奥马哈系统临床护理路径进行护理。比较2组患者术后肠功能恢复时间、术后72 h腹膜后总引流量、术后住院时间、术后14 d血肌酐、术后30 d内需要手术或介入干预的严重出血发生率。结果:干预后,观察组患者肠功能恢复时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后72 h总引流量与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组术后住院时间长于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于奥马哈系统的临床护理路径有利于缩短机器人辅助肾部分切除术患者肠功能恢复及住院时间,有利于加速患者康复,值得临床推广。

三维可视化成像技术在机器人辅助肾部分切除术治疗复杂肾肿瘤中的应用

目的:探讨三维可视化成像技术在机器人辅助肾部分切除术(robot-assisted partial nephrectomy,RAPN)治疗复杂肾肿瘤中的应用价值。方法:回顾性分析我院2020年05月至2022年08月收治的92例复杂肾肿瘤患者的临床资料。43例患者(A组)术前行三维可视化成像,其余49例患者(B组)未做。比较两组患者的手术时间、热缺血时间、术后24 h内血肌酐和血红蛋白变化值、术后拔管时间、术后住院时间等。结果:两组手术均顺利完成,无中转开放病例。A组相比B组热缺血时间显著缩短[(21.23±0.96)min vs (28.29±0.84)min,P<0.05]、术后24 h内血红蛋白下降量明显减少[(10.40±1.02)g/L vs (16.65±1.44)g/L,P<0.05]、术后住院时间显著缩短[(7.12±0.15)d vs (11.29±0.88)d,P<0.05]。两组患者手术时间、术后24 h内血肌酐上升值、术后拔管时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。B组1例患者术后出现尿瘘,于术后第3天行输尿管支架置入术,后好转。结论:三维可视化成像技术可缩短RAPN治疗复杂肾肿瘤的热缺血时间、术后住院时间,减少术中出血量,降低并发症发生率,具有较大的临床应用价值。

术前竖脊肌平面阻滞应用在机器人辅助肾部分切除术的镇痛效果评价

【目的】评价术前竖脊肌平面阻滞(ESPB)应用在机器人辅助肾部分切除(RAPN)术的镇痛效果。【方法】选择接受择期肾部分切除手术的成年患者共100例,随机分为竖脊肌平面阻滞(E组)和胸椎旁神经阻滞组(T组),每组50例。神经阻滞的实施均为超声引导辅助,由熟练的麻醉医生进行操作。神经阻滞局麻药物均采用0.5%罗哌卡因溶液,术后结合应用患者自控静脉镇痛。记录穿刺后成像时间,穿刺使用时间,总穿刺次数,穿刺难度评分,术中泵注瑞芬太尼与丙泊酚的总量,术后24 h内静息和运动视觉模拟评分(VAS),患者自控静脉镇痛泵按压次数,以及穿刺并发症的发生率和满意度。【结果】与T组比较,E组患者神经阻滞成像时间、穿刺使用时间显著缩短,穿刺次数更少,穿刺难度评分也显著降低(P<0.001)。其余观察指标两组间均无统计学差异(P>0.05)。【结论】术前ESPB应用在RAPN围手术期镇痛效果和胸椎旁神经阻滞效果相当,但是ESPB所需操作时间较短,穿刺次数少,难度较低,可能易于初学者掌握。

基于MAP评分对机器人辅助肾部分切除术治疗T1期肾肿瘤的疗效分析

目的:比较不同MAP评分情况下机器人辅助肾部分切除术(RAPN)处理T1期肾肿瘤的手术结果和疗效。方法:回顾性分析我院2020年1月至2022年12月120例行RAPN患者的临床资料。根据患者术前影像资料予以梅奥粘连评分(MAP),分为MAP低分组(81例)和高分组(39例),比较MAP低分组和高分组患者基本资料和手术相关指标的差异。结果:MAP高分组相比MAP低分组男性占比[89.7%(35/39)vs.63.0%(51/81]、年龄[(58.1±10.5)岁vs.(51.7±11.9)岁]、体质量指数[(26.1±3.2)kg/m^(2)vs.(24.6±3.9)kg/m^(2)]、高血压病史占比[53.8%(21/39)vs.32.1%(26/81)]、手术时间[(154.9±34.6)min vs.(132.3±33.3)min]、术中出血量[50(30,100)ml vs.50(20,50)ml]以及术前白细胞[(6.3±1.5)×10^(9)/L vs.(5.7±1.6)×10^(9)/L]、血红蛋白[(140.9±13.8)g/L vs.(134.4±18.0)g/L]水平高,差异均具有统计学意义(P<0.05),其余观察指标差异无明显统计学意义(P>0.05)。结论:MAP评分对肾周粘连脂肪(APF)具有一定预测效果,RAPN处理不同MAP评分的T1期肾肿瘤安全有效,MAP≥3分时手术难度增加。

早期肾癌合并肥胖患者机器人辅助肾部分切除术后预后的影响因素分析

目的分析早期肾癌合并肥胖患者机器人辅助肾部分切除术后预后的影响因素。方法回顾性分析2016年10月至2018年3月江苏省人民医院收治的139例肾癌患者的临床资料。按照术后3年复发转移情况,将复发转移者纳入预后不良组,将未发生复发转移者纳入预后良好组,比较两组患者的基线资料,采用多因素Logistic回归分析探讨早期肾癌合并肥胖患者机器人辅助肾部分切除术后预后的影响因素。结果139例患者中,11例复发,14例转移,6例死亡,共计31例患者预后不良,预后不良率为22.30%。两组患者年龄、有无临床症状、有无糖尿病、有无吸烟史、中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、血小板与淋巴细胞比值(platelet to lymphocyte ratio,PLR)、Fuhrman分级比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄≥60岁、有临床症状、NLR≥2.7、PLR≥138、Fuhrman分级Ⅲ~Ⅳ级均为早期肾癌合并肥胖患者机器人辅助肾部分切除术后预后不良的独立危险因素(均P<0.05)。结论早期肾癌合并肥胖患者机器人辅助肾部分切除术后预后与年龄、临床症状、NLR、PLR、Fuhrman分级有关,应根据患者基线资料评估其预后,并制订个体化的围手术期辅助治疗方案。

机器人辅助肾部分切除术会成为“金标准”

目前，对于 T 1（≤7 cm ）期肾细胞癌（renal cell carcinoma ，RCC ），一般均推荐保留肾单位手术（nephron‐sparing surgery ， NSS ）作为首要治疗手段，其中最主要为肾部分切除术（partial nephrecto‐my ，PN ），部分 T2期肿瘤在条件允许时也可采用NSS［1］。PN 包括开放肾部分切除术（open partial nephrectomy ，OPN ），腹腔镜肾部分切除术（laparo‐scopic partial nephrectomy ，LPN ）和机器人辅助肾部分切除术（robot‐assisted partial nephrectomy ， RA PN ）。近5年来，RA PN 在欧美发达国家的应用越来越广泛，有取代 LPN 和 OPN 的趋势［2］。国内机器人手术也正处在快速发展阶段，装备机器数量逐年增加，本文就RA PN在治疗以RCC为主的肾肿瘤方面的相关进展做一概述，并结合本中心临床实践，探讨RA PN是否会成为治疗局限性肾肿瘤的“金标准”？

机器人辅助肾部分切除术后患者早期下床活动的影响因素分析

目的分析影响机器人辅助肾部分切除术后患者早期下床活动的相关因素,为制订合适的治疗方案提供参考。方法选取120例行机器人辅助肾部分切除术患者,采取自制调查表对其术后早期下床活动情况进行调查,根据下床活动情况分为早期下床活动组和未早期下床活动组,并分析影响患者早期下床活动的因素。结果单因素分析显示,早期下床活动组与未早期下床活动组在肿瘤直径、肿瘤靠近集合系统情况、认知不当情况、术后疼痛情况、直立耐受情况、动力和保障措施这6个变量中比较,差异有统计学意义(均P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,认知不当、术后疼痛≥4分、直立不耐受、缺乏动力和保障措施是影响患者早期下床活动的独立危险因素(P<0.05)。结论认知不当、术后疼痛≥4分、直立不耐受、缺乏动力和保障措施是影响机器人辅助肾部分切除术后患者早期下床活动的独立危险因素,医护人员应针对不同的个体、不同的原因加以干预及指导,促使其早日下床活动,促进康复。

机器人辅助肾部分切除术与腹腔镜肾部分切除术临床效果比较的Meta分析

背景目前关于机器人辅助肾部分切除术(RPN)和腹腔镜肾部分切除术(LPN)的效果和安全性均存在一定争论。目的对比分析RPN和LPN的临床效果。方法以"Robotics AND Nephrectomy""Robotics AND Nephrectomy AND Laparoscopy""Robotics AND Laparoscopy AND Nephrectomy AND Partial""LPN AND RPN"为英文检索词,以"机器人辅助肾部分切除术AND腹腔镜肾部分切除术"为中文检索词,在PubMed、CNKI及维普数据库中检索从建库至2013-05-31发表的随机对照试验,利用Review Manager 5.2.5(Java 6)软件进行数据处理,对RPN组和LPN组的估计出血量、手术时间、热缺血时间、并发症、切缘阳性及住院时间进行分析。结果共筛选出10篇符合要求的文献,均为外文文献。RPN组和LPN组的估计出血量间差异有统计学意义〔标准差(MD)=40.70,95%CI(24.46,56.93),Z=4.91,P<0.01〕,但手术时间〔MD=4.21,95%CI(-21.76,30.19),Z=0.32,P=0.75〕、热缺血时间〔MD=-2.91,95%CI(-8.19,2.37),Z=1.38,P=0.28〕、并发症发生率〔OR=1.25,95%CI(0.66,2.36),Z=0.68,P=0.50〕、切缘阳性率〔OR=0.99,95%CI(0.46,2.14),Z=0.02,P=0.98〕及住院时间〔OR=-0.04,95%CI(-0.22,0.14),Z=0.44,P=0.66〕间差异均无统计学意义。亚组分析显示,RPN组和LPN组估计出血量〔MD=-6.89,95%CI(-99.82,86.04),P=0.88〕和手术时间〔MD=11.32,95%CI(-25.90,48.55),P=0.55〕间差异无统计学意义,但RPN组热缺血时间少于LPN组〔MD=-2.83,95%CI(-4.53,-1.13),P=0.001〕。结论 RPN和LPN具有同样的手术效果,且RPN热缺血时间较LPN短,这对保护肾功能有积极作用。

从腹腔镜到机器人辅助肾部分切除术的过渡:一个资深腹腔镜外科医生的学习曲线

背景腹腔镜肾部分切除术的高难度和挑战性使许多腹腔镜外科医生采用机器人辅助肾部分切除术治疗肾脏小肿瘤。从腹腔镜肾部分切除术到机器人辅助肾部分切除术的过渡期我们评估一个资深腹腔镜外科医生的学习曲线。方法我们比较同一外科医生施行的早期20例机器人辅助肾部分切除术和最近18例腹腔镜肾部分切除术的围术期结果。所有手术是在2005年4月～2009年7月间完成的。既往该医生成功施行100余例腹腔镜肾部分切除术和100余例机器人辅助手术。2组手术步骤相同,在镜下充分游离肾动静脉后,完整游离肿瘤表面,利用术中超声来界定肿瘤边界,哈巴狗血管阻断钳控制肾动脉,在热缺血状态下切除肿瘤,2-0可吸收线连续缝合肾实质,如果集合系统切开后也予以缝合。学习曲线的定义指能熟练地在较短的手术时间和热缺血时间内完成机器人辅助肾部分切除术的例数。利用散点图显示机器人辅助肾部分切除术的学习曲线,用以比较2种术式的手术时间和热缺血时间。结果 2组患者术前临床资料和肿瘤病理学结果的比较无统计学差异。2组均无切缘阳性病例。2组手术并发症也无统计学差异。在机器人辅助肾部分切除术的学习曲线(图1)中,手术时间和热缺血时间均呈下降趋势。经过早期5例手术后,机器人辅助肾部分切除术的平均手术时间即可接近最近18例腹腔镜肾部分切除术的平均手术时间。前5例机器人辅助肾部分切除术的平均手术时间是242.8 min,远远长于后15例机器人辅助肾部分切除术平均手术时间171.3 min(P=0.011)。结论 一个资深腹腔镜外科医生从腹腔镜到机器人辅助肾部分切除术过渡是一个非常迅速的过程。2组热缺血时间、术中估计出血量和住院时间均无统计学差异。经过前5例机器人辅助肾部分切除术后,一个资深腔镜外科医生行机器人辅助和腹腔镜肾部分切除术的手术时间大致相同。

机器人辅助肾部分切除术与开腹肾部分切除术的围手术期效果比较的荟萃分析

目的通过Meta分析评估机器人辅助肾部分切除(RAPN)与传统开腹肾部分切除(OPN)的围手术期效果。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Medline、Embase等数据库,同时根据以上检索所得文献的参考文献进行扩大检索。采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3统计软件进行Meta分析。结果共纳入20项符合标准的研究,共计4122例患者。结果显示,RAPN与OPN相比,在术中并发症以及切缘阳性率方面差异并无显著性。相对于OPN,RAPN在控制术中出血,减少术后并发症发生率以及住院时间方面具有明显优势,但其手术花费时间较长。结论通过本次Meta分析发现,RAPN相对于OPN而言,具有更高的安全性,是一种有效的替代方案。

机器人辅助肾部分切除术治疗肾门部肿瘤的初步体会

目的探讨机器人辅助腹腔镜肾门部肿瘤切除术的有效性、安全性及总结临床经验。方法回顾性分析2016年10月至2017年8月因肾门部肿瘤于空军军医大学唐都医院行机器人辅助腹腔镜肾部分切除术患者19例资料,其中男性11例,女性8例;左侧10例,右侧9例;肿瘤位于前唇者10例,位于后唇者9例;肿瘤完全内生1例;孤立肾病肾门肿瘤1例;患者年龄32~80岁,平均(62.26±13.02)岁,体质量指数19~28.1,平均22.75±2.17,肿瘤直径1.1~4.5cm,平均(2.76±1.00)cm,R.E.N.A.L.评分6~10分,平均(7.73±1.05)分,Mayo粘连指数评分0~3分,平均(0.89±0.87)分。结果 19例肾门部肿瘤患者均成功完成辅助腹腔镜肾门部肿瘤切除术,手术时间90~196min,平均(125.68±28.62)min(包含机器人安装时间),手术出血量20~200mL,平均(53.16±42.03)mL,肾动脉阻断时间8~30min,平均(17.42±6.04)min,术后卧床时间2~5d,平均(2.89±0.99)d,术后引流管拔除时间2~11d,平均(3.74±2.60)d,术后住院时间6~9d,平均(6.57±0.76)d。病理:肾透明细胞癌13例(Fuhrman核分级1~3级);乳头状肾癌3例;血管平滑肌脂肪瘤2例;囊性肾癌1例;无切缘阳性病例。平均随访5.6(1~10)个月,无转移、死亡、复发、漏尿等病例。结论机器人辅助腹腔镜肾门部肿瘤切除术治疗早期肾门部肿瘤是安全、有效的。

机器人辅助肾部分切除术治疗肾癌的现状

机器人辅助肾部分切除术(RAPN)和腹腔镜肾部分切除术(LPN)已成为采用肾保留方式治疗肾癌的主要微创术式。随着仪器技术进步和经验的积累,大量临床研究表明RAPN有很多优势。

高龄肾肿瘤患者行机器人辅助肾部分切除术的术后优质护理

总结了高龄患者行机器人辅助肾部分切除术后的最优护理方法,包括术前做好全面的身体评估,积极治疗基础疾病,给予心理护理等,做好术后护理,积极预防和处理术后并发症,并给予正确的活动指导。通过实施这些护理措施,本组所有高龄患者均顺利治愈出院。认为全面个性化的优质护理是高龄肾肿瘤患者安全度过肾部分切除术围手术期的重要措施。

三维可视化重建技术在机器人辅助肾部分切除术中的应用

目的:探讨三维可视化重建技术在机器人辅助肾部分切除术中的应用价值。方法:回顾分析2016年8月~2019年10月天津医科大学肿瘤医院145例行机器人辅助肾部分切除术患者的临床资料,分为三维重建组(n=77)和传统影像组(n=68)。对两组患者的一般资料进行倾向评分匹配,比较两组患者的手术时间、热缺血时间、术后住院时间、术后拔管时间、术后并发症等临床指标,评价并分析三维可视化重建在机器人辅助肾部分切除术中的应用价值。结果:145例患者均顺利完成手术,未出现严重术中并发症和围手术期死亡。倾向评分匹配分析显示,三维重建组手术时间显著短于传统影像组[(133.92±30.76)min Vs(157.70±36.13)min,P<0.05]、术后住院时间显著短于传统影像组[(6.94±1.41)d Vs(8.24±3.32)d,P<0.05]。两组患者术中出血量、热缺血时间、术后拔管时间、术后24h内肌酐上升值和血红蛋白下降值比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:术前完善三维可视化重建有助于行手术前规划,可提高复杂肾部分切除手术成功率,缩短机器人辅助肾部分切除术的手术时间和术后住院时间。

机器人辅助肾部分切除术治疗孤立肾肿瘤的临床疗效分析

[目的]探讨机器人辅助肾部分切除术治疗孤立肾肿瘤的临床疗效。[方法]回顾性分析2016年6月至2018年1月本院收治的12例行机器人辅助肾部分切除术治疗的孤立肾肿瘤患者的临床资料,其中1例为对侧肾萎缩,2例为先天性孤立肾,1例曾行对侧肾良性疾病切除术,8例曾行对侧肾恶性肿瘤全切术。所有患者均行机器人辅助肾部分切除术治疗,记录患者手术情况,并随访12个月,记录所有患者术后并发症发生情况及预后情况。[结果]12例患者的手术均顺利完成,术中未有转开放手术病例,手术时间108~210 min,平均(163.5±15.4)min;术中出血量120~460 mL,平均(240.6±25.7)mL;住院时间6~15 d,平均(9.8±2.1)d。术后病理诊断:9例肾透明细胞癌,3例血管平滑肌瘤,切缘均为阴性,肿瘤包膜均较为完整。1例患者术后发生血尿,1例患者发生感染,给予相关有效干预后均恢复正常。随访3个月,12例患者血肌酐、尿素氮、肾小球滤过率、尿白蛋白等肾功能指标均正常;随|访6个月,1例患者出现血肌酐、尿素氮轻度升高;随访9个月,2例患者出现血肌酐、尿素氮明显升高、蛋白尿定性检查为阳性;随访12个月,1例患者肾小球滤过率<100 mL/min,但未有患者进行肾脏透析,均无肿瘤复发及转移。[结论]机器人辅助肾部分切除术能有效保留孤立肾肿瘤患者的肾功能,具有较高的安全性,值得推广应用。