Robocare护理模式在达芬奇机器人辅助腹腔镜宫颈癌根治术全程护理中的应用

目的:探究Robocare护理模式在达芬奇机器人辅助腹腔镜宫颈癌根治术全程护理中的应用效果。方法:选取2021年6月—2023年6月在本院收治的102例行达芬奇机器人辅助腹腔镜宫颈癌根治术患者。将所有患者分为对照组(51例)和观察组(51例),对照组接受常规护理模式,观察组接受Robocare护理模式,比较两组患者的心理状态(CD-RISC、SIS评分)与自我效能(SUPPH评分)、恢复状况、并发症、体力状况(Karnofsky体力状况)、生活质量(EORTCQLQ-C30评分)以及护理满意度方面的差异。结果:与术前相比,出院时两组患者CD-RISC、SUPPH评分均升高,SIS评分均降低(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.05)。观察组首次肛门通气时间、术后下床活动时间、首次排便时间、引流管拔除时间、住院时间均少于对照组,且并发症总发生率更低(P<0.05)。与术前相比,出院时、出院后3个月,两组Karnofsky体力状况、EORTCQLQ-C30评分均升高(P<0.05),观察组均高于对照组(P<0.05)。出院时观察组出院时总满意度更高(P<0.05)。结论:Robocare护理模式应用于达芬奇机器人辅助腹腔镜宫颈癌根治术全程护理中可有效改善患者心理状态,提高自我效能,减少术后并发症发生率,促进体力恢复与早期康复,提升生活质量与护理满意度。

机器人辅助腹腔镜宫颈癌根治术围手术期管理实践

目的:探讨达芬奇机器人辅助腹腔镜下宫颈癌根治术围手术期的护理管理实践。方法:选取2020年6月—2023年6月于空军军医大学第一附属医院行达芬奇机器人辅助腹腔镜下宫颈癌根治术的患者92例作为研究对象。采用随机数表法将其分为对照组(n=46)和研究组(n=46)。对照组接受常规围术期管理,研究组接受达芬奇机器人辅助腹腔镜下手术围术期护理管理。比较两组患者手术时间、术中出血量、排气时间、术后进食时间、住院时间、住院费用、术后不同时点疼痛模拟评分(VAS)、健康知识掌握程度、护理缺陷发生率和护理满意度。结果:与对照组相比,研究组排气时间、术后进食时间、住院时间比对照组更短,住院费用更少(P<0.05)。术后24~72h,研究组VAS评分比对照组更高(P<0.05)。与对照组相比,研究组知识总掌握度更高(P<0.05),研究组护理缺陷总发生率更低(P<0.05)。两组患者服务态度、护理活动、护理环境得分无显著差异。两组相比,研究组操作前讲解、护理环节与流程得分更高(P<0.05)。结论:对宫颈癌根治术患者而言,达芬奇机器人辅助腹腔镜下围术期护理管理可促进患者康复,减轻术后疼痛,减少护理缺陷,提高患者健康知识掌握度与护理满意度。

机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术对前列腺癌患者围术期指标及并发症的影响

目的分析机器人辅助下对行前列腺癌腹腔镜根治术的患者围术期指标、炎症反应及并发症的影响,为进一步提升临床治疗效果提供依据。方法回顾性分析2020年1月至2023年1月广西壮族自治区南溪山医院(广西壮族自治区第二人民医院)收治的74例行前列腺癌腹腔镜根治术患者的临床资料,依据不同的手术方式将患者分为A组和B组,A组(34例)患者行传统腹腔镜前列腺癌根治术(LRP)治疗,B组(40例)患者行机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RALRP)治疗,两组术后均定期随访1年。对比两组患者围手术期相关指标,手术切缘阳性率、1年尿控率,术前和术后3 d血清炎症因子水平,以及并发症发生情况和复发情况。结果B组患者手术时间、引流管留置时间、住院时间均短于A组,术中出血量、输血率均低于A组(均P<0.05);两组患者手术切缘阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05),B组患者1年尿控率高于A组(P<0.05);与术前比,术后3 d两组患者血清超敏-C反应蛋白、白细胞介素-6、肿瘤坏死因子-α水平均升高,但B组均低于A组(均P<0.05);B组患者并发症总发生率低于A组(P<0.05),两组患者复发率组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相比于LRP,RALRP更能缩短前列腺癌患者手术时间,减少术中出血量,缩短引流时间和住院时间,且降低输血率,提高术后尿控率,降低患者术后炎症反应,减少并发症发生风险。

单一术者65例机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术的学习曲线分析

目的探讨单一术者机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术(RARP)的学习曲线,为拟开展RARP的医师提供参考依据。方法回顾性分析2022年9月-2023年12月上海交通大学医学院附属第六人民医院泌尿外科65例行RARP治疗的前列腺癌患者的相关资料。患者中位年龄为67.5(58.1~82.4)岁,中位总前列腺特异性抗原(PSA)为15.6(6.7~98.4)ng/mL,中位身体质量指数(BMI)为20.8(17.4~27.3),术前肿瘤临床分期T2aN0M0~T3bN1M0。使用累积和方法(CUSUM)对RARP装机时间和手术时间的学习曲线进行拟合,根据曲线的拐点数据,将术者的学习曲线分为不同的学习阶段,并对在不同学习阶段进行手术的患者临床资料进行比较。结果RARP的学习曲线手术例数为12例。65例手术分为3个阶段:1~12例为学习阶段,13~43例为掌握阶段,44~65例为熟练阶段。随着手术例数的增加,3个阶段的中位手术时间[191(100~360)min vs.116(83~165)min vs.90(75~105)min]和中位术中出血量[403(180~900)mL vs.236(180~305)mL vs.94(30~200)mL]均呈逐渐下降的趋势(P<0.05)。学习阶段的中位装机时间明显长于掌握阶段和熟练阶段[25(21~28)min vs.12(11~15)min vs.12(11~14)min](P<0.05)。学习阶段的手术切缘阳性率(PSM)明显高于掌握阶段和熟练阶段(41.7%vs.22.6%vs.22.7%)(P<0.05)。结论对于传统腹腔镜手术经验丰富的术者,RARP的学习曲线手术例数为12例左右,经过43例手术后,手术时间和术中出血量可进一步降低。

免缝合背深静脉复合体与传统缝合在达芬奇机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术中的应用及对预后的影响

目的探讨免缝合背深静脉复合体(DVC)与传统缝合在达芬奇机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术(RALRP)中的应用及对控尿情况及预后的影响。方法选取2020年2月至2023年2月在四川省成都市第三人民医院就诊并行达芬奇RALRP治疗的103例前列腺癌患者作为研究对象。所有患者均行达芬奇RALRP治疗,根据缝合方式分为免缝合组32例和传统缝合组71例。免缝合组采用免缝合DVC术治疗,传统缝合组采用传统缝合DVC术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量及输血率,术后控尿率、国际勃起功能问卷量表-5(IIEF-5)和早泄诊断量表(PEDT)评分及术后并发症发生情况。结果与传统缝合组患者相比,免缝合组手术时间更短(P<0.05);术后1、3个月,与传统缝合组比较,免缝合组患者控尿率更高(P<0.05);术后6个月,两组患者IIEF-5评分低于术前,PEDT评分高于术前,且与传统缝合组比较,免缝合组IIEF-5评分和PEDT评分更优(P<0.05);两组总并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统缝合DVC术相比,在达芬奇RALRP中应用免缝合DVC术治疗前列腺癌,可以缩短手术时间,提高控尿率,减小对性功能的影响。

机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术中保留耻骨前列腺韧带对患者排尿控制功能及生活质量的影响

目的 评价机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RARP)中保留耻骨前列腺韧带(PPLs)对患者排尿控制功能及生活质量的影响。方法 回顾性选取2022年1月至2023年12月在山西医科大学第一医院行前列腺癌根治术的92例患者,作为研究对象。根据治疗方案不同分为观察组(n=46)与对照组(n=46),分别行RARP保留PPLs治疗与标准RARP术式治疗。比较两组患者的手术指标(手术时间、术中出血量、术后引流管留置时间、住院时间),治疗前及治疗后3个月排尿功能、尿控评分(ICIQ-SF)、生活质量,随访治疗后1、3、6个月控尿率。结果 两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流管留置时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),观察组患者的住院时间为(10.83±1.58) d,明显短于对照组[(13.46±1.63) d],差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组患者的最大尿道压、最大尿流量分别为(44.42±2.94) cmH_(2)O、(13.53±1.12) mLs,明显高于对照组[(39.32±3.51) cmH_(2)O、(10.38±1.01) mL/s],ICIQ-SF评分为(4.63±0.75)分,明显低于对照组[(7.35±0.87)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组患者的各项生活质量评分均较治疗前明显提高,且观察组心理、生理、社会关系、环境分别为(82.04±7.52)、(84.97±4.34)、(74.81±4.31)、(75.59±4.14)分,均高于对照组[(72.35±5.52)、(74.66±5.36)、(69.21±5.35)、(68.94±4.22)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后1、3、6个月的控尿率分别为30.43%、63.04%、76.09%,均明显高于对照组(52.17%、82.61%、97.83%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 在RARP中,与标准RARP术式相比,RARP保留PPLs手术能够缩短患者的住院时间,促进术后排尿功能的恢复,改善患者排尿控制功能,提高控尿率,进而改善患者的生活质量。

机器人辅助腹腔镜膀胱癌根治术患者病耻感危险因素分析及护理对策

目的:探讨机器人辅助腹腔镜膀胱癌根治术患者术后早期病耻感及危险因素与护理对策。方法:选取2022年5月—2023年11月武汉市第一医院收治的33例膀胱癌患者。采用问卷法调查行机器人辅助腹腔镜膀胱癌根治术患者的早期病耻感与负性情绪水平。以Pearson相关性分析病耻感与负性情绪的关系,采用线性回归分析病耻感的影响因素。结果:本研究共发放问卷33份,回收有效问卷31份,有效率为93.94%。31例患者术后早期病耻感社会影响量表(SIS)总分为31~94分,平均(63.29±17.97)分;焦虑评分42~67分,平均(53.68±6.36)分;抑郁评分39~71分,平均(56.81±7.17)分。焦虑、抑郁与病耻感SIS总分及各维度评分呈显著正相关(P<0.05)。线性回归分析显示,年龄、受教育程度、居住地、造口接受程度、造口自理程度以及焦虑、抑郁为患者术后病耻感的影响因素(P<0.05)。结论:机器人辅助腹腔镜膀胱癌根治术患者术后早期病耻感与年龄、受教育程度、居住地、造口接受程度、造口自理程度以及焦虑、抑郁密切相关。

快速康复护理对机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术围手术期的效果及术后并发症分析

分析快速康复护理对机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术围手术期的效果及术后并发症。方法 对苏州大学附属第一医院2022年2月--2024年2月间102例实施RALRP的病例进行回顾性研究,将这些患者随机分配至观察组和对照组,每组各含51例。观察组采取快速康复外科护理策略,而对照组则采取常规护理。运用t检验评估两组间的手术持续时间、术中失血量、手术总费用等差异,同时使用χ2检验比较两组的并发症发生率。结果 观察组在所有评估指标上的表现为优,与对照组相比,差异有显著性统计学意义,各P值均低于0.05。值得注意的是,观察组的术后并发症发生率明显低于对照组,此差异亦具统计学意义。结论 将快速康复外科护理应用于RALRP手术能有效加速患者的康复进程,降低并发症发生,临床应用价值大。

《腹腔镜或机器人辅助胰腺癌根治术中国专家共识(2022年版)》解读

《腹腔镜或机器人辅助胰腺癌根治术中国专家共识(2022年版)》是由中国抗癌协会胰腺癌专业委员会微创诊治学组与中华医学会外科学分会胰腺外科学组组织全国部分胰腺外科专家制定,2022年首次发表于Journal of Pancreatology。在此共识中,相关专家针对腹腔镜或机器人辅助手术的安全性、肿瘤学获益、学习曲线及挑战性等方面做了详细阐述,旨在为腹腔镜或机器人辅助手术治疗胰腺癌的临床应用提供参考与指导意见。

可调式“回形针”法缝合背深静脉复合体在机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术中的应用

目的 探讨可调式“回形针”法缝合背深静脉复合体(DVC)及功能尿道保留技巧在机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RALRP)中的应用。方法 纳入30例采用可调式“回形针”法缝扎DVC的RALRP患者。术中用倒刺线贯穿缝合DVC,通过两条前列腺韧带反向缝合。打结后,用Hem-Lock夹子固定缝线,术中可灵活控制松紧程度。回顾并随访分析患者围手术期资料及尿控恢复情况。结果 30例均顺利完成RALRP,可调式“回形针”法控制术中出血量为(123.3±80.7) mL。53.6%的患者在术后1个月可恢复自主尿控,在术后3、6个月时自主控尿率分别提高到92.9%和96.3%。分析显示92.9%的患者术后3个月无尿失禁风险。结论 可调式“回形针”法缝合有助于帮助减少DVC相关出血,保持手术视野清晰度,从而确保功能尿道保留,改善术后自主尿控恢复。

免举宫技术用于机器人辅助宫颈癌根治术的影响因素分析

目的:研究免举宫技术用于机器人辅助宫颈癌根治术的临床效果,并分析术后复发的相关因素。方法:收集2017年2月—2022年2月空军军医大学第二附属医院收治的248例行机器人辅助宫颈癌根治术的患者作为研究对象,根据手术方式的不同将患者分为两组。观察组行宫底悬吊免举宫机器人辅助宫颈癌根治术,对照组在宫腔内放置举宫器举宫后行机器人辅助宫颈癌根治术。回顾性分析两组手术治疗情况、手术后并发症发生率,对比其术后复发率,并采用多因素Logistic回归模型分析手术后复发相关因素。结果:两组患者术中出血量、引流量、手术时间及肿瘤病理分型比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组住院时间较对照组显著缩短,术后无复发生存率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后首次排气时间和术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。多因素Logistic回归模型分析显示,宫颈深度浸润和盆腔淋巴结转移是术后复发的高危因素,采用免举宫技术是术后复发的保护因素。结论:免举宫技术用于机器人辅助宫颈癌根治术疗效显著,有助于降低术后复发率;宫颈深度浸润和盆腔淋巴结转移将显著增加复发风险。

达芬奇机器人和传统腹腔镜两种路径在改良宫颈癌根治术的围术期护理管理体会

目的探讨达芬奇机器人和传统腹腔镜两种手术路径在改良宫颈癌根治术的围术期护理管理体会,总结护理经验,为临床手术决策提供参考。方法回顾性分析2020年1月—2023年3月宁夏医科大学总医院妇科因宫颈癌IA1~IIA2期行腹腔镜改良宫颈癌根治术的病例资料,依据手术路径不同分为达芬奇机器人援助组(A组64例)和传统腹腔镜组(B组56例),统计分析术前基本资料、手术相关指标、术前术后围术期护理指标。结果所有患者均顺利完成手术。两组患者年龄、身高、体重、体质量指数(body mass index,BMI)等人口学特征、临床分期、合并症(糖尿病、高血压病)及既往盆腔手术史等术前资料对比,差异无统计学意义(P>0.05);焦虑自评量表(self-anxiety scale,SAS)评分对比差异有统计学意义(P<0.05)。手术时间、术中出血量及术前术后血红蛋白下降量对比,A组均明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05);A组术后并发低蛋白血症4例,无中转开腹及肠管损伤,B组术后并发低蛋白血症19例,不全性肠梗阻1例,肠破裂1例,A组术后并发症发生率明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后胃肠道功能恢复时间、术后视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、引流管留置时间、术后病率、导尿管一次性成功拔出率护理指标对比,A组均明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后SAS评分对比,两组无统计学意义(P>0.05)。结论达芬奇机器人在宫颈癌根治术中具有更微创、出血少、疼痛轻等优势,减轻了患者病痛,降低了护理难度,提高了护理工作的效率。

达芬奇机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜宫颈癌根治术的早期临床分析

目的:分析达芬奇机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜2种手术入路的宫颈癌根治术患者的临床资料,以探讨达芬奇机器人辅助腹腔镜手术系统应用于宫颈癌根治术的优势。方法:回顾性分析重庆医科大学附属第一医院2018年1月至2018年10月收治的115例分别接受达芬奇机器人辅助腹腔镜宫颈癌根治术(机器人组,n=50)与传统腹腔镜宫颈癌根治术(传统腹腔镜组,n=65)的宫颈癌住院患者相关临床资料,比较2组患者的手术评价指标及膀胱功能评价指标。结果:机器人组的手术时间、术中出血量、术中补液量及术后住院日均低于传统腹腔镜组(P<0.05),机器人组的留置尿管时间长于传统腹腔镜组(P<0.05),但2组患者的术中输血情况、尿管重置率及术后近期(≤术后6个月)泌尿系统并发症的发生情况无统计学差异(P>0.05)。结论:达芬奇机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜手术对于宫颈癌根治术患者的膀胱功能康复虽无统计学差异,但达芬奇机器人辅助腹腔镜宫颈癌根治术的手术时间更短,出血量更少,术后住院时间更短,值得临床上进一步研究、应用。

机器人辅助腹腔镜宫颈癌根治术与传统腹腔镜宫颈癌根治术的对比研究

目的:比较达芬奇机器人辅助腹腔镜手术与传统腹腔镜手术在宫颈癌根治术中的安全性及优势。方法:回顾性分析郑州大学第一附属医院2014年12月-2016年6月60例宫颈癌(ⅠB1~ⅡA2期)住院患者分别接受机器人辅助腹腔镜宫颈癌根治术(机器人组,n=27)与传统腹腔镜宫颈癌根治术(传统腹腔镜组,n=33)的相关临床资料。结果:机器人组与传统腹腔镜组手术时间分别为(292.59±62.07)min、(196.36±42.87)min,术中出血量分别为(49.42±18.99)m L、(63.94±43.27)m L,术后尿管拔除时间分别为(15.81±5.98)d、(19.63±10.16)d,术后VAS疼痛评分分别为(4.85±0.94)分、(6.45±1.41)分,两组以上各指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:机器人辅助腹腔镜手术较传统腹腔镜手术在宫颈癌根治术方面能够显著减少术中出血量、减少术后尿管保留时间及减轻术后疼痛。

机器人辅助腹腔镜宫颈癌根治术后并发左髂外动脉假性动脉瘤1例报告

近年来,能量器械在使用过程中带来的损伤甚至因此导致死亡的病例并未引起足够重视,据美国FDA统计,1994~2013年手术患者中由于能量器械使用造成的损伤多达3553例,致死178例[1]。假性动脉瘤多见于血管损伤后期,瘤壁为纤维性组织,并不包含正常血管壁的3层组织(内膜、中膜及外膜)[2]。髂外动脉等深部动脉的假性血管瘤多由医源性原因造成。我院2018年7月收治1例机器人宫颈癌根治术后并发左髂外动脉假性血管瘤,本文探讨其发生原因及防治对策,旨在提高广大临床医师对手术中使用能量器械造成损伤的防范意识。

达芬奇机器人辅助腹腔镜宫颈癌根治术对宫颈癌患者术后恢复效果及机体应激反应的影响

目的探讨在宫颈癌治疗中应用达芬奇机器人辅助腹腔镜宫颈癌根治术(LRH)的效果。方法纳入82例宫颈癌患者,采用随机数字表法分为2组,各41例。对照组行LRH治疗,观察组行达芬奇机器人辅助LRH治疗。对2组手术相关指标、术后恢复效果、机体应激反应[肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白介素-8(IL-8)和C反应蛋白(CRP)]、并发症进行比较。结果观察组术中出血量[(48.25±6.07)ml]、手术时间[(141.01±23.41)min]、术中补液量[(1879.63±432.45)ml]低于对照组[(62.18±7.16)ml、(151.97±22.36)min、(2106.48±500.49)ml],淋巴结清扫数[(28.41±3.29)个]高于对照组[(25.47±3.12)个],留置尿管时间[(12.39±2.31)d]、首次肛门排气时间[(1.82±0.40)d]、住院时间[(8.52±1.11)d]短于对照组[(13.86±2.46)d、(2.16±0.34)d、(11.39±1.31)d],IL-8[(13.51±1.52)ng/L]、CRP[(15.34±3.06)ng/L]、TNF-α[(18.06±3.12)pg/L]低于对照组[(18.42±3.18)ng/L、(19.16±2.10)ng/L、(22.34±4.19)pg/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。2组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在宫颈癌治疗中应用达芬奇机器人辅助LRH可提高淋巴结清扫效果,缩短手术时间,减少出血量,且对机体造成的创伤较小,利于患者术后恢复,具有广阔的应用前景。

加速康复外科理念在机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治手术后护理中的应用

目的 观察加速康复外科理念(ERAS)在机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术患者术后护理中的应用效果。方法 选择行达芬奇机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的患者80例为研究对象。根据术后护理方法不同分为对照组和观察组,每组40例。对照组给予常规护理,观察组基于ERAS给予护理。观察并比较2组患者疗效及并发症发生情况。结果 2组患者术中出血量、手术时间及术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后首次下床时间、首次进水时间、肛门排气时间、引流管拔除时间及住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ERAS应用于机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的术后护理高效且安全。

达芬奇机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术

回顾性分析5例机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RARP)的临床资料及手术方法,5例患者均顺利完成手术,无1例中转传统腹腔镜或开放手术,术后病理均证实为前列腺癌,术后随访,尿失禁及性功能恢复中。RARP安全、有效、微创,既可增加手术精细度,又可减轻术者的手术疲劳,值得推广。

机器人、腹腔镜与开腹胃癌根治术的临床疗效对比

目的:通过与腹腔镜辅助胃切除术(Laparoscopic-assisted Gastrectomy,LAG)和开腹胃切除术(Open Gastrectomy,OG)对比,评价机器人辅助胃切除术(Robot-assisted Gastrectomy,RAG)的优势。方法:选取西安交通大学第一附属医院2017年1月—2019年7月接受胃切除术的147例胃癌患者为研究对象,其中42例行达芬奇机器人辅助胃癌根治术的患者为RAG组,44例行腹腔镜辅助胃癌根治术的患者为LAG组,61例行开腹胃癌根治术的患者为OG组。比较3组患者的手术时间、术中失血量、清扫淋巴结数量、术后恢复、学习曲线等短期指标,以及长期指标总生存期(Overall Survival,OS)。结果:3组相比,机器人组术中失血量最少(P=0.033)、术后首次经肛门排气时间最短(P<0.001)、首次摄入流食时间最短(P=0.004)、术后住院时间最短(P=0.023)、淋巴结清扫数目最多(P=0.044),手术时间最长(P<0.001)且治疗费用最高(P<0.001)。但3组在术后引流、术后白细胞计数和早期并发症方面无显著差异(P>0.05)。CUSUM法显示,17例后,RAG的学习曲线达到稳定。此外,在3组中OS结果相似。结论:与LAG和OG相比,RAG具有一定的短期疗效优势,是一种安全可靠的手术方法。

机器人外科手术系统与传统腹腔镜辅助结直肠癌根治术的初步比较

目的初步比较机器人外科手术系统与传统腹腔镜辅助结直肠癌根治手术在技术上的差异及手术结果。方法 2010年3—10月,将肿瘤生长部位分别为升结肠、左半结肠、乙状结肠和直肠的10例患者非随机两两配对,分别采用传统腹腔镜技术(腔镜组)和达芬奇机器人外科手术系统(机器人组)辅助完成结直肠癌根治手术,即右半结肠切除、左半结肠切除、乙状结肠癌根治、直肠上段癌行直肠前切除和低位直肠癌行直肠前切除各2例。比较两组的手术时间、术中出血量、术后恢复及肿瘤学治疗评价。结果两组患者均顺利完成手术,无中转开腹病例。机器人组的手术时间略长于腹腔镜组,术中出血量略少于腹腔镜组,但差异均无统计学意义(P值均>0.05)。两组术后恢复情况相似。手术后标本的肿瘤病理学检查都达到根治性肿瘤学手术的要求,仅1例低位直肠癌行腹腔镜直肠前切除手术的患者的系膜完整性被破坏。结论达芬奇机器人外科手术系统辅助结直肠癌根治术更能体现微创外科的损伤控制原则和肿瘤治疗原则,尤其在狭窄盆腔的低位直肠癌根治术方面有着广阔的应用前景。