良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)是泌尿外科常见疾病之一^([1])。对大体积BPH(≥80 ml)目前有多种手术选择,包括经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)、经尿道前列腺钬激光剜除术(hol...良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)是泌尿外科常见疾病之一^([1])。对大体积BPH(≥80 ml)目前有多种手术选择,包括经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)、经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)以及机器人辅助腹腔镜前列腺切除术(robot-assisted laparoscopic prostatectomy,RALP)。然而,目前尚无统一的意见来确定哪种手术方案适用所有BPH患者^([2])。展开更多
目的:比较机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜关于全子宫切除术在不同体质指数患者中的安全性及可行性。方法:回顾性收集2016年2月至2021年4月于重庆医科大学附属第一医院接受了机器人辅助腹腔镜全子宫切除术(n=416)和传统腹腔镜全子宫切除术...目的:比较机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜关于全子宫切除术在不同体质指数患者中的安全性及可行性。方法:回顾性收集2016年2月至2021年4月于重庆医科大学附属第一医院接受了机器人辅助腹腔镜全子宫切除术(n=416)和传统腹腔镜全子宫切除术(n=725)患者的病例资料。按照不同等级体质指数(body mass index,BMI)对患者进行分层(非超重、超重和肥胖),比较2组中各BMI亚组间患者的围术期情况、术中及术后并发症。结果:机器人组中超重亚组的手术时间短于传统腹腔镜组[(125.37±50.92) min vs.(135.68±44.55) min],机器人组中3个BMI亚组的术中出血量均少于传统腹腔镜组[(60.46±45.20) mL vs.(92.88±105.13) mL、(72.01±62.03) mL vs.(115.02±123.38) mL及(65.59±37.92) mL vs.(125.16±96.07) mL],机器人组中超重亚组和肥胖亚组的首次排气时间均短于传统腹腔镜组[(2.04±0.83) d vs.(2.19±0.63) d和(1.97±0.54) d vs.(2.19±0.54) d],差异均有统计学意义(P<0.05)。机器人组中各BMI亚组术中及术后总体并发症发生率仍低于腹腔镜组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:超重和肥胖患者的全子宫切除术,机器人辅助腹腔镜相较于传统腹腔镜在围术期降低并发症等方面有一定优势。展开更多
目的:探讨机器人辅助腹腔镜手术在复杂大子宫切除术中的临床疗效及优势,为临床诊治过程提供个体化选择。方法:回顾性分析2021年4月—2023年11月就诊于宁夏医科大学总医院行子宫全切术的193例患者的临床资料,根据术式分为机器人组和腹腔...目的:探讨机器人辅助腹腔镜手术在复杂大子宫切除术中的临床疗效及优势,为临床诊治过程提供个体化选择。方法:回顾性分析2021年4月—2023年11月就诊于宁夏医科大学总医院行子宫全切术的193例患者的临床资料,根据术式分为机器人组和腹腔镜组,分别为82例和111例。根据两组患者的临床资料数据,统计分析患者一般资料、围手术期指标、并发症情况,以及大子宫人群和巨大子宫人群围手术期指标。结果:机器人组患者的术中出血量、术中输血率、术后胃肠功能恢复时间、术后住院时间、术后12 h VAS评分、术后并发症发生率均显著优于腹腔镜组,而两组患者在术中并发症发生率和手术时长方面,差异无统计学意义。在大子宫患者中,机器人组较腹腔镜组术中输血率降低,术后胃肠功能恢复时间缩短。在巨大子宫患者中,机器人组较腹腔镜组手术时长缩短,术中出血量减少,术中输血率降低,术后胃肠功能恢复时间缩短,术后住院时间增长。结论:机器人辅助腹腔镜下复杂大子宫切除术不仅可行、安全,而且有助于患者快速康复,值得在临床上进一步推广使用。展开更多
文摘良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)是泌尿外科常见疾病之一^([1])。对大体积BPH(≥80 ml)目前有多种手术选择,包括经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)、经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)以及机器人辅助腹腔镜前列腺切除术(robot-assisted laparoscopic prostatectomy,RALP)。然而,目前尚无统一的意见来确定哪种手术方案适用所有BPH患者^([2])。
文摘目的:比较机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜关于全子宫切除术在不同体质指数患者中的安全性及可行性。方法:回顾性收集2016年2月至2021年4月于重庆医科大学附属第一医院接受了机器人辅助腹腔镜全子宫切除术(n=416)和传统腹腔镜全子宫切除术(n=725)患者的病例资料。按照不同等级体质指数(body mass index,BMI)对患者进行分层(非超重、超重和肥胖),比较2组中各BMI亚组间患者的围术期情况、术中及术后并发症。结果:机器人组中超重亚组的手术时间短于传统腹腔镜组[(125.37±50.92) min vs.(135.68±44.55) min],机器人组中3个BMI亚组的术中出血量均少于传统腹腔镜组[(60.46±45.20) mL vs.(92.88±105.13) mL、(72.01±62.03) mL vs.(115.02±123.38) mL及(65.59±37.92) mL vs.(125.16±96.07) mL],机器人组中超重亚组和肥胖亚组的首次排气时间均短于传统腹腔镜组[(2.04±0.83) d vs.(2.19±0.63) d和(1.97±0.54) d vs.(2.19±0.54) d],差异均有统计学意义(P<0.05)。机器人组中各BMI亚组术中及术后总体并发症发生率仍低于腹腔镜组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:超重和肥胖患者的全子宫切除术,机器人辅助腹腔镜相较于传统腹腔镜在围术期降低并发症等方面有一定优势。
文摘目的:探讨机器人辅助腹腔镜手术在复杂大子宫切除术中的临床疗效及优势,为临床诊治过程提供个体化选择。方法:回顾性分析2021年4月—2023年11月就诊于宁夏医科大学总医院行子宫全切术的193例患者的临床资料,根据术式分为机器人组和腹腔镜组,分别为82例和111例。根据两组患者的临床资料数据,统计分析患者一般资料、围手术期指标、并发症情况,以及大子宫人群和巨大子宫人群围手术期指标。结果:机器人组患者的术中出血量、术中输血率、术后胃肠功能恢复时间、术后住院时间、术后12 h VAS评分、术后并发症发生率均显著优于腹腔镜组,而两组患者在术中并发症发生率和手术时长方面,差异无统计学意义。在大子宫患者中,机器人组较腹腔镜组术中输血率降低,术后胃肠功能恢复时间缩短。在巨大子宫患者中,机器人组较腹腔镜组手术时长缩短,术中出血量减少,术中输血率降低,术后胃肠功能恢复时间缩短,术后住院时间增长。结论:机器人辅助腹腔镜下复杂大子宫切除术不仅可行、安全,而且有助于患者快速康复,值得在临床上进一步推广使用。
