论对外资企业约定境外机构仲裁的司法监督

中国司法实务通常以授权性条款为由限制外资企业将境内争议提交境外机构仲裁,除非双方都是在自由贸易试验区内成立的外商独资企业。上述限制存在如下问题:首先,不能彻底落实,反而导致仲裁协议效力不可预见,而且,即使适用上述限制,保护的也是违反仲裁协议的当事人。其次,仲裁协议是私法协议,中国却对其错误适用“法无授权即禁止”原则。再次,外资企业约定提交境外机构仲裁的仲裁协议是否具有涉外性的认定结果与适用程序之间存在矛盾,比如个案中虽然认定不具有涉外因素,但程序上却适用当时只有涉外案件才能适用的内部申报程序。考虑到法理上仲裁协议是私法协议,且当事人对可以仲裁的事项享有处分权,而《民法典》已经确立了“法无禁止即自由”原则,以及世界范围内尽量认可仲裁协议效力的国际商事仲裁趋势,应当认可该类仲裁协议的效力。也可借鉴《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》及新加坡等国做法,明确认可约定提交境外机构仲裁的情形构成涉外因素。

机构仲裁和临时仲裁比较分析

我国1994年《仲裁法》第十六条第一款第三项规定仲裁协议应当写明仲裁委员会。因此,目前我国仲裁法律制度只承认机构仲裁,而不承认国内临时仲裁的效力。文章就临时仲裁和机构仲裁的概念、优劣进行分析,以期增进对临时仲裁的了解。

论“互联网+”时代临时仲裁与机构仲裁的对接路径——以《横琴自贸区临时仲裁规则》为切入点

临时仲裁契合"互联网+"时代解决纠纷的自治性与灵活性。鉴于我国临时仲裁暂无成熟的制度支撑和牢固的观念基础,现阶段应发展机构介入下的临时仲裁,将临时仲裁对接机构仲裁,即由机构对仲裁庭予以服务和支持,包括程序的协助和裁决的转化。《横琴自贸区临时仲裁规则》采用临时仲裁和机构仲裁的"双轨制",变以往仲裁机构的管理模式为新型服务模式,将机构仲裁的管理优势与临时仲裁高效灵活的特点相结合,符合我国国情。

国际商事仲裁,机构仲裁好还是临时仲裁好?

随着世界经济全球化和我国改革开放的不断深入，中国企业的对外经济活动日益扩展和深入，仲裁作为国际商事领域通行的争议解决方式之一，成为中国企业法务越来越关注的一个话题。

一个容易出错的问题:被告提出案件应当由仲裁机构仲裁,法院应当如何处理?

【裁判要旨】被告以管辖权异议形式提出当事人存在仲裁协议，案件应当由仲裁机构主管的异议，法院对该异议的审查不应纳入管辖权异议程序处理，而应当纳入认定仲裁协议效力的程序处理，即由中级法院依法审理确认仲裁条款效力。

国际著名五大仲裁机构仲裁规则比较

全球经济的发展已使仲裁成为解决争议的通常手段,在我国,尤其是对外商投资企业来说,选择仲裁手段解决各种争议和纠纷是外商一方比较偏爱的。对于世界上5个著名的仲裁机构该选择哪一家,本文对其特点做了比较。

投资者与投资东道国争端交由我国涉外商事仲裁机构仲裁可行性研究

2016年底,深圳国际仲裁院的新仲裁规则将投资者与东道国争端纳入受案范围.此类争端历来具有特殊性,其解决方法也丰富多样.深圳国际仲裁院作为依据国内法成立的国家涉外商事仲裁机构,其裁决此类争端的可行性有待进一步探究.

临时仲裁依托机构仲裁的发展路径:以机构仲裁的介入为视角

临时仲裁与机构仲裁之间,存在着互补、竞争与融合的三重关系。机构仲裁介入临时仲裁的监督管理时,须秉持有限介入原则和消极介入原则。根据介入程度的不同,机构介入存在深度介入和浅度介入的不同模式。以仲裁开庭为标志,机构仲裁对临时仲裁的介入事项,可分为事前介入事项、事中介入事项和事后介入事项。当机构所辅助的临时仲裁事项影响实体争议解决时,机构也存在着承担相应责任的可能性,具体应根据所涉事项的重要程度、瑕疵行为的补正程度以及行为的原因力大小等要素综合认定。同时临时仲裁对机构仲裁具有促进作用,通过推动机构构建创新机制和竞争机制,弥补机构仲裁的现有缺陷。

关于仲裁机构体制机制改革创新的思考——以江西省仲裁机构改革实践为例

改制完成后的江西仲裁机构由“官办官营”转变为“官办民营”,促使仲裁机构运行管理由“行政化管理”转向“市场化运行”。“市场化运行”一方面增强了仲裁机构的仲裁服务能力,另一方面也引发了仲裁机构法人性质定位、完税税种税率理据、监督制约机制失效等新型问题。

临时仲裁制度在我国引入的研究

临时仲裁是与机构仲裁相对应的一种仲裁形式。只要某仲裁协议中未指定某仲裁机构管辖并接受其程序上的管理,便归入临时仲裁的范畴。临时仲裁在内地的引入具备了必要性条件和可行性条件。临时仲裁有着其固有的法律优势和无可替代的市场价值。自贸区政策呈现出在一定范围内承认临时仲裁的倾向。新发布的《仲裁法》意见稿明确提出了“专设仲裁庭仲裁”的概念,虽然在特别规定中仍存在一些模糊或者空白之处,但仍然为临时仲裁的引入提供了有力的支撑。同时,国内的法律水平和法治氛围已经达到了建立临时仲裁制度的外部要求。

体育赛事组织与仲裁机构的独立性研究

该文旨在探讨体育赛事组织和仲裁机构的独立性问题,分析其影响因素,提出改善独立性的建议。该文首先介绍了体育产业的发展历程及其商业化的影响,然后对体育赛事组织和仲裁机构的独立性进行了概念界定,阐述了其重要性。接着,分析了独立性受到的影响因素,包括政治、经济、社会、文化等多方面因素。最后,提出了一些改善体育赛事组织和仲裁机构独立性的建议,包括制定相关法规和规章制度,加强监管机制,提高仲裁机构的独立性和公正性,培育体育文化和道德意识等。该文旨在通过对体育赛事组织和仲裁机构独立性问题的深入研究,为提高体育产业的发展质量和水平提供参考和帮助。

《仲裁法》修订背景下仲裁庭自裁管辖权制度分析

针对法院、仲裁庭和仲裁机构在处理仲裁管辖权异议时的分工,以及仲裁庭是否享有自裁管辖权的问题,国际社会一直存在理论和实践层面的争论。我国现行《仲裁法》并未赋予仲裁庭决定自身管辖权的权力,而是将管辖权异议的决定权赋予人民法院与仲裁机构,且人民法院具有决定仲裁管辖权异议的优先权。值得关注的是,2021年司法部起草并公布的《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》提出了赋予仲裁庭自裁管辖权的制度构想。我国现行《仲裁法》未赋予仲裁庭自裁管辖权是基于《仲裁法》颁布时我国的政治、经济和文化等多方面的因素考量,而随着商事仲裁在我国的发展,为了满足当前社会发展的需要,仲裁庭自裁管辖权制度应当被立法者所采纳。我国仲裁制度的发展根植于我国的经济、政治与文化背景,因此,对于仲裁制度的发展与修改不应僵硬地移植其他国家的相关制度。

自贸区临时仲裁的制度基础与完善路径——以临时仲裁与机构仲裁关系之优化为视角

中国自贸区为临时仲裁的引入提供了政策支持、软硬件条件和运行环境。临时仲裁在适用中仍存在观念陈旧、立法滞后、仲裁员选任制度不完善、与司法程序衔接不顺畅、仲裁庭缺乏自主权等困境。随着自贸区商事纠纷解决机制改革的不断深入,建构完善的临时仲裁制度已成迫切需要。临时仲裁与机构仲裁不仅是补充关系,也是竞争关系,但二者发展并非各自独立进行,前者的灵活性与后者的规范性特征使其面向不同需求的商事主体,形成错位式发展。中国临时仲裁的发展壮大需依托有较强竞争力、管理规范的境内仲裁机构。为形成机构介入临时仲裁的良好运行机制,应明确机构介入临时仲裁的制度基础,适时修订重要仲裁机构的仲裁规则,实现机构仲裁与临时仲裁的有机结合。

境外仲裁机构内地仲裁的法律问题研究

自改革开放以来,步入法律全球化和经济全球化的时代,国外公司与国内公司的业务往来使得商事纠纷愈来愈复杂、多元,我国实践中绝大多数涉外商事纠纷多采用仲裁方式解决,商事仲裁在多元化纠纷解决机制中的表现不可小觑。在世界大舞台上,中国市场内亦有越来越多的境外仲裁机构入驻,这就导致了一系列的法律问题。为与经济全球化形势接轨,对我国《仲裁法》和《民事诉讼法》中与境外仲裁机构在内地仲裁相关部分进行调整修改具有重要意义。本文从境外仲裁机构在内地仲裁所作出的仲裁裁决性质,承认与执行标准以及法律适用三个方面进行探讨。

从浙大网新公司案看ICC仲裁规则在其他仲裁机构的适用——兼论2012年ICC仲裁院仲裁规则的修订

本文围绕浙大网新公司案,结合国际商会国际仲裁院1998年和2012年仲裁规则,以及新加坡有关国际商事仲裁立法与实践,分析了约定适用ICC规则在其他仲裁机构仲裁的仲裁协议的可执行性,以及我国法院承认与执行ICC裁决的实践。笔者始终认为,ICC规则只能由ICC仲裁院适用,在国际商事仲裁实践中,除ICC仲裁院以外的其他仲裁机构适用的ICC规则,都不是本来意义上的ICC规则,而是经过修订了的仲裁规则。如果要求除ICC仲裁院以外的仲裁机构适用ICC规则仲裁,这样的仲裁协议本身就是对ICC规则进行了修订:将ICC规则规定的由ICC仲裁院履行的管理职能变更为由当事人约定的仲裁机构行使,否则这样的仲裁协议就是不能履行的协议。

论国际商事仲裁虚拟化对当事人意思自治的冲击

后疫情时代,以虚拟听证为代表的虚拟现实技术在国际商事仲裁领域的广泛引用,对原本以当事人意思自治主义为核心的国际商事仲裁传统制度造成了冲击,形成了仲裁机构权力相对扩大的现象。一方面,其体现为在当事人的意思自治与仲裁庭权力发生分歧,并诉诸法院解决纠纷之时,法院在事实上驳回了当事人的诉请、支持了仲裁庭的诉求;另一方面,则体现为虚拟听证作为国际商事仲裁领域提高仲裁效率的关键切入点,在一定程度上和当事人追求的公平之间出现碰撞。因此,为了缓解仲裁当事人和仲裁机构的矛盾、平衡公平和效率的冲突,应当从实质上规范仲裁机构的行为、从形式上增加仲裁机构的公信力,在制度层面和技术层面对仲裁庭权力进行有效制约。

国际商事仲裁规则与仲裁协议冲突的解决机制

经济全球化浪潮下国际交流增多,贸易愈发频繁,随之而来的是不断增多的摩擦与争议。作为解决国际贸易争端多样化机制之一的国际商事仲裁,在当今的国际经济贸易中有着至关重要的作用。但是,当前的仲裁行业也面临着效率困境,这推动着各大仲裁机构扩大自身程序管理权来提升仲裁效率。

我国仲裁机构的法律定位——以仲裁管理体制改革为背景的考察

仲裁机构的法律定位对于我国正在进行的仲裁管理体制的改革至关重要。我国现行法律对仲裁机构的法律定位不明确。仲裁的本质是法律专业服务,这样的本质决定了从事仲裁活动的机构具有独立性、民间性和非营利性的基本特征,这是正确定位仲裁机构的前提。正确定位的路径在于首先明确其是否法人,然后确定其是何种类型的法人。

论国际商事仲裁中机构管理权与意思自治的冲突与协调——以快速仲裁程序中强制条款的适用为视角

近年来,快速仲裁程序愈发得到国际商事仲裁机构的青睐,其体现了对效率这一仲裁价值取向的追求。而在快速仲裁的发展中,强制条款的规定和适用更在一定程度上反映了机构管理权的扩张趋势,使其在实践中面临着与仲裁协议及其背后的仲裁意思自治的冲突。就国际商事仲裁中的意思自治而言,其体现了仲裁最重要的基本价值是对仲裁与诉讼的界分,并要求法院对仲裁保持礼让。同时,意思自治也有推动仲裁归入国家法秩序的价值。而随着仲裁的发展,国际商事仲裁中意思自治的内涵也产生了扩展。国际化令意思自治内涵日渐丰富,所以对国际仲裁应采取更为宽松的司法监督以区别于国内仲裁。同时,商事化让意思自治趋于类型化并要求司法监督着重把握其外观与形式。快速仲裁程序条款与仲裁协议本质上统归于意思自治,两者之间的不一致也被当事人选择快速仲裁程序时通过意思自治所消解。因此,在协调机构管理权与意思自治的关系上,各方应在尊重意思自治的基础上完善规则,实现机构管理权扩张下效率的提高与公正的保证。