血管内机械再通术联合阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性卒中患者的效果

目的:观察血管内机械再通术联合阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性卒中(AIS)患者的效果。方法:选取144例AIS患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各72例。对照组采用阿替普酶静脉溶栓治疗,观察组在对照组基础上采用血管内机械再通术治疗。比较两组临床疗效、治疗前后大脑中动脉血流动力学指标[搏动指数(PI)、平均流速(Vmean)、阻力指数(RI)和最大流速(Vmax)]水平、神经损伤标志物[中枢神经特异性蛋白(S100β)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)]水平、神经功能缺损[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)]评分,以及并发症发生率。结果:观察组治疗总有效率为97.22%(70/72),高于对照组的86.11%(62/72),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组PI、RI水平均低于对照组,Vmean和Vmax水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组S100β、NSE水平和NIHSS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:血管内机械再通术联合阿替普酶静脉溶栓治疗AIS患者可提高治疗总有效率,改善大脑中动脉血流动力学指标水平,降低神经损伤标志物水平和NIHSS评分,效果优于单纯阿替普酶静脉溶栓治疗。

CaM、OX40^(+)Treg、Cys C与急性脑梗死早期机械再通术后血流再灌注程度的相关性

目的探讨钙调蛋白(CaM)、调节性T细胞上共刺激分子OX40(OX40^(+)Treg)、胱抑素C(Cys C)与急性脑梗死(ACI)早期机械再通术后血流再灌注程度的相关性。方法选取华北油田管理局总医院126例行早期机械再通术的ACI患者,根据梗死血管是否再通分为非再通组(n=22)和再通组(n=104),比较两组CaM、OX40^(+)Treg、Cys C水平,分析血管再通的相关影响因素,并比较不同CaM、OX40^(+)Treg、Cys C水平者术后改良缺血再灌注分级(mTICI),分析CaM、OX40^(+)Treg、Cys C与mTICI分级的相关性及预测血管再通的价值。结果非再通组CaM、OX40^(+)Treg、Cys C血清水平高于再通组(P<0.05);CaM、OX40^(+)Treg、Cys C高水平者,其术后mTICI分级高于低水平者(P<0.05);CaM、OX40^(+)Treg、Cys C与术后mTICI分级间存在负相关关系;CaM、OX40^(+)Treg、Cys C均为ACI患者早期机械再通术血管再通的影响因素(P<0.05);CaM、OX40^(+)Treg、Cys C预测血管再通的曲线下面积(AUC)分别为0.646、0.770、0.844,联合预测的AUC最大为0.925。结论CaM、OX40^(+)Treg、Cys C与ACI患者早期机械再通术血管再通情况显著相关,早期检测各指标可辅助临床预测血管再通情况。

miR-29b、miR-155、miR-18a与急性脑梗死早期机械再通术患者预后关系及联合预测的ROC分析

目的探讨miR-29b、miR-155、miR-18a与急性脑梗死(ACI)早期机械再通术患者预后关系及联合预后的价值。方法选取2018年8月-2020年8月华北油田管理局总医院收治的95例行ACI早期机械再通术患者,开展前瞻性研究,根据3个月预后情况分为mRS评分高分组(n=31)、mRS评分低分组(n=64),分析预后的相关影响因素,比较两组术前、术后即刻血清miR-29b、miR-155、miR-18a,分析miR-29b、miR-155、miR-18a与改良缺血再灌注(mTICI)分级的关系及预测预后的价值,并分析血清miR-29b、miR-155、miR-18a高危、低危患者生存率。结果与本组术前比较,两组术后即刻血清miR-29b、miR-18a水平均明显升高。血清miR-155水平均明显降低。术后即刻血清miR-29b、miR-18a水平与mTICI分级间存在正相关关系,血清miR-155水平与mTICI分级间存在负相关关系(P<0.05)。术后即刻血清miR-29b、miR-155、miR-18a均为患者预后的影响因素(P<0.05)。术后即刻血清miR-29b、miR-155、miR-18a预测ACI患者早期机械再通术预后的曲线下面积(AUC)均>0.7,各指标联合预测AUC最大,为0.979。miR-29b、miR-155、miR-18a相应高危患者不良预后发生率高于低危患者(P<0.05)。结论血清miR-29b、miR-155、miR-18a水平与ACI患者早期机械再通术预后密切相关,可为临床预测患者预后提供重要参考。

血管内机械再通术联合重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床研究

目的探讨血管内机械再通术联合重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果。方法随机对照研究。抽取2020年10月至2022年5月驻马店市中心医院收治的急性脑梗死患者108例,采用照随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组54例。对照组在常规治疗基础上给予重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗,观察组患者在常规治疗基础上给予血管内机械再通术联合重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗。比较两组患者的临床疗效,比较两组治疗前、治疗后7 d的神经损伤标志物[中枢神经特异性蛋白(S100β)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)]、大脑动脉血流动力学指标[颈总动脉血流平均流速(Vmean)、最大流速(Vmax)、血管阻力指数(RI)、搏动指数(PI)],并观察两组治疗后7 d内并发症发生情况。结果治疗后7 d,观察组治疗总有效率(92.59%,50/54)高于对照组(77.78%,42/54),P<0.05。治疗后7 d,两组S100β、NSE指标均较同组治疗前降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组患者Vmean、Vmax值均较同组治疗前升高,且观察组高于对照组(P<0.05);两组患者RI、PI指标均较同组治疗前降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。两组治疗期间并发症发生率比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。结论血管内机械再通术联合重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗可改善急性脑梗死患者的大脑血流动力学指标,减少神经损伤,提高临床疗效。

急性脑血管闭塞机械再通术后出血性转化的影响因素探讨及防治

目的探讨急性脑血管闭塞机械再通术后出血性转化的影响因素,并探讨其防治策略。方法对本院收治的92例急性脑血管闭塞患者的临床资料进行回顾,均实施机械再通术。统计出血性转化的发生情况,对比出血性转化发生者和未发生者的预后;对比发生者和未发生者机械再通术后出血性转化的可能影响因素占比,分析危险因素。结果出血性转化发生率为28.26%,且发生者改良Rankin量表评分高于未发生者(P<0.05);发生者中高龄、合并原发性高血压、合并2型糖尿病、合并高脂血症、伴房颤、饮酒史、吸烟史、发病至入院时间>8 h、小动脉闭塞、梗死面积>3.0 cm2、入院美国国立卫生院卒中量表评分>14分、华法林抗凝占比均高于未发生者(P<0.05),经Logistic回归分析证实均为出血性转化的独立危险因素(P<0.05)。结论急性脑血管闭塞机械再通术后有出血性转化风险,且此类患者预后相对差,高龄、合并原发性高血压等均是其危险因素。

椎-基底动脉狭窄及其引发的缺血性卒中的治疗

椎-基底动脉狭窄易引发急性缺血性卒中。狭窄段远端缺血及A-A栓塞是椎-基底动脉狭窄性缺血性卒中的两大发病机制。狭窄主要发生在动脉主干,尤其是椎动脉起始段、远端及基底动脉近端,大分支较少发生。椎-基底动脉狭窄可行血管介入治疗,以消除狭窄,防止缺血性卒中发生。但术后存在再狭窄的风险。椎-基底动脉狭窄性缺血性卒中可行溶栓治疗,或溶栓治疗联合血管介入治疗,以治疗缺血性卒中,或同时治疗缺血性卒中和消除狭窄。溶栓治疗和血管介入治疗有风险,会产生并发症,故应严格掌握适应症。血管狭窄部位、术后血管再通率及侧枝循环状况、症状轻重、治疗时机、是否有并发症等,是椎-基底动脉狭窄性缺血性卒中治疗转归的影响因素。

机械性血管再通治疗超时间窗急性缺血性脑卒中患者的效果及对其神经功能的积极影响

目的探究机械性血管再通治疗超时间窗急性缺血性脑卒中患者的治疗效果与其对神经功能的积极影响。方法选取2015年6月—2019年6月南阳市第二人民医院收治的60例超时间窗急性缺血性脑卒中患者,采取随机的方式分成2组,30例设为对照组给予静脉溶栓治疗,30例设为研究组给予机械性血管再通治疗,对比两组超时间窗急性缺血性脑卒中患者的具体治疗效果以及神经功能的改善效果。结果研究组的再通率(90.00%)明显高于对照组(76.67%),P<0.05。术前,两组患者的NIHSS评分、MRS评分差异无统计学意义(P>0.05);术后,研究组患者的NIHSS评分、MRS评分明显低于对照组(P<0.05)。研究组脑卒中患者的并发症发生率(10.00%)明显低于对照组(26.67%)(P<0.05)。结论对超时间窗急性缺血性脑卒中患者给予机械性血管再通治疗的效果确切,神经功能改善效果显著,提高患者的生活能力,减少并发症发生,是一种安全有效的方案,值得临床推广。

急性缺血性脑卒中血管再通方法的比较性研究

急性缺血性脑卒中(AIS)的预后与急性期的血管再通密切相关。评价血管再通效率的标准有3条,即血管再通率、临床转归率和不良反应。AIS血管再通的方法有静脉溶栓、动脉溶栓、动静脉溶栓、机械再通术,机械再通术又分为支架再通术和机械碎栓/取栓术再通术。从血管再通效率的评价标准而言,机械再通术虽血管再通率高,但不良反应较多,且临床转归率并未提高多少;而静脉溶栓虽血管再通率不及机械再通术,但临床转归率也不低,不良反应明显减少,是首选之血管再通治疗方法。