无名者的光环:本雅明和朗西埃论机械复制艺术

德国哲学家本雅明认为,机械复制摧毁了艺术作品的"光环",即"不可接近性",从而预示了新的主体的诞生——大众,即无名者,首次在历史中绽现了出来,艺术不再是个人占有和凝想的私有物,而是为大众所共享的东西。朗西埃对本雅明的"技术决定论"提出了批评,认为机械艺术的产生并不是由新技术决定,而是取决于艺术体制的转型,即"艺术的审美体制"取消了题材之间的等级关系,容许普通事物成为艺术主题,从而提升了无名者的地位,也就是体现平等,但这并不意味着让艺术混融于日常之中,而是必须要给无名者赋予光环。无名者在光环之中得到了保存和揭示,也才能让观众愿意观看和参与到艺术作品之中。

艺术技术时代与“灵韵”的消散——本雅明论可机械复制艺术的本质

本雅明是一个极具诗人气质和时代敏感性的文人，他原创性地提出了技术因素对艺术本质的影响，揭示出现代艺术不同于传统艺术的本质性变化：以图像为媒介的电影艺术诞生在新的艺术创作技术基础上，代表了可机械复制的艺术类型，它促成了传统艺术中灵韵的消散，对以文字为媒介的传统文学艺术构成了严峻的挑战。

“机械复制艺术”与“文化工业”——本雅明与法兰克福学派大众文化之比较研究

本雅明的"机械复制艺术"与法兰克福学派的"文化工业"尽管称谓不同,但他们都是指称大众文化。技术理性观是他们对大众文化分析的逻辑出发点。由于对技术理性总体上持公正、赞同的态度,本雅明对大众文化的研究持乐观的、客观的观点,相比较而言,法兰克福学派对技术理性持总体批判的态度,因而其对大众文化的研究持悲观的、否定的观点。

本雅明对马克思艺术生产理论的发展——解读《机械复制时代的艺术作品》

本雅明的艺术生产理论与马克思的艺术生产论具有同源关系。马克思从生产实践活动的角度出发,挖掘艺术与物质生产的内在关联性,从而提出艺术生产理论,揭示了艺术的起源、性质以及特点。本雅明把艺术创作等同于生产,把艺术欣赏等同于消费,并指出两者之间有着复杂的关系,丰富了马克思的艺术生产论。《机械复制时代的艺术作品》集中体现了本雅明的艺术生产思想,在马克思艺术生产论的基础上引入“技术”的概念,并且围绕着技术对艺术发展的革命性作用展开讨论。在如今的机械复制时代,如何使艺术生产与文化市场维持一种平衡状态,马克思和本雅明都对此做出了解答,为当今的文艺发展提供了源源不断的灵感。

本雅明《机械复制时代的艺术作品》版本及题名考辨

本雅明《机械复制时代的艺术作品》题名有多种译法,应译为"技术可复制性时代的艺术作品"。此作原稿有三版,其唯一发表的是第二版的法译版。此版被大量地删减和篡改,反映出了当时复杂的政治意图和派别分歧。多版之间的变化凸显了其修辞策略、叙述立场、价值取向与当时人事关系、政治利益之间的微妙关联,折射出了本雅明暧昧的创作态度。针对阿多诺的批评,本雅明不得不在一些问题上做出修改,这暴露出了其缺乏自信的犹豫。

“灵光”是否应消逝——重读《机械复制时代的艺术作品》

作为法兰克福学派的主将，本雅明以其独特的文化批判理论而令世人关注，在对艺术作品的理解与看法中他亦显示出了其独特的思维方式与看法，《机械复制时代的艺术作品》是其具代表性和影响力的艺术论述之一。

解读本雅明《机械复制时代的艺术作品》

"技术之于艺术"是本雅明艺术思想的核心问题所在。本文对本雅明机械复制理论的重要著作——《机械复制时代的艺术作品》进行解读,力图建立对于其机械复制理论的客观全面的认识。解读遵照了以下思路:机械复制艺术带来了灵韵(Aura)的消失,但本雅明对复制技术表示了宽容和关照,肯定了复制技术对于艺术品新的意义。在技术变革的背景下,相关受众关系呈现出了五个新的变化。

从《机械复制时代的艺术作品》看大众文化中技术与政治的相互关系

《机械复制时代的艺术作品》是瓦尔特·本雅明的一部十分重要的著作,他通过对电影艺术的论述向我们展示了机械复制这种新技术带给艺术领域的改变——电影的产生和传统艺术作品中"光晕"的消失,这些改变又与时代政治背景纠缠在一起。本文将从机械复制这种新技术带给艺术领域的改变入手,探究机械复制时代下技术与政治耦合的相互关系。

机械复制时代中国微观造型艺术的“大众化”走向

进入21世纪以来,随着新的科学技术深度介入艺术创作过程,微观造型艺术出现了新的变化:一方面,原有手工艺作品的“原真性”被弱化,“光韵”衰竭;另一方面,艺术作品的“现实活力”得到了增强。这些变革都与大众在当代生活中的意义增强密不可分。机械复制时代的微观造型艺术正在积极与当代生活融合,出现了“大众化”“功能化”“趣味化”的创作倾向。

对本雅明《机械复制时代的艺术作品》的几点解析

本雅明是一个典型的西方马克思主义思想家,也是法兰克富学派著名文艺理论家。《机械复制时代的艺术作品》是本雅明的代表著作,堪称体现其技术主义理论的经典作品。此文涉及到的一些概念含义模糊难懂,我就文中的“灵韵”、复制技术与艺术、艺术生产理论三个方面进行解析。

机械复制与网络时代的艺术——对《机械复制时代的艺术作品》的再阐释

《机械复制时代的艺术作品》是本雅明重要的文艺理论著作之一,其在社会发生巨大变动与技术飞速进步的时代背景下对艺术问题的深思,如艺术灵晕的消减问题,艺术的价值理论问题,艺术的生产和接受之间关系的问题等都深刻地反映了机械复制时代的艺术动变,为当今的文艺理论研究者提供了坚实的研究支点。在信息网络时代,处于中间地位的网络媒介对现代艺术的发展产生了巨大的影响,通过对《机械复制时代的艺术作品》中的关键问题进行现代化阐释,可探究现代艺术与新媒介结合的发展趋向。

本雅明的艺术批评思想评述——以《机械复制时代的艺术作品》为例

本雅明一生的著作中涉及的问题很多，而且处处充满着悖论，其思想的深度和广度无不令后人望而生畏，对他思想的解读更是存在着极大的争议，这与其思想的复杂性是息息相关的。他对现代艺术的发展更有着自己的清醒认识，既不同于同时期的格林伯格对形式批评的追求，也异于普通的社会学叙事，通过以他的《机械复制时代的艺术作品》为例，分析他独特的艺术批评观，提供研究他博大思想的一条线索。

本雅明语言观下的《机械复制时代的艺术作品》

瓦尔特·本雅明的语言观是其艺术思想的基础。本雅明认为,语言具有“直接性(Immediacy)”,批评是最纯粹的语言。《机械复制时代的艺术作品》作为本雅明最重要的艺术批评文章,是将艺术从“物性”中解放出来的纯粹语言实践。本雅明的语言观在《机械复制时代的艺术作品》中的体现可以从“灵韵”“灵韵艺术”“技术复制的艺术”3个方面窥探一二。

机械复制时代的艺术作品与审美评价——由《无极》引发的文化怪现象的深层思考

文章以《无极》引发的文化界巨大波动这一文化现象为思考对象,通过读者的“期待视野”以及本雅明的“机械复制时代的艺术作品”等理论,来分析这一文化现象的实质,并对此作出自己的审美判断和价值判断。

论本雅明“机械复制”理论中的隐形比较

本雅明是一位渗透着强烈现代精神的美学家和文艺学家,在《机械复制时代的艺术作品》中,他充分论证了著名的“机械复制”理论,但并没有对这一理论所关涉到的韵味艺术和“机械复制”艺术进行直接地比较。本文从“机械复制”理论出发,将韵味艺术和“机械复制”艺术从中剥离出来,并对其中所蕴藏的隐形比较加以放大。文章最后将探讨本雅明的“机械复制”理论所蕴涵的比较对国内文艺现象的启发。

被膜拜的传统艺术与被消遣的复制艺术

传媒艺术时代的到来,将艺术与大众生活联系紧密起来。这其中,在机械复制时期的艺术完成了由传统艺术发展而来的一系列演替,由光韵的消褪,至艺术展示价值的凸显,尤其是消遣式的艺术接受。然而科学技术仍旧迅猛发展,数字化时期已然到来,数字化的便捷让大众与艺术的距离微乎其微,进入到个人的现实生活中,大众对传媒艺术作品的消遣性接受中包裹着细微的创新之光。

机械复制时代的救赎之路——本雅明所述“光韵”之消失带来的后果

本雅明在《机械复制时代的艺术作品》这一书里,谈到现代的艺术作品已经失去了传统艺术作品所具有的"光韵",这种"光韵"转而被"震惊"所代替。当下,我们的社会仍然被"震惊"所包围,艺术作品也是"震惊"的艺术作品,在这种"震惊"的世界里,作为自身的此在的人该怎样去寻找自己的归属。

迎向灵光消逝的时代——本雅明的灵光理论与艺术的终结

灵光理论是本雅明美学思想中的重要内容,也是他的思想中可以参与到艺术终结命题的众声喧哗的重要证据。这一思想具有着多重指向,其中尤为突出的是从时间和进步观维度的理解。在本雅明看来,灵光艺术是一种时间上的持留,是一切如常的体验。它已经变成了进步观的直接体现者,与后者一起成为法西斯主义和丑恶现实的维护者。为摆脱这种情况,他论证了灵光的消逝可能性和机械复制时代的合理性,倡导终结灵光艺术,希望借此达到与现实对抗的目的。由此可知,本雅明所讨论的灵光艺术的终结,与上一世纪60年代以后的艺术终结命题的讨论存在差异,在他那里,这种终结不是对艺术命运的思考,也没有焦虑,而是艺术革命性的体现,是救赎社会的有效手段,因此更多的是乐观主义地对艺术的希冀。

传播张力与艺术形态的变革

本文通过分析艺术形态发展史,力图说明和证明这样一个事实:作为人与人之间精神上交往的—种手段,艺术从诞生的那一天起,其自身就有一种内在的传播张力,这种张力随着传播技术的发展由隐到显,始终紧紧影响、制约和推动着艺术形态的发展变化,推动了艺术形态由“韵味”艺术到机械复制艺术再到数字互动艺术这样一个发展过程。

刍议《点石斋画报》的艺术

从1884年至1898年,由《申报》附送的《点石斋画报》以四千二百余幅画面生动地传递了十五年间的社会万象。在绘画形式上,它继承了中国历代工笔画的传统,又受到西方绘画的影响。作为机械复制艺术,《点石斋画报》极大地丰富了人们的信息来源和知识来源,影响了人们的生活方式,改变了艺术与大众的关系。它自然而然地融入到大众的日常生活中,满足了大众文化的娱乐需求,并起到了艺术文化传承的作用。