机械扩张鞘行起搏器电极拔除术中的护理配合

总结4例使用机械扩张鞘拔除起搏器各类型电极的护理配合。做好术前访视,术中做好消毒隔离,严格遵循无菌操作规范,严密监测生命体征,加强巡视,准备充足的用物、耗材、药品,做好各种并发症应急抢救准备,保证手术安全。

经静脉移除除颤导线单中心经验

目的探究经静脉移除除颤导线的安全性及有效性。方法本文为回顾性研究。收集2015年7月至2022年6月于南京大学医学院附属鼓楼医院心内科移除除颤导线患者共48例,分析患者基线资料、导线移除适应证、移除工具、移除成功率、并发症发生率。结果研究纳入48例患者,其中男41例,女7例,年龄(58.79±14.62)岁,年龄范围18~91岁。其中感染患者38例,除颤导线故障7例,因需要磁共振检查2例,慢性疼痛1例。共移除51根除颤导线,其中双线圈除颤导线33根,单线圈除颤导线18根。其中2根徒手移除,10根使用锁定导丝移除,36根使用机械扩张鞘移除,3根使用机械扩张鞘联合针眼圈套器移除。手术成功导线完全移除50根(完全成功率98.03%,50/51),临床成功1根。1例患者发生严重并发症,为心脏压塞(严重并发症发生率2.08%,1/48)。结论经静脉除颤导线移除技术安全有效。

植入较短时间导线拔除的策略与预后分析

目的分析经静脉移除心血管植入型电子器械(CIED)患者的病因、手术策略、并发症及预后。方法本研究为单中心回顾性研究,连续入选2015年1月至2021年12月就诊于中国科学技术大学附属第一医院心内科的经静脉拔除CIED导线的患者。拔除过程中首先尝试使用简单的手动牵引,如果失败则使用锁定探针锁定后手动牵引,仍不能有效拔除者则联合机械扩张鞘(Evolution)拔除。收集并分析CIED导线拔除病因、合并症、器械类型、并发症和预后情况。结果研究入选74例患者,年龄(66.20±14.61)岁,其中男49例(66.2%,49/74)拔除的161根导线,平均年限为4.5年,其中普通钢丝拔除导线平均年限为1.3年,单独锁定探针拔除导线平均年限为3.1年,锁定探针联合机械扩张鞘拔除导线为6.4年,导致导线拔除的主要原因为感染因素(94.6%,70/74)。所有需拔除导线均成功拔除,手动牵引(普通钢丝和/或单纯锁定钢丝直接牵拉)拔除导线31例(41.9%,31/74),锁定探针联合机械扩张鞘拔除43例,不同导线拔除方式患者CIED导线植入年限差异有统计学意义[(1.84±1.57)年对(6.44±3.88)年,P<0.001)]。拔除导线后出现并发症与未出现并发症患者使用扩张机械鞘的比例[45.5%(5/11)对60.3%(38/63),P=0.510]和年龄[(73.18±12.65)岁对(65.00±14.67)岁,P=0.070)]差异无统计学意义。同时发现54.1%(40/74)患者起搏器破溃部位位于囊袋外侧,6例患者破溃位于内侧;58例患者经锁骨下静脉途径拔除,16例经锁骨下静脉和下腔静脉途径拔除。所有患者术后均常规应用抗生素预防感染,72例患者手术完全成功,2例临床成功但残留小部分导线,不影响预后。在起搏器拔除过程中未出现重大并发症,切口愈合不良10例,下肢静脉血栓1例,未发生与手术相关的死亡。结论感染是起搏器导线拔除的首要原因,不同导线拔除方式患者CIED植入时间差异有统计学意义,早期植入患者可依靠简单拔除方式,导线植入年限长患者依靠锁定探针联合机械扩张鞘拔除起搏器导线成功率较高,且并发症相对可控。