笛卡尔的机械论解释与目的论解释

一直以来,我们都习惯于把笛卡尔对机械论的支持以及他对目的论的反对看作他的一项重要的哲学贡献。然而,这一论断并没有像初看那样清楚,笛卡尔关于机械论与目的论的立场也没有人们一般所认为的那么简单。在本文中,我首先区分了机械论与目的论的两个不同的层面:作为一种本体论以及作为一种解释方法。本文对于笛卡尔的机械论与目的论思想的讨论主要限定在解释方法这一层面,而非本体论的层面。在解释感觉以及激情的时候,笛卡尔一方面坚持做出机械论的解释,反对目的论的解释;另一方面他似乎又采纳了某种目的论的解释。这就引发了一个问题:笛卡尔到底是在什么意义上来主张机械论并攻击目的论的呢?这篇文章的主要目的就在于回答这个问题。在对笛卡尔的文本进行详细的分析之后,我将试图论证笛卡尔的说法并不存在理论上的不一致。

物理计算的“功能与结构”辩争

诉诸认知功能及其相互作用解释认知能力,是认知科学哲学的一个重要立场。皮奇尼尼提出了一个有争议的观点:计算解释是机械论的。对此,有两种常见的批评:第一,计算解释无法将被解释项分解,相反,它涉及系统的一般结构属性或拓扑属性,因此不是机械论的。第二,计算解释的目标并非总是揭示因果结构。按照这两种批评,计算解释并不全是机械论的,但是仍有一些不依赖中间物的计算解释,是可分解的并且是机械论的。问题的实质在于如何看待功能与结构的区分,而问题的症结源于皮奇尼尼对马尔计算层次的误读。