电子支气管镜肺泡灌洗联合机械通气序贯治疗慢性阻塞性肺疾病伴急性呼吸衰竭的效果

目的探讨慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)伴急性呼吸衰竭患者联合应用电子支气管镜肺泡灌洗治疗、机械通气序贯治疗的临床效果。方法选取2020年1月—2024年1月阿克苏地区第一人民医院收治的120例慢阻肺伴急性呼吸衰竭患者为研究对象,按治疗方法不同分为两组,各60例。对照组给予机械通气序贯治疗,观察组给予机械通气序贯治疗同时应用电子支气管镜肺泡灌洗治疗。比较两组临床疗效、总通气时间、总住院治疗时间、二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide,PaCO_(2))、血氧分压(partial pressure of blood oxygen,PaO_(2))、呼气峰值流量(peak expiratory flow,PEF)、肺总量(total lung capacity,TLC)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、白细胞介素-8(interleukin-8,IL-8)、降钙素原(procalcitonin,PCT)水平。结果观察组治疗总有效率为93.33%(56/60),高于对照组的78.33%(47/60),差异有统计学意义(χ^(2)=5.551,P=0.018)。观察组总通气时间、总住院治疗时间短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,观察组PaCO_(2)低于对照组,PaO_(2)、PEF、TLC高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,观察组患者CRP、IL-6、IL-8、PCT水平低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论慢阻肺伴急性呼吸衰竭患者经机械通气序贯治疗基础上,与电子支气管镜肺泡灌洗联合应用效果确切,能够进一步缩短机械通气时间,改善血气及肺功能指标水平,促进炎症因子表达下调。

纤维支气管镜联合机械通气序贯治疗老年COPD严重呼吸衰竭的临床研究

目的:分析研究纤维支气管镜联合机械通气序贯治疗老年COPD严重呼吸衰竭的临床应用价值。方法:选取2012年2月-2015年3月在笔者所在医院接收的患有老年COPD严重呼吸衰竭的患者一共有92例,按照随机数字表法分为试验组、对照组,对照组对患者采取机械通气序贯治疗,试验组对患者采取纤维支气管镜联合机械通气序贯共同治疗,对两组患者治疗效果给予对比分析。结果:临床治疗以后,试验组临床治疗总体有效率明显要高于对照组(P<0.05);临床治疗以后,试验组的有创机械通气时间、感染控制窗出现时间、总机械通气时间、住院天数、呼吸衰竭纠正时间以及Pa CO2都明显降低,Pa O2以及p H值明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年COPD严重呼吸衰竭采取纤维支气管镜联合机械通气序贯共同治疗,可以使机械通气时间以及感染控制窗出现时间等明显缩短,进一步缩短住院时间,使治疗效果显著提高。

有创无创机械通气序贯治疗困难脱机的临床分析

目的探讨有创无创机械通气序贯治疗困难脱机患者的临床效果。方法 46例困难脱机患者,按照随机数字法分为观察组和对照组,每组23例。观察组患者给予有创无创机械通气序贯治疗,对照组患者给予有创通气间断脱机治疗。比较两组患者的脱机成功率。结果观察组患者的成功脱机率为87.0%,明显高于对照组患者的60.9%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论有创无创机械通气序贯治疗在困难脱机患者治疗中的应用效果显著,值得临床的推广及应用。

NLR、IL-17、SAA与AECOPD患者序贯机械通气治疗结局的关系及预测价值

目的探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)、白细胞介素-17(IL-17)、淀粉样蛋白A(SAA)与慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者序贯机械通气治疗结局的关系及预测价值。方法选取2019年3月—2023年4月连云港市东方医院及连云港市第一人民医院收治的AECOPD患者137例为研究对象,均行序贯机械通气治疗,根据治疗结局分为治疗成功组(n=102)、治疗失败组(n=35)。比较两组临床资料及治疗前、撤机时NLR、IL-17、SAA水平,分析NLR、IL-17、SAA与急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ)、COPD生活质量评估测试(CAT)及治疗结局的关系,并分析其预测价值。结果治疗失败组年龄、吸烟史比例高于治疗成功组,病程长于治疗成功组[(68.34±3.39)岁vs.(62.15±3.08)岁,68.57%vs.31.37%,(5.17±1.23)年vs.(3.43±1.10)年],差异有统计学意义(P<0.05);两组撤机时APACHEⅡ、CAT评分及NLR、IL-17、SAA水平较治疗前下降,且治疗失败组高于治疗成功组[(16.44±2.59)分vs.(13.52±2.16)分,(18.95±3.14)分vs.(16.43±2.37)分,(3.28±0.83)vs.(2.64±0.57),(38.10±8.11)ng/L vs.(32.47±6.23)ng/L,(85.37±25.19)mg/L vs.(62.55±18.75)mg/L],差异有统计学意义(P<0.05);撤机时NLR、IL-17、SAA水平与APACHEⅡ、CAT评分均呈正相关,差异有统计学意义(P<0.05);撤机时NLR、IL-17、SAA均与AECOPD患者序贯机械通气治疗结局独立相关,且联合预测AECOPD治疗结局的曲线下面积(AUC)为0.927(95%CI:0.870~0.965),敏感度为88.57%,特异度为83.33%,优于三者单独预测。结论NLR、IL-17、SAA水平与AECOPD患者病情均呈正相关,各指标均与序贯机械通气治疗结局独立相关,联合检测对治疗结局具有一定预测价值,可作为临床评估病情、预测序贯通气治疗结局的辅助指标。

机械通气撤离序贯治疗中应用HFNC对重症肺炎患者的临床效果

目的探讨机械通气撤离序贯治疗中应用经鼻高流量湿化氧疗(High flow nasal cannula,HFNC)对重症肺炎患者的临床效果,并分析该方案对患者撤离24 h后痰液湿化与动脉血氧分压的影响。方法选取2019年1月-2022年12月118例上海健康医学院附属崇明医院收治的重症肺炎患者,采用随机数字表法将其分为对照组和试验组,各59例,对照组患者接受无创正压通气,试验组患者接受HFNC,比较两组患者临床指标(总机械通气时间、住院时间)、撤离24 h后痰液湿化效果、痰液黏稠度、血气指标[动脉血氧分压(PaO_(2))]、二氧化碳分压(PaCO_(2))、生命体征(呼吸频率、心率)、再插管率、不良反应发生情况。结果试验组患者总机械通气时间和住院时间均短于对照组(P<0.05)。试验组湿化满意率(81.36%)较对照组(49.15%)高,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组中痰液黏稠度Ⅰ度、Ⅱ度和Ⅲ度患者分别为31例(52.54%)、24例(40.68%)和4例(6.78%),与对照组患者痰液黏稠度之间差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者PaO_(2)均上升,PaCO_(2)均下降,且试验组PaO_(2)显著高于对照组,PaCO_(2)显著低于对照组(P<0.05);两组患者呼吸频率和心率均下降,且试验组呼吸频率和心率均显著低于对照组(P<0.05)。试验组患者再插管率(3.39%)较对照组(18.64%)低,不良反应发生率(8.47%)较对照组(32.20%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在机械通气撤离序贯治疗中给予重症肺炎患者HFNC治疗能促进患者恢复,改善患者撤机后24 h的痰液湿化效果、痰液黏稠度、患者血氧状态和生命体征,降低不良反应发生率和再插管率。

序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭患者中的临床应用

讨论分析序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭患者中的临床应用效果。方法 研究选取我院2023年1-12月收治的重症肺炎合并呼吸衰竭患者100例,分为对照组与实验组各50例。对照组采用传统呼吸机通气,实验组采用序贯机械通气。比较患者肺功能指标、血气分析结果等。结果 实验组肺功能指标、血气分析结果均明显好转,P<0.05,差异显著。结论 序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭患者中的临床应用效果较好,可以有效的改善患者的血气分析结果以及肺功能指标,对于患者的疾病恢复有积极的意义。

有创—无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创—无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECO-PD)合并严重呼吸衰竭的临床疗效。方法将AECOPD合并呼吸衰竭且需气管插管机械通气治疗的患者84例随机分为观察组42例和对照组42例。所有患者均给予抗感染、解痉、平喘、止咳、化痰、防治并发症、维持内环境稳定、营养支持等治疗,气管插管加用呼吸机用同步间歇强制通气+压力支持通气(SIMV+PSV)模式通气。在肺部感染控制窗出现后,观察组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低呼吸机支持参数,直至成功脱机;治疗间歇期给与α-糜蛋白酶4000U+庆大霉素8万U+地塞米松5mg+生理盐水10ml雾化吸入。对照组继续有创通气治疗,同样逐渐减低呼吸机支持力度直至脱机成功。记录2组脱机时心率、呼吸频率、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血压二氧化碳分压(PaCO2)及pH值,比较2组患者有创通气时间、总通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生情况。结果观察组有创通气时间、总通气时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组VAP发生率为7.1%低于对照组的35.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论有创—无创序贯性机械通气治疗AECO-PD,可缩短有创通气时间及住院时间,减少VAP发生率,值得临床推广应用。

有创-无创序贯机械通气联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法:采用随机抽样的方式将患者分为观察组和对照组,两组患者给予不同的治疗。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发病率等指标。结果:观察组与对照组发生VAP例数分别为3例(9.6%)和15例(51.7%),总机械通气时间分别为(12.9±2.8)d和(18.6±3.5)d,住院时间分别为(16.3±3.7)d和(25.3±3.8)d,两组各项指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在肺部感染控制(PIC)窗指导下的有创-无创序贯通气治疗,能够显著减少机械通气时间,降低VAP发生,提高了抢救成功率。

序贯机械通气在治疗重症急性胰腺炎所致急性呼吸窘迫综合征中的可行性及安全性分析

目的:探究有创机械通气(IMV)-无创双水平气道正压通气(BiPAP)序贯治疗重症急性胰腺炎(SAP)导致的呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床疗效。方法:选取我科2013年1月-2015年1月收治的ARDS病人116例,用电脑随机分为两组。试验组54例,采用IMV-BiPAP序贯治疗;对照组62例仅采用IMV治疗。比较两组出现ARDS控制窗时各项生命指标,比较试验组拔管前和无创通气12h后的各项生命指标,比较两组撤机后的临床疗效。结果:两组患者在出现ARDS控制窗时,在出现时间、呼吸频率(RR)、平均气道压(MAP)、心率(HR)、酸碱度(pH)、氧合指数(PaO2/FiO2)和二氧化碳分压(PaCO2)等指标无显著差异(P>0.05);试验组在拔管前和无创通气治疗12h后各项指标也无显著差异(P>0.05)。撤机后试验组在有创、总机械通气时间、住院时间和费用、并发症及病死率等都显著小于对照组(P<0.05)。结论:IMV-BiPAP序贯治疗由SAP导致的ARDS有很好的临床疗效、低并发症率和高安全性,值得临床推广。

对AECOPD合并严重呼吸衰竭的患者进行有创-无创序贯机械通气治疗的效果研究

目的 :探讨分析对AECOPD合并严重呼吸衰竭的患者进行有创-无创序贯机械通气治疗的临床效果。方法 :选取2014年1月~2014年12月间我院收治的患有急性加重期慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭的患者86例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(43例)和研究组(43例),为对照组患者进行有创机械通气治疗,为研究组患者进行有创-无创序贯机械通气治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :在治疗前,两组患者Sa O2、Pa CO2、Pa O2及p H指标等方面的差异均不显著(P>0.05),不具有统计学意义。经过一段时间的治疗,两组患者的Sa O2、Pa CO2、Pa O2及p H等指标较治疗前均有明显的改善,差异显著(P<0.05),具有统计学意义,但两组患者上述指标之间的差异并不显著(P>0.05),不具有统计学意义。研究组患者的不良反应发生率为18.60%,对照组患者的不良反应发生率为48.84%,研究组患者的不良反应发生率明显低于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :对AECOPD合并严重呼吸衰竭的患者进行有创-无创序贯机械通气治疗的临床效果显著,值得在临床上推广应用。

序贯机械通气治疗重症肺炎患者呼吸衰竭的临床应用价值

分析序贯机械通气治疗重症肺炎患者呼吸衰竭的临床应用价值。方法:[研究时间段]:2015年02月~2020年02月,[研究对象]:在本院接受治疗的60例重症肺炎呼吸衰竭患者,以治疗方法的不同进行分组,对照组30例、实验组30例,对实验组患者实施序贯机械通气治疗,对照组患者实施常规机械通气治疗,比较在不同治疗方式下,两组患者的血气指标(Pa02、PaC02)以及临床指标(有创通气时间、住院时间、整体机械通气时间)。结果:在对重症肺炎呼吸衰竭患者实施序贯机械通气治疗后,实验组患者的血气指标(Pa02、PaC02)以及临床指标(有创通气时间、住院时间、整体机械通气时间),比较与对照组临床数据,均得到了有效改善,组间对比差异显著,(P<0.05)。结论:重症肺炎患者呼吸衰竭患者实施序贯机械通气治疗后,Pa02、PaC02指标、有创通气时间、住院时间、整体机械通气时间等临床数据,均得到了一定改善,得到了较好的治疗效果,有较高的治疗价值。

序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重患者死亡的相关因素分析

目的分析序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者死亡的相关因素,为临床提供参考。方法回顾性分析2015年6月至2021年6月收治的采用序贯机械通气治疗的1204例老年(≥60岁)AECOPD患者的临床资料,统计患者死亡率,分析死亡影响因素。结果1204例序贯机械通气治疗老年AECOPD患者中,167例(13.87%)死亡;多因素分析提示,血浆降钙素原≥0.5μg/L(OR=2.762,95%CI=1.920~3.972,P<0.001)、每天有创通气时间≥12 h(OR=2.202,95%CI=1.487~3.262,P<0.001)、多重耐药菌感染(OR=1.790,95%CI=1.237~2.591,P=0.002)、氧合指数<39.90 kPa(OR=2.447,95%CI=1.625~3.685,P<0.001)、糖化血红蛋白>6%(OR=2.288,95%CI=1.509~3.470,P<0.001)、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ评分≥25分(OR=2.126,95%CI=1.432~3.156,P<0.001)6个因素为序贯机械通气治疗AECOPD患者死亡的独立危险因素;口腔护理>2次/d(OR=0.676,95%CI=0.457~1.000,P=0.048)与排痰次数>2次/d(OR=0.492,95%CI=0.311~0.776,P=0.002)是序贯机械通气治疗老年AECOPD患者死亡的独立保护因素。结论序贯机械通气治疗老年AECOPD患者死亡与多种因素有关。重点关注重症患者、提高氧气流量、恢复氧合功能、减少不必要有创通气时间、控制血糖、防治多重耐药菌感染、每天做2次以上口腔护理、每天做2次以上排痰是减少序贯机械通气治疗老年AECOPD患者死亡率的有效措施。

序贯机械通气治疗AECOPD伴呼吸衰竭的成功率及失败因素分析

目的:探讨序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭的成功率及失败因素。方法:选取2017年6月-2019年6月进入本院接受序贯机械通气治疗的60例AECOPD伴呼吸衰竭患者,统计序贯机械通气治疗7 d内的治疗成功率,记录并分析可能引发序贯机械通气治疗AECOPD伴呼吸衰竭的失败因素。结果:60例实施序贯机械通气治疗AECOPD伴呼吸衰竭患者中,治疗成功者49例,治疗成功率为81.67%(49/60)。两组性别、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组年龄、营养状况、原发病控制、急性生理与慢性健康(APACHE)Ⅱ评分、肺/升比值、脑钠肽(BNP)水平、白细胞计数(WBC)、降钙素原(PCT)水平、血浆前白蛋白水平比较,差异均有统计学意义(P<0.05);经Logistic回归分析显示,年龄(≥60岁)、营养状况(不良)、原发病控制(不良)、APACHEⅡ评分、肺/升比值、BNP水平、WBC水平、PCT水平、血浆前白蛋白水平均是引起机械通气治疗失败的独立危险因素(OR>1,P<0.05)。结论:年龄、营养状况不良、原发病控制不良、APACHEⅡ评分、肺/升比值、BNP、WBC、PCT、血浆前白蛋白水平均是引起机械通气治疗失败的独立危险因素,在进行通气治疗时需密切关注上述指标,以期提升治疗成功率。

无创序贯机械通气治疗ICU重症慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的临床效果

目的探讨无创序贯机械通气治疗ICU重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭的临床效果。方法选取宜春市上高县人民医院2015年1月—2019年1月收治的ICU重症COPD并呼吸衰竭患者60例,根据治疗方法分为对照组与研究组,各30例。对照组采取有创机械通气治疗,研究组采用有创机械通气联合无创序贯机械通气治疗。比较两组临床效果、呼吸机相关性肺炎发生率、机械通气时间、ICU入住时间,治疗前后肺功能与通气功能指标,包括动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、第一秒用力呼气末容积/用力肺活量(FEV1/FVC),并比较两组治疗期间并发症发生率。结果研究组总有效率高于对照组,呼吸机相关性肺炎发生率低于对照组,机械通气时间、ICU入住时间短于对照组(P<0.05)。治疗前两组PaO2、PaCO2、FEV1/FVC比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组PaO2、FEV1/FVC高于对照组,PaCO2低于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论无创序贯机械通气治疗ICU重症COPD并呼吸衰竭的临床效果良好,且起效快,可帮助患者早期脱机,转入普通病房,脱离危险,且可有效改善患者肺功能与通气功能,安全性较高。

序贯机械通气治疗对重症肺炎伴呼吸衰竭患者的影响

目的研究分析序贯机械通气治疗对重症肺炎伴呼吸衰竭患者的影响。方法 100例重症肺炎伴呼吸衰竭患者,随机分为参照组和研究组,每组50例。参照组行常规有创机械通气治疗,研究组行序贯机械通气治疗。比较两组患者N-末端脑利钠肽前体(NT-proBNP)、血气指标。结果治疗后,研究组患者NT-proBNP(71.26±9.22)pg/ml低于参照组的(91.63±10.44)pg/ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者酸碱度比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者动脉血氧分压(9.02±0.75)kPa、动脉血氧饱和度(93.99±7.95)%高于参照组的(7.40±0.50)kPa、(89.65±7.51)%,动脉血二氧化碳分压(6.23±0.68)kPa低于参照组的(7.32±0.91)kPa,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用序贯机械通气治疗重症肺炎伴呼吸衰竭患者效果明显,能够降低患者NT-proBNP水平,改善血气指标,值得在临床推广使用。

危重肺心病呼吸衰竭采用有创与无创序贯机械通气治疗的临床价值分析

目的探究危重肺心病呼吸衰竭采用有创与无创序贯机械通气治疗的临床价值。方法选取我院2014年5月-2015年6月收治的36例危重肺心病呼吸衰竭患者,随机分成观察组和对照组,各18例。观察组以有创与无创序贯机械通气治疗,对照组采取化痰和抗感染、有创机械通气（IPPV）治疗,对比两组呼吸机相关指标、血气、疗效。结果观察组和对照组的治疗总有效率为94.44%、77.78%,P〈0.05。两组IPPV、通气和住院时间比较,P〈0.05。观察组和对照组再插管率、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率;血气、呼吸频率及心率对比,差异均有统计学意义,P〈0.05。结论有创与无创序贯机械通气对危重肺心病呼吸衰竭治疗,能有效改善患者临床症状。

AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭经有创-无创序贯机械通气治疗的价值探究

目的:观察分析慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭经有创-无创序贯机械通气治疗的临床效果。方法:选取笔者所在医院2016年3月-2017年3月收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者126例,随机分为观察组和对照组两组,每组63例,对照组采用有创机械通气治疗,观察组采用有创-无创序贯机械通气治疗,比较两组的有创通气、总通气及ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再次插管率、病死率及撤机成功率、气血指标变化情况。结果:治疗前,两组患者的pH、PaCO_2及PaO_2水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组pH、PaCO_2及PaO_2水平均显著优于治疗前,比较差异均有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组有创通气时间、总通气时间、ICU时间显著短于对照组,病死率、VAP发生率均显著低于对照组,观察组撤机成功率显著高于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);两组再次插管率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭经有创-无创序贯机械通气治疗效果显著,可以明显缩短患者的通气及住院时间,降低并发症发生率。

探究慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中使用危重症专职护理模式对患者肺脏功能影响

目的 探究慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中使用危重症专职护理模式对患者肺脏功能影响。方法 选取2019年2月-2020年2月收治的慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者80例进行研究,平均划分为两个研究小组,各40例。参照组(常规护理),实验组(危重症专职护理模式),比对80例患者的肺功能指标以及临床指标。结果 两组患者在肺功能指标的比较上具有差异,实验组好于参照组(P<0.05)。两组患者在临床指标的比较上存在差异,实验组优于参照组,差异明显(P<0.05)。结论 将危重症专职护理模式应用到慢阻肺合并呼吸衰竭患者的序贯机械通气治疗中,能够有效改善肺功能以及临床指标。

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭应用观察

目的分析有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重呼吸衰竭的效果。方法选择我院2015年3月—2016年2月收治的COPD合并呼吸衰竭患者98例,随机分为观察组(有创-无创序贯通气治疗)49例,对照组(有创机械通气治疗)49例。对比2组疗效,观察并记录2组患者总的机械通气时间、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住院时间。结果观察组患者VAP发生率为4.08%,明显低于对照组的20.41%(P<0.05);观察组总的机械通气时间、有创通气时间、平均住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭效果良好,通气时间短,并且能缩短住院时间及减轻患者经济负担,值得临床推广。

用有创-无创序贯机械通气疗法治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的效果观察

目的:探讨分析用有创-无创序贯机械通气疗法治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果。方法 :选取2012年5月~2014年5月间我院收治的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的患者36例作为研究对象,采用随机数表法将其分为对照组(18例)和观察组(18例),为对照组患者进行持续有创通气治疗,为观察组患者进行有创-无创序贯机械通气治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :经过72h的治疗,观察组患者的呼吸频率明显低于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。两组患者在其他三项指标间的差异均不显著(P>0.05),不具有统计学意义。观察组患者的总通气时间及总住院时间均明显短于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。观察组患者的并发症(呼吸机相关性肺炎等)发生率明显低于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。两组患者中均未出现死亡病例。结论 :用有创-无创序贯机械通气疗法治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果显著,值得在临床上推广应用。