中国婚姻史上的杂婚和血婚问题

关于人类婚姻起源于普遍的杂婚的说法是充满严重理论缺陷的古典进化论指导下的产物 ,它在全世界范围内缺乏坚实证据。近年来仍有人试图网罗一些经不起推敲的材料予以证明。对这一在人类学界已无足轻重的理论 ,中国婚姻史学界若不进行深刻的反思 ,很可能还会支配 2

高桥义雄与严复的“人种改良”论比较

在近代中国与日本都曾出现了各自的人种改良主张。高桥义雄为近代日本主张此论的代表人物,他主张通过与西洋人的"杂婚"、废除婚姻陋习、提高生活品质及体育锻炼等方式改良日本人种;严复则是近代中国主张此论的代表人物之一,他主张通过改良传统婚俗以及禁止缠足、早婚等方式改良中国人种的某些品质。在日本,人种改良论服从于"脱亚入欧"扩张国权的目标;在中国,人种改良论则出于救亡图存的需要,是属于从妇女解放到人的解放的重要组成部分。

性爱在人间

一同性爱又称同性恋。爱和恋在中文里意义相近,目前多用同性恋一词。但作者为什么选用同性爱而不用同性恋为题呢?据作者谈,恋字太俗,常为君子所不齿,故选用爱字为题,以示对同性爱者的深切同情和人格尊重。由此也可见作者用心之良苦。想来也是,在繁体汉字中,"恋"字的"心"在下,难免"下流","愛"字的"心"居中,可算"中庸"。要写一本符合科学的。

当代婚姻的危机根源略探

在当今世界上,随着现代社会工业化、商业化、都市化、信息化和现代化的发展,婚姻的危机日益加深,从而引发了一系列社会矛盾和社会问题。探讨造就当代婚姻危机的根源,对于摆脱当代婚姻的危机,解决由此而引发的一系列社会矛盾和社会问题,乃是首要的一环。

应当重新评价柳永的咏妓词

柳永咏歌妓的词，为许多封建文人所鄙薄。解放后对其评价仍存偏颇，这是因为批评者把作者与作品完全等同，把妓女视为“贱民”而排斥在人民范畴之外的缘故。柳永的咏妓词可分为两大类，一类是写歌妓的思想感情，忧愁痛苦；另一类是写作者与她们的关系及平等对待她们的态度。柳词中所反映的歌妓生活真实而又全面，可说是宋代烟花女子的一个缩影。柳永第一个把烟花女子这个社会最底层的卑贱人物作为真正独立的人写进了词中，这是我国词史上的创举。

当代婚姻的社会动机和个体动机

婚姻是两性结合的一种社会关系,也是一种社会制度。社会制定婚姻制度的动机就是婚姻的社会动机。婚姻的社会动机与个体机动是有差别的。它的出发点不是个人生活和生理,而是群体两性关系和群体生活、生育等利益。从群体性关系、群体生活和生育利益出发制定的婚姻形式具有强制性和合法性,这是婚姻的本质。制定婚姻制度所追求的社会作用,是通过婚姻的允许和禁止来实现的。也就是说社会制定婚姻制度的动机体现在允许和禁止的规定之中。从中国的婚姻发生学的考察、我们可以看到在有婚姻之前的人们称谓的“杂婚”“群婚”实质上是无强制规定的“杂交”

在赫哲族中寻找虾夷族之族源——日本民族的源流

一、我一直确信古代日本人,并不是作为纯粹的日本人而存在的,它是虾夷族及其他原住民与赫哲族及其他通古斯系部族的渡来民,通过多层杂婚才形成的。一般认为一万年前的冰河时代,大陆和日本列岛是陆地相连的。大陆的人类、动物自由往来于日本列岛。这也可以由旧石器类及其它出土品(原始人骨骸、长毛象化石、骨器)为证。即使是在冰河时代之后的古代,这种往来继续进行。我曾在黑龙江沿岸发现细石刃、细石刃核及其它石器(赫哲族石器类),与日本各地出土的石器同种同形,从中也能窥知虾夷族的族源。

略论两种不同意义上的一夫一妻制——读恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》札记

在《家庭、私有制和国家的起源》一著中,思格斯对一夫一妻制家庭的起源和本质及其历史发展所作的分析和论述是异常深刻的。其中对两种不同意义上的一夫一妻制所作的区分,不但深刻地揭示了历史上形成的(即私有制社会的)一夫一妻制的本质,而且科学地展示了婚姻家庭制度的未来发展的远景。

略谈原始社会的婚姻形态

原始社会的婚姻形态虽然在考古中很少反映,但从文献资料和民族学及传说,我们可以从杂婚、血族群婚、族外群婚、对偶婚、一夫一妻制几个阶段来粗略认识原始社会的婚姻形态。

《金瓶梅》价值新论

《金瓶梅》价值新论姚莽《金瓶梅》写的是什么？书的开头就作了回答：“如今这一本书，乃虎中美女，后引出一个风情故事来。”（牝牡相诱谓之“风”，男女相爱谓之情。“风情”，也就是“性爱”。）洋洋百万言的《金瓶梅》，刻划了众多的人物，描绘了广阔的社会情景。有人...

《嬗变中的婚姻家庭》评介

中国的改革开放结束了几十年的封闭和高度统制的经济文化生活.随着经济文化生活的放开和多样化发展,中国的婚姻家庭领域也发生了深刻的变化.同时,社会经济文化生活的变化,观念的冲突也使婚姻家庭领域出现前所未有的躁动.中国的婚姻家庭生活历史反映着中国的传统文化.研究中国婚姻家庭的历史和现状,建立中国的婚姻家庭理论是当代中国社会学研究的一个重要任务.兰州市社会科学研究所研究人员张德强的专著《嬗变中的婚姻家庭》系统地探讨了中国婚姻家庭的历史和中国改革开放以来婚姻家庭的深刻变化,对婚姻家庭的发展作了多学科的研究,提出了不少新见.作者试图从社会经济文化的发展与婚姻家庭形态的关系中揭示其发展规律,并探讨了中国当代婚姻家庭问题的缘起和未来走向.该书在体例和内容上都有使人耳目一新之感.

古代婚姻法之演变

我国古文献《易经》说:“有天地,然后有万物;有万物,然后有男女;有男女,然后有夫妇;有夫妇,然后有父子;有父子,然后有君臣;有君臣,然后有上下;有上下,然后礼仪有所错。”远在西周时期,我们祖先就认识到男女间的婚配,是人伦之本源,社会组织之基础。婚姻家庭不仅是种族继绝存亡的问题,而且关系到社会风气、民族素质和国家兴旺发达等问题。因此,我们祖先就十分重视婚姻家庭的建设,制礼仪,设刑法,不断净化笼罩在家庭上空的污尘晦气,从而使中华民族以高度的精神文明,称著于世。不借鉴、不珍惜民族传统精神文明,那么在建设社会主义精神文明中,可能要走不少的弯路。

从昭穆制看中国古代社会的普那路亚家庭制

人类婚姻家庭是一个历史过程,迄今为止的发展可以分为五种形态:杂婚、血缘婚、普那路亚婚、对偶婚、一夫一妻婚。每种婚姻形态都是被当时的生产力状况所决定的,都与当时人类的生活状况相适应。 在中华民族的婚姻发展史上,是不是也同样存在过普那路亚家庭形态呢?

原始社会婚姻制度探析

原始社会婚姻形式与婚姻制度处在由野蛮蒙昧走向文明的发展阶段,是原始社会文化研究中的重要组成部分。在我们这个由多民族组成的中华民族的大家庭里,由于地域的广阔、人们居住的生活环境不同,加上历史的原因,各民族之间形成了民俗、民风、生活习惯等方面的差异。就婚姻形式和婚姻制度来说,也不例外,同样呈现出多种多样的形式,无论哪种婚姻形式和婚姻制度。

中国古代的婚姻形式

婚姻形式,是指人们为达到成婚目的而采取的各种方式、方法。人类在杂婚、血缘婚时期谈不上什么婚姻形式,男女之间只是依照自然法则或辈份关系相互交配。氏族外婚制产生以后,由于必须在氏族外求妻择夫,男女婚配关系开始明确,此后便相继出现了各种婚姻形式。在我国古代,首先出现的是掠夺婚。

对《论群婚》的一点意见

读了蔡俊生同志的文章《论群婚》(《中国社会科学》一九八三年第一期),颇受启发。但对蔡文中的一个提法有不同意见。蔡俊生同志认为,在两合氏族群婚之前存在着所谓原始人群的"乱婚"状态。我以为,把原始人群中杂乱的两性关系称为"乱婚"是不妥当的。第一,用"乱婚"来表示原始人群中杂乱的两性关系容易与"杂婚"相混淆。杂则乱,乱则杂,杂乱往往是紧密相联的,因此很难说"乱婚"与"杂婚"这两个概念有什么区别。而用"杂婚"来表示原始人群中杂乱的两性关系,恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中早就指出。

墓葬中的夫妻情

在“事死如事生”丧葬观念下,墓葬作为社会生活的一种特殊反映方式,其中有大量反映夫妻情深的内容。本文拟从葬俗葬制、墓葬结构、装饰纹饰和图案以及器物上的铭文等方面对此类内容进行系统的收集和整理,以揭示古人对爱情的美好憧憬。

苗族婚姻初探

苗族婚姻,也和其他兄弟民族、以至欧美等民族一样,由远古的蒙昧时期演变发展而来。根据我所掌握的民间文学资料,用马克思主义观点,结合历史唯物主义,进行粗浅的探索。 恩格斯说:“摩尔根是第一个具有专门知识而想给人类的史前建立一个确定的系统的人;他所提出的分期法,在没有大量增加的资料认为需要改变以前,无疑依旧是有效的。” 摩尔根的分期法即蒙昧时代、野蛮时代和文明时代,从这一观念出发,试探苗族婚姻的起源、演变和发展,在苗族民间资料中,是有证可考的。

从原始人群到氏族公社的演变

有了人,就有了社会。人类最初的社会又是怎样的呢?格斯指出:“社会本能是从猿进化到人的最重要的杠杆之一”。这里所说的社会本能,即指猿类在共同觅食和生存中本能地结成的集体。只有依靠这种集体的力量,才能在征服自然的斗争中实现由动物向人的转变。所以恩格斯接着说:“最初的人想必是群居的,而且就我们所能追溯到的来看,我们发现,情况就是这样”。马克思也指出过人类社会早期的原始群居状态,“