农民宪法权利平等保护的正当性

正当性具有多维视角,以人的尊严为标准的正当性才是绝对的正当性。我国农民宪法权利在制度和实践层面都没受到平等保护,其根源于在特定历史条件下对国家行为的指引和评价采取的是相对正当性观念。新的历史时期,平等保护农民宪法权利应在人的尊严视域下,以诠释学的方式解读宪法文本,通过宪法实施消除具体制度设计中的不平等因素,保证制度正当性;在实践中则以确保农民的主体地位,实施以权利为基础的发展范式和加强国家对农民权利的保障等方式实现实践正当性。

公共政策的公平之度：权利平等与特殊保护

与平等不同,公平不是一把单一的尺度,而是对各种平等尺度的权衡。公平所要平衡的最为核心的关系,是权利平等与特殊保护之间的关系。这两种对立要求在经济、社会、政治和文化领域中以各种不同方式表现出来。中国公共政策的公平理念,经历了一个否定之否定的嬗变过程。把握二者关系的公平之度,要遵循边际贡献原则、针对性原则、适度性原则和合作性原则。

论农民宪法权利平等保护的国家义务

农民宪法权利的完美实现必须以国家义务的合法有效履行为前提和核心。从横向上看,与农民宪法权利的多重权能面向相对应,国家对其依次负有尊重、保护和给付的宪法义务;从纵向上看,以上任何国家义务的履行都必须以平等保护为其核心议题。实现农民宪法权利的平等保护,国家不仅要树立"以人为本"、"公平至上"的宪法理念,同时还必须在此基础上设计出具体的平等保护路径。

权利平等保护的几个理论问题

权利平等保护问题是伴随中国法治化进程发展的一个重要问题,其呈现出不同的表现形式和样态,尤其在一些案件的审理过程中,其表现更为突出。探讨这一问题,首先就要关注权利主体在现实社会中其权利有没有得到平等保护,就要从平等观念的起源进行探究。但平等并不意味着平均,平等并不意味着无差别。

农民、民工与权利保护——法律与平等的一个视角

我国当前 ,农民和民工作为一个阶层 ,相对于城市居民而言 ,在政治、经济和文化的许多领域受到了差别对待。无论是从马克思关于自由的内在限制和外在限制的观点看 ,还是从人类政治文明发展的一般进程看 ,甚至从对社会分层持积极解释立场的功能主义理论看 ,这些差别对待都是不合理的 ,都是阻碍和制约社会进步的落后的上层建筑 ,因此它们构成了法律上的不平等。从经验现实的角度看 ,这些差别对待导致了一系列危害深远的社会弊端 ,例如限制了农民和民工个人及其子女的全面发展 ,破坏了社会的信任与合作 ,危害了社会的和谐与稳定等等。这些弊端也从反面证明了社会公正与平等的重要意义 ,突显了当前平等保护农民和民工各项权益问题的重要性和紧迫性。

权利的平等保护

权利的平等保护问题是一个随着中国法治化进展不断深入而日渐翻新的话题,也是中国法律体系近年来不断得到发展的一个显著领域。在理论和实践层面,把本来一体化的问题分裂成了两个问题,即由最初的对权利主体平等的讨论演变为权利类型平等的讨论,掩藏了理论家们的诡辩,但客观上却使对这一问题的讨论引向深入。

论平等视域中的我国少数民族权利保护

平等是人类永恒追求的价值目标,保护少数人和少数民族权利是平等的题中应有之义。平等权与平等发展权是我国少数民族权利保护的核心。为真正体现和落实平等权和平等发展权,我国对少数民族实施优惠性差别待遇,促进了少数民族权利保护由"机会平等"向"实质平等"转变。

论美国法律平等保护的局限性——从黑人争取基本权利的视角观察

文章从黑人争取基本权利的角度切入,考察和研究了美国法律平等保护的理论与实践,进而从法律平等的视角来思考美国社会存在的不平等现象。同时,作者还着重从制宪者们的"人民观"、最高法院法官的保守主义政治倾向、总统对待奴隶制和黑人境遇的矛盾心理与摇摆态度,以及"白人种族与文化优胜论"等多个方面,进一步挖掘了阻碍美国黑人得到法律平等保护的政治和社会文化因素。

农民宪法权利平等保护与农村经济社会发展

农村经济社会落后的社会根源在于农民宪法权利平等保护的缺失。农民宪法权利平等保护与农村经济社会发展其实是一个问题的两个方面,两者相辅相成、相互促进。农民宪法权利平等保护是农村经济社会发展的目的与手段,而农村经济社会发展则是农民宪法权利平等保护的前提与展开。

论权利冲突中权利类型的平等

对于权利冲突中不同类型的权利之间的效力关系存在两种对立的观点:权利存在位阶与权利应当得到平等保护.法律体系的位阶性、权利所代表的社会利益与价值的大小以及法律规定中的先例都不能充分说明权利存在位阶,而宪法精神和公平、正义的原则要求不同类型的权利也应当得到法律的平等对待.

从权利平等到性别关怀——论我国法律对妇女权益保护的跃进

妇女解放运动的发展 ,经历了从追求法律上的两性平等权利到肯定性别差异下的社会性别公正的历程。我国在保护妇女权益方面也经历了从维护妇女与男子平等的法律权力到把妇女当成一个需要特殊保护的群体 ,给予性别关怀的跃进。《妇女权益保障法》和新《婚姻法》

农民权利平等保护的理论依据

对农民权利的平等保护不只是一般法上的权利保障问题,其既是法学的根本任务,在相关学科视域下也具有同样的必要性和重要性。从哲学上看,是历史发展的必然趋势,是尊重人的尊严的具体表现,符合功利主义经验评判。从社会学上看,是在二元社会体制下实现帕累托最优和缓和社会冲突的客观需要。在法学上,既是法律平等原则的基本体现,也是我国宪法的内在要求。在经济学上,不仅事关经济发展的速度和质量,而且是判断发展观的标准。

论平等保护财产权利

计划经济财产权利制度的一个极大的弊病 ,是把所有权按照权利主体的状况划分为不同的级别 ,给予他们不平等的地位和保护。 1999年的宪法修正案对我国财产的平等保护作了很大的努力 ,但是离公民财产神圣不可侵犯还是有一定的距离 ,在实施中也遇到了不少的困难和问题。文章通过分析我国财产的变化发展 ,在对宪法的这一修改给予肯定的同时 。

权利与利益区分视点下数据权益的类型化保护

在社会转型、经济转轨以及科技迭代发展的大数据背景下,数据相关的新型利益与权利诉求井喷式涌现,不同数据权益主体对数据保护的法律制度提出新的诉求与变革。个人数据、企业数据、公共数据等不同数据类型的法律属性、权利归属、使用规则以及法律适用均存在差异,既有法律规则难以对上述差异性作出有力解释,既有司法解决纠纷机制遭遇明显障碍。不同数据权益类型应作不同路径的类型化区分保护,权利与新型利益二元化保护方式不失为一种合理保护的过度方式。数据相关权益在法律保护位阶上存在强弱之分,数据权利优于数据利益保护,人格性数据利益优于财产性数据保护,公共利益优于私人数据利益保护。

论宪法视野下我国农民权利的平等保护

农民是中国最大的社会群体,同时也是最大的弱势群体。在政治、经济和社会权利等各方面,农民一直没有得到与城镇居民平等的权利待遇。农民权利的缺位不仅使得农民的生活环境难以得到改善,农民工的权益无法得到保护,城乡差距、东西部差距继续扩大,更严重影响到社会稳定,阻碍了社会主义和谐社会的建设。因此,必须要建立起农民权利平等保护的制度保障,加强农民权利的法律救济,以真正实现农民权利的平等保护。

农村土地数据权利实践的参与主体、具体类型及利益保护

农村土地的福利性质使得农村土地数据的收集、处理等异于一般数据,农村土地数据权利的行使与保护也与一般数据权利的行使与保护不同。农村土地数据权利不是一项法定权利,但基于数据要素席卷各行各业、多元主体参与数字经济和智慧农业实践的利益需要得到保护等现状,对农村土地数据权利展开探究尤为必要。农村土地数据权利实践的类型化研究是明确该项权利是否应该法定的基础,也是后续研究权利概念、性质以及具体构造的前提。以农村土地数据权利实践参与主体的性质作为权利实践类型化研究的切入点,通过明确多元主体的农村土地数据权利实践基本样态,进一步剖析出公权介入强度、数据生发逻辑、利益流向对象等使权利实践呈现不同类型的缘由,并以此为标准对农村土地数据权利的具体实践开展类型化分析,得出强管理型农村土地数据权利与半开放型农村土地数据权利、原生型农村土地数据权利与开发型农村土地数据权利、要素占有型农村土地数据权利与要素流动型农村土地数据权利等三组权利实践类型。最后将数据分类分级制度、相对弱势群体补偿、罚则救济相称机制嵌入现有的《土地管理法》《农业法》等法律中,为农村土地数据权利实践的不同类型所对应的利益提供保护。

从德沃金自由主义平等观谈我国少数人权利保护

在建设社会主义法制和发展社会主义民主的当代中国，少数人的权利诉求日益引起关注，在少数人权利的问题上，德沃金的自由主义平等观给我们提供了有益的启示，其少数人权利法理有助于我们反思中国少数人权利保护的实践，有助于解决中国的少数人权利问题的路径选择。

公司法框架下的股东权利保护研究

2023年我国对《中华人民共和国公司法》进行了第二次修订,在满足党的二十大报告所提出要求以及标准的前提下,为优化营商环境提供了有力支持。新法进一步提高了保护股东权利的站位,在全面改善营商大环境的前提下,使产权保护制度变得更加完善。本文基于新法框架,围绕保护股东各项权利的方式展开了讨论,具体涉及重大决策权、知情权以及诉讼权三个方面,希望能够给相关领域问题的解决带来些许帮助。