权利与义务的辩证统一

人权自身的社会属性,决定了权利和义务的高度统一性。权利与义务在结构上是互相对应的,既相互区别,又相互联系;既是不可分的,又是可分的。权利与义务在功能上具有互补性,各以对方的存在作为自己存在的前提。权利与义务在价值上具有主次关系,权利在这一矛盾统一体中占主导地位,法律应以权利本位作为价值取向。而权利本位应坚持个人权利与社会权利的协调,强调个人权利本位与社会权利本位的统一。如此,才能实现法律保障人权的终极目标。

“权利-义务”辩证统一中党员主体地位问题

围绕党员主体地位的实现,只有发展党内民主,民主才不会流于形式。而发展党内民主的实质在于,如何在党员权利和义务的辩证统一中体现和确立党员的主体地位,并以此形成党内政治生活的基础秩序。

患者个人信息的国家保护义务:主观权利与客观价值秩序双重属性的统一

患者个人信息处理所涉法律关系,为“公民-国家-第三人”的三方结构;选择基于宪法基本权利位阶的个人信息受保护权所对应的患者个人信息之国家保护义务模式,更能保护患者权益。鉴于目前我国在患者个人信息保护方面的立法滞后、规范不足、公权力权限界定不清等,建议在明确患者个人信息受保护之基本权利的主观权利和客观价值秩序双重属性的基础上,一方面明晰公权力机关在信息处理过程中所应遵守的行为原则,严格限定其权限范围,积极提供行政救济保护,落实国家的消极保护义务,防御国家对患者个人信息的侵害;另一方面基于客观价值秩序属性,以完善追责制度、设立专门的监管组织、优化救济程序、预防第三方侵害等协同保障患者个人信息安全。

论“数字弱势群体”权利保障的国家义务

全面数字化时代,如何充分保障“数字弱势群体”权利,是实现数字正义的重要内容。当下主流研究虽明确了通过法学范式保障“数字弱势群体”权利的正当性,但所采取的“权利进路”也因可操作性不足,制约了法律保障实效。我们需要结合国家保障民生的理论与实践,从国家在消除数字贫困、弥合数字鸿沟中的实际行动出发,完善“数字弱势群体”权利保障的国家义务。从理据来看,“数字弱势群体”权利保障的国家义务以其所享有的社会权为基础,目的在于通过国家义务设置,维护公民的多项社会权利。从内容来看,“数字弱势群体”权利保障的国家义务包括尊重、保护和给付三方面,且三方面又包含各自的具体要求。从实现来看,“数字弱势群体”权利保障的国家义务需要直面公民社会权的“非可诉性”难题,我们可以从扩大行政诉讼受案范围和进行公益诉讼两方面,展开国家义务履行不能时的法律救济。

纳税人理论研究的学术轨迹与展望——基于“权利与义务统一”的视角

文章以权利与义务统一的视角,梳理和评论了"纳税人义务论"、"纳税人消费者论"、"纳税人扣缴论"和"纳税人权利义务论",并在此基础上提出新视角下的纳税人定义,强调纳税人权利和义务的统一,厘清纳税人与负税人、扣缴人关系,并建议修改和完善相关法律,相应更新税制设计理念。

关于马克思权利义务命题的辩证思考

1864年10月,马克思在国际工人协会的《临时章程》中提出了"没有无义务的权利,也没有无权利的义务"的命题。这一命题包含着辩证的对立统一关系。马克思通过权利和义务之间的对立统一关系揭示了人与人之间的关系,尤其是通过这一关系揭示了资本主义制度下无产阶级和资产阶级之间的阶级关系,为19世纪60年代重新觉醒的西欧工人运动提供了理论武器。因此,马克思关于权利和义务关系的思想具有深刻的无产阶级革命的含义。

宗教信仰自由是权利与义务的统一

宗教信仰自由是国际人权公约规定的一项基本人权。它主要包括两个内容:一是个人思想信仰绝对自由,二是表现在实践层面上的宗教活动相对自由。宗教信仰自由正是权利与义务相统一的完整体系。

关于权利和义务相统一原则的再思考

伴随着现代文明的高度发展,社会个体越来越重视权利的享受。为了摆脱权利与义务的相统一原则传统的误区,还给世人一个真实的权利和义务的面目,厘清权利与义务及二者的关系,必须重新解构权利与义务相统一原则。

高校学生权利与义务之辩证分析

新的《普通高等学校学生管理规定》对高校学生明确权利与义务有非常重要的意义。而目前高校学生对权利和义务的认识还比较模糊,态度也还有些偏激。高校应明确学校和学生的权利和义务,让学生意识到自己应该享有的权利,认识到权利和义务的对等性。

数据权利保障之国家义务及其实现

数据权利保障存在着明显的“重私法,轻公法”现象。在宪法层面上,数据权利保障应以国家义务为根本依托。数据权利的国家义务体系是由尊重义务、保护义务、给付义务所组成的递进式结构,其内容分别对应着预防国家侵犯数据权利、排除第三人侵犯数据权利以及数据权利实现的国家给付性救济三个层次。为了确保国家积极履行对数据权利的保障义务,既要建立起国家保障数据权利的内部纠错审查机制,也要发挥公众对国家保障数据权利的外部监督效能,还要不断强化国家保障数据权利的司法救济力度,从而形成多元化的国家义务履行监督机制。

试论权利与义务在人权上的统一

本文从人权赖以存在的社会事实出发,对人权所具有的权利义务二重性给以阐述,提出人权不仅仅是一项人之为人的权利,更是一项人之为人的义务,是权利与义务的高度统一。这不仅是理论上的论证与事实上的认定,更是我们人类生命本体的内在要求和外在表现,是人权对道德升华的必然要求和结果。

医患权利义务统一机制构建

权利义务是法律的核心内容和基本调整机制,医患权利义务配置不当是医患失控的症结。依据权利义务统一性,通过权利义务安排法定医患利益、医患行为模式,是遏制医患失控的药方,其药引便是医患权利义务的统一配置。医患权利义务统一机制包括:第一,通过医患双方权利义务在结构上的关联性,明确医患行为模式;第二,依据医疗行为自身权利义务统一性,制约医疗行为营利性;第三,利用医方经济权利实现依赖性患方支付义务履行,掣肘医疗行为恣意性。

试论道德权利与道德义务的统一

在道德领域,社会公正原则要求社会维护个体道德权利与道德义务的统一。它要求社会对其成员大公无私、先公后私、甘于奉献、勇于牺牲的精神和行为给予积极评价,并对其做出的牺牲进行相应的补偿;它要求社会认可其成员作为道德主体实施公私兼顾行为的道德合理性;它还要求在社会中,不道德的人和行为必须付出代价。维护道德权利与道德义务的统一是道德可持续发展的重要保证。

论亲权的私权属性——对权利义务统一说的驳斥

通常认为亲权性质为权利义务的统一体。通说违反了权利和义务范畴的基本关系,直接违背亲权的私权属性。亲权的私权属性是由亲权产生发展的历史和对抗专制政权的现实共同决定。亲权是父母特有的民事权利,客体为父母对后代的自然情感利益。滥用亲权会引起相关公法后果,表现为父母须对国家和社会承担一定责任,责任性质不是民事责任,责任本身也不改变亲权私权属性。

论纳税人权利义务的统一性

传统税法理论普遍认为,税收法律关系主体的权利义务具有不对等性,即征税机关只有征税的权利,纳税人只有纳税的义务。随着市场经济体制下公共财政的确立,这种税收权利义务观面临深刻反思。我国在依法治税的理念下,应当完善现行税收立法,重构纳税人权利义务观。

在格局与细节的统一中提升学生的法治意识——以“认真对待权利和义务”为例

未来社会需要具有良好的法治意识的公民。在高中思想政治课教学中提升学生的法治意识,增强学生的法治观念,是不容忽视的重点和难点。在课堂中开展法律常识教学,能够架起一座连接学生生活与法律世界的桥梁。在法律常识教学中,课堂传授应更重知识还是更重能力与价值观？案例选择应更加生活化还是更加故事化？

智能机器人的主体地位、权利、责任和义务问题

智能机器人在智能方面的快速增长,特别是其自主性行为蕴藏着巨大的不确定性和风险。它直接动摇了人类的唯一主体地位,人机之间已经在一定领域展开了或明或暗的主体之争,以及治理权和主导地位之争。智能机器人可能要求拥有新的“身份”,提出以往专属于人的权利诉求;同时,也应该承担与其“身份”、权利相匹配的责任和义务。直面智能机器人的主体地位、权利、责任和义务等具有革命性、颠覆性意义的新问题,我们必须彻底地反思和清理既有的立场、理论和方法,基于智能技术的快速发展和丰富的应用场景,通过批判性、革命性的理论创新努力寻求问题的实质性解决。

国际托收中委托人对代收行之直接诉权研究——以权利与义务之统一性为视角

在国际托收中,委托人是否应享有对代收行的直接诉权一直是一个有争议的话题。文章从委托人与代收行的权利义务这一本质问题切入,并从两者的权利义务关系、代收行的善意合理谨慎义务和私法之诚实信用原则三方面展开,来阐明两者的权利与义务之统一性,从而认定委托人应具有对代收行的直接诉权。