医患权利义务统一机制构建

权利义务是法律的核心内容和基本调整机制,医患权利义务配置不当是医患失控的症结。依据权利义务统一性,通过权利义务安排法定医患利益、医患行为模式,是遏制医患失控的药方,其药引便是医患权利义务的统一配置。医患权利义务统一机制包括:第一,通过医患双方权利义务在结构上的关联性,明确医患行为模式;第二,依据医疗行为自身权利义务统一性,制约医疗行为营利性;第三,利用医方经济权利实现依赖性患方支付义务履行,掣肘医疗行为恣意性。

论亲权的私权属性——对权利义务统一说的驳斥

通常认为亲权性质为权利义务的统一体。通说违反了权利和义务范畴的基本关系,直接违背亲权的私权属性。亲权的私权属性是由亲权产生发展的历史和对抗专制政权的现实共同决定。亲权是父母特有的民事权利,客体为父母对后代的自然情感利益。滥用亲权会引起相关公法后果,表现为父母须对国家和社会承担一定责任,责任性质不是民事责任,责任本身也不改变亲权私权属性。

论医师治疗权之权利义务统一性

医师治疗权具有权利义务统一性,一般主要体现权利性属性,特定情况下,义务属性居于优势地位。本文试图寻找赋予医师治疗权权利属性转变为义务属性的法学、伦理学基础,并提出行使治疗权应以不得拒绝行使为原则,可以拒绝行使为例外,并且拒绝行使治疗权应受到严格限制,即法定不得拒诊、唯一可及下的应诊和拒诊后的适当照顾。在此基础上,对我国法律所规定的医师治疗权的内容及边界进行准确界定,以更好指导医疗实践中医师治疗权的履行。

再论新兴(型)权利的证成标准:对应义务验证说

权利泛化现象对权利观念的可能危害,要求必须尽快构建科学的新兴(型)权利证成标准。根据权利义务统一性命题,新兴(型)权利必然对应有相应义务。以此为基础的“对应义务验证说”认为,一项权利是否成立可能存在不休争论,但若转化为“该权利所对应义务是否应当成立”,就有可能引导论者超越价值情感纠葛对新兴(型)权利主张是否成立形成较为清晰的内心确证。这更有利于论者进一步认识权利的必然义务成本,从而更为理性和审慎地对待新兴(型)权利主张。

生态补偿制度的法理基础初探

生态补偿制度是一项新兴的环境法基本制度,其背后蕴含着深刻的理论内涵。但是作为一个法律概念,生态补偿制度至今仍缺乏一个统一的定义。究其原因主要是缺乏对该制度的法理探讨,对其性质理解不够透彻。从公平正义价值、权利义务对立统一原则以及环境领域利益衡平等方面对生态补偿制度进行法理分析,以期更好地促进生态补偿制度的研究和实践。

减免农业税 谁是受益人

编辑同志: 我所在的公司作为农业产业化龙头企业,2001年与某乡几个村的农户签订了数百亩农地租赁经营合同,约定租金、租赁期限和土地用途,并达成协议由该公司承担所租土地的农业税.合同签订时也征得了当地政府的同意.2004年,根据国家减免农业税的政策规定,当地政府大幅度降低了农业税的征收比例.农民认为国家减免农业税的受益者是作为土地出租者的农户,公司应当通过增加租金的方式将国家减免税收的那部分收益转移给农户.

人工智能时代的刑事责任体系不必重构

在人工智能时代,有必要甄别何者才是刑法面临的真正挑战,而不能动辄以新技术、新风险为由建造新的智识系统。人工智能只是人类为自身之目的而研发的高级工具,它无法被赋予“权利义务统一性”,难以改变二者之间的主客体关系。由于法人具有非生命体形象,学界常常借助单位犯罪类比论证人工智能的刑事责任主体地位,但二者存在根本不同的运行原理,肯定论对刑法中的“辨认控制能力”的认识也存在严重的以偏概全。惩罚人工智能不能实现报应、预防等目的,对其设定的刑罚引发了“技术失控-技术可控”“特殊预防无效-特殊预防有效”“刑罚设计-非刑罚性”“AI主体性-AI工具性”“消减风险-加剧风险”等五大悖论。在人工智能侵权案件中,犯罪主体只有自然人或单位,人类中心主义的责任体系具有恒久适应力,不能因应前沿科技而将刑法重构为技术管理法,更不能将之建立在修辞和想象之上。