从“管理型”迈向“权利保障型”的地方立法——基于内地与澳门公共安全技术防范立法的经验比较

在对内地与澳门公共安全技术防范立法情况进行阐述的基础上进行比较分析发现,二者在立法路径、权利条款可操作性等方面存在明显差异。澳门立法注重对公民隐私权保护的具体操作性规定,走的是一条实现公民权利的"权利保障型"立法路径。而内地立法体现出浓郁的行政管理色彩,通过加强行政监管保护公民隐私权,走的是一条加强行政管理的"管理型"立法路子。针对内地地方立法存在的"重管理、轻权利"倾向以及权利保障法规条款规定不够具体明确、可操作性不强等问题,论文提出从"管理型"迈向"权利保障型",强调地方立法要注重权利保障,科学合理界定权力、权利、义务和责任之间的关系,细化法规规定的具体行为,注重司法救济,提高法规可操作性生,切实保障公民权利的实现。

刑事诉讼程序的必要迟延

诉讼进程的“妥速”包括了快速审判和必要迟延两个方面,然而理论界和实务界都对快速审判给予了高度关注,却忽视了必要迟延的价值。必要迟延来源于公正审判,并可进一步细分为权力推进型、权利保障型、合意型三类。我国刑事诉讼法中的必要迟延存在着权力主导型迟延必要性不足、缺乏迟延的权利保障意识、合意型迟延的价值未被充分挖掘等问题。相应地,应从规制、确权、扩容三个方面进行制度完善,包括修改完善非必要迟延条文、规定明确的迟延条件和迟延时间、赋予当事人申请复议复核的救济权利,重建正当事由型迟延制度、明确规定最短诉讼期间、建立必要迟延权利实现的保障制度,扩大附条件不起诉的适用范围、增加暂缓判决制度。

美、法两国违宪审查模式之比较

美国和法国的违宪审查制度在成因、主体、方式、时间、结果等方面存在着明显的差异 :前者由普通法院负责 ,注重于事后的具体的案件审查 ,其基本出发点是为了保障公民权利 ,属于“公民权利保障型”违宪审查模式 ;后者则由专门机关负责 ,注重于事前的抽象的原则审查 ,其基本出发点是为了维护宪法秩序 ,属于“宪法秩序保障型”违宪审查模式。

中国农民权利的制度重构及其实现途径

我国农民的各项权利目前仍存在不同程度的虚化和缺失,为此需要对农民权利进行制度重构并设计更加具体的保护措施。构建合理的农民权利体系要求转变制度理念,在确立平等权基础地位的前提下,实现由平等保护向倾斜保护转变,由身份概念向职业概念转换,由现实性权利向目标性权利迈进。基于以上理念,应将农民权利区分为生存型、保障型和发展型三种类型进行分类保护。与此相适应,通过确立农民的主体地位,培养农民的权利意识,废除不合理的政策规定,建立公私协力保护的机制,充分发挥非政府组织的保护功能等,可以从根本上改变农民的弱势地位,并最终保障农民各项权利的实现。