企业的性质及其内部权利分配

现代企业理论将企业视为一个契约 ,分析企业的性质和其内部权利分配问题。对这两个问题的分析 ,深化和发展了古典和新古典理论。但是 ,在企业性质的问题上 ,现代企业理论过分强调企业的交易性质 ,而忽视了企业最基本的特征——生产性 ;在企业内部权利分配问题上 ,泛化了所有权的概念 ,颠倒了所有权与控制权和索取权 (或收益权 )的逻辑。

知识产权资源的权利分配与最适边界

知识产权是重要的经济资源。保护知识产权已成为不可阻挡的国际潮流。知识产权的保护问题,也就是知识产权的权利配置和边界划分问题。由于其自身的特殊性,知识产权作为一种私权却具有公权的性质。权利保护必然伴随着权利限制。纵观推动知识生产、传播和应用的过程,知识产权权益分配始终是作为驱动的主要杠杆,所以,知识产权制度的本质不仅是技术创新与制度创新双向互动,也是一种平衡利益关系的再分配。

权利分配原则论

一方面 ,每个人因其最基本的贡献完全平等———每个人一生下来便都同样是缔结、创建社会的一个股东———而应该完全平等地享有基本权利、完全平等地享有人权 ;另一方面 ,每个人因其具体贡献的不平等而应享有相应不平等的非基本权利 ,也就是说 。

现代国家建构中的权利分配与国家治理

现代国家是近代以来现代国家建构的结果,它率先在西欧出现,并逐步向全世界扩展。现代国家塑造了公民、规范了权利,因此现代国家建构的过程同时也是权利分配的过程,而保障公平正义的权利分配也是现代国家的重要职能。西欧的现代国家进程中进行了三次权利分配,福利国家制度的建立标志着普遍平等且内容广泛的人权体系的确立,也实现了现代国家内部的权利分配的公平正义。二战后西欧各国开始了现代国家向后现代国家的转型,在建立起超主权联合体的后现代国家体系的同时,也进行了现代国家建构进程中的第四次权利分配,从而实现了权利分配的国际正义。公平正义的权利分配为现代国家治理的有效实现奠定了基础、提供了保障,而后现代国家的发展和权利分配的国际正义促使"国家治理"向"国际治理"发生转化,并提出了构建"全球治理体系"的要求。

国外土地租赁制度与土地权利分配研究

土地租赁制度是国际上通行的土地使用方式之一。本文通过对国外土地租赁制度的研究,分析世界各国土地租赁制度中各项权利的分配与平衡,以期对构建我国土地租赁制度提供经验支持。

人工智能生成物的可版权性与权利分配刍议

人与人工智能存在根本性的区别,人工智能本质上属于人类的创作工具,人工智能不具备法律主体的构成要件,缺乏拟制为法律主体的可行性。对人工智能生成物的可版权性的判定,应以"独创性"作为判断标准。在人工智能生成物创作中,人工智能替代或减轻的是人的脑力劳动,人工智能对人工智能生成物的贡献,不能完全取代和否定人对作品的独创性贡献。对人工智能生成物的权利分配,应平衡操作者、设计者、雇主、委托人及相关公众之间等主体之间的利益。人工智能作为创作辅助工具,在一般场合,人工智能生成物的著作权归属于创作者所有。鉴于人工智能生成物的创作具备高风险、高投资的特征,在雇主与委托人等投资人参与的特殊场合,其著作权归属于人工智能投资者是最为经济的一种处理方式。

股份公司的权利结构与权利分配

公司制作为我国企业的组织形式已为《公司法》所确认。由于股份公司制在我国经济生活中存在的时间不长,因此,对公司的权利结构及权利制衡进行探索,无论在立法上还是法律实施上,均有其重要意义。

企业内部的权利分配——谈投入产出总承包后的局矿关系

蒲白矿务局副局长、高级工程师王启晋同志,在落实投入产出总承包中,结合工作实际,写了《企业内部的权利分配》一文,本刊特发表,供研究参考。为了增强煤炭企业的活力,使经济体制改革健康发展,欢迎大家围绕如何解决好矿务局与矿的关系、矿与各区队的关系、企业与职工的关系,解决职工吃企业“大锅饭”的问题,如河划分企业内部责权利,特别是如何把矿务局的部分权力下放给矿,让矿也有相应的自主权,以及企业内部的分配办法等问题,积极撰稿,进行讨论。同时,希望大家能及时总结这方面的经验,互相交流。

拍卖合同中拍卖人、委托人、竞买人的权利分配及注意义务

【要点】委托人对拍卖的标的物的权利属性,不仅包括所有权,还包括其他可以依法处分的权利;竞买人负有对拍卖标的物的审慎选择和瑕疵探明义务,其以不了解拍卖标的物的瑕疵为由拒绝承认拍卖效力的,不应被支持。

从公司法结构及公司权利分配关系重构公司法教学体系

常规教学模式大多以讲授公司法的实然状态为主,较少提及公司法的应然状态、内在逻辑及核心思维。文章认为当代公司法教学应通过对公司法形成过程及应然状态下的权利分配、权利保障及权利博弈展现公司法教学的内在逻辑与法律体系。重构后的公司法教学体系通过对常用教材、公司法特性的分析构建出一套以法律内在逻辑为框架、权利博弈与分配为方法、情景模拟为手段的公司法教学体系。

“权利分配”走向“权利生产”:社会治理视角下档案制度的创新逻辑

社会治理理念蕴含着“共建共治共享”的新型国家与社会关系模式，这一模式下档案制度创新的愿景是以公共利益最大化为目标的档案权利公平配置。社会治理背景下档案制度面临的主要矛盾已经由传统的档案制度逻辑中首要关注权利分配的问题，转变为首要关注档案权利生产的问题，而档案权利的生产环节主要关涉到档案鉴定规则与档案收集规则。社会治理视角下档案制度的变迁方向将走向关注国家与公民双向表达的鉴定规则与关注多元主体共同参与生产的社群档案、家庭档案与个人档案等多元档案类型。社会治理背景下档案制度创新逻辑变迁的本质就是档案制度赋权范围和对象的扩张过程。

中国类型电视剧基础性成规与文化权利分配

诚如有论者所言,“电视剧成了当下中国最活跃的媒体产业形态与意义生产场域”1。不言而喻,这里所说的电视剧是类型电视剧。类型电视剧作为一种电视剧观念、一套市场化的生产机制、一种文本形态,如今在中国已经具有了唯一性,已经成为电视剧本身。

几种重要权利原则之我见

一、政治权利分配原则 :一方面 ,每个人不论具体政治贡献如何 ,都应该完全平等地享有政治自由 ,亦即完全平等地共同执掌国家最高权力从而完全平等地共同决定国家政治命运 ;另一方面 ,每个人又因其具体政治贡献 (政治才能 +道德品质 )的不平等而应该担任相应不平等的政治职务 ,从而使每个人所担任的政治职务的不平等与自己的政治贡献的不平等的比例完全平等。二、经济权利分配原则 :一方面 ,每个人不论劳动多少、贡献如何 ,都应该按人类基本物质需要完全平等地分配基本经济权利 ;另一方面 ,则应按每个人所贡献的社会必要劳动时间 ,而分配给他含有同量社会必要劳动时间的非基本经济权利 ,以便使每个人所享有的非基本经济权利的不平等与自己所贡献的社会必要劳动时间的不平等的比例 ,完全平等 (即按劳分配 )。三、机会权利分配原则 :社会所提供的发展才德、做出贡献、竞争职务和地位以及权力和财富等非基本权利的机会 ,是全社会每个人的基本权利 ,是全社会每个人的人权 ,应该人人完全平等。反之 ,家庭、天赋、运气等非社会所提供的机会 ,则是幸运者的个人权利 ,无论如何不平等 ,他人都无权干涉 ;但幸运者利用较多机会所创获的较多权利 ,却因较多地利用了共同资源“社会合作”而应补偿给机会较少者以相应权?

土地发展权博弈视角下高铁站区开发权及开发利益分配

世界上作为城市综合体的高铁站区都依托于权责利益明确的土地开发,但我国大多数高铁站综合开发收效甚微。在分析中国高铁站区开发土地发展权的内涵及其权利归属现状的基础上,认为产生上述差异的原因在于高铁站区的土地发展权归属不同。在此基础上,以高铁站区土地为核心,以铁路主体为桥梁,对铁路主体与政府之间的土地发展权归属问题进行了不完全信息下的动态博弈分析,以寻求土地发展权归属的最优策略。结论如下:在地方政府选择让渡、铁路主体选择服从、铁路主体与市场主体形成综合开发联盟并通过铁路主体的最终开发活动实现博弈均衡时,各方获得最大收益。

权力分配与利益博弈——教师评价的微观政治学思考

教师评价不仅是一项单纯的教育教学评价活动,也是一项涉及"权力分配与权力运作"和"利益争取和利益博弈"的学校"微观政治"行为。对教师评价的核心构成要素、具体实践过程和牵涉权力利益进行分析,可以揭示其潜藏的微观政治意涵、关涉的权力利益核心及其可能的失衡状态。基于教师评价的"权力-利益""失衡单边化"状态,教师评价制度的微观政治学着眼于权力利益理念树立、公正评审制度构建和实体正义关怀。

民主原则与企业决策权分配

企业内部的决策权分配是由不同生产要素的性质、作用及其承担的责任决定的。在独资或少数股东控股的企业 ,经营决策权、剩余收益权是属于资本所有者 ,如果由民主原则平等地在企业参与者之间分配 ,是对资本所有者权利的侵害。同样的 ,国有企业的决策权、剩余收益权也是由其资本所有者即国家支配 (由政府代理 ) 。

高校“学部制”改革的必要性及权利范式研究

高校"学部制"是我国高等教育近些年来的一个新的改革方向,有人称之为高校"大部制"改革。伴随着部分"985"高校的试点改革,高校"学部制"改革逐渐成为一种趋势。但是在"学部制"改革的权利分配关系中,学校、学部、学院、系之间如何分配权利和义务作为最核心的问题没有得到根本解决。基于传统的组织管理理论,本文对学部制的改革内容及权利分配做出分析,为学部制改革提供参考依据。

法律与传统礼制下的权利实现机制

权利设计是一种分配社会资源的制度安排,任何一个社会都存在这种安排。法律以权利为本位设计权利机制,传统礼制以义务为本位设计权利机制,呈现出各自的特点。比较法律与传统礼制两种权利制度的安排,我们有可能得出一种新的视角。在这种视角下,我们把法律社会中强调天赋人权和个人自由的权利分配机制称为空间性分配机制,而在礼制社会中则是一种与空间固化的社会秩序相适应相互补的时间性权利分配机制。

法律诠释与意识形态

本文从法律诠释与权利分配之关系入手 ,论述了法律诠释与意识形态之间的必然关联。任何法律诠释总是和一定的利益要求及对该种利益要求的规范调整相关的 ,这是决定法律诠释与意识形态必然关联之内因。在此基础上 ,文章站在批判立场 ,逐层对法律诠释理论和实践做了反思 ,并提出通过对话与整合 ,以“超越”法律诠释之意识形态属性的可能思路。