复合权利视域下环境权的新认识——兼论环境权的法典化表达

环境法法典化是新时代环境立法的新目标,环境权作为环境法领域的权利基石,应借助法典编纂的契机融入环境法典。环境利益本身的泛化性致使环境权内涵与外延在理论层面上兼容并包,这也决定了环境权应受公法、私法两种法律体系调整,其权利内容兼具公私双重属性。基于对以往“公权-私权”学说的审视与反思,文章重点针对环境权的主体、客体及内容等三大法律要件展开环境权双重属性的法律分析,明确其法律功能定位,在此基础上就环境权的入典路径进行探讨,提出在遵循法典编纂“总则-分编”的体例之下,采用“一体多面”的入典方式,秉持法典内容中的公、私法协同保护的理念,在法典总则确立环境权的法律地位,在分则编明确保障环境权的规范依据。

业主共同体与个体复合权利主体法治化管理模型

住宅区不动产是由区域内数幢多层或高层建筑物、附属物及其基地构成的。一幢多层高层建筑物不同于传统的永恒的单独所有权或共有所有权,表现为区分所有权形态。

复合的权利与拓展的法理——钱钟书、杨季康、钱媛书信手稿拍卖案的思考

钱钟书、杨季康、钱媛书信手稿作为一种特殊的物,其上存在着物权、著作权及隐私权。该书信手稿拍卖纠纷是由权利冲突原因所致。解决权利冲突主要有权利位阶理论、权利平等理论、权利边界理论,这三种理论所扮演着不同的角色,发挥着不同的作用。民事主体分为民事权利主体与民事法益主体两个类别。民事权益分为民事权利与民事法益两个方面,这种解释有利于学理上对胎儿或死者的合法利益提供必要的法律保护措施。钱钟书、钱媛作为死者,其财产权依法发生继承,其人格利益受法律保护。隐私权属于人格权,隐私属于人格利益。我国除侵权责任法外,民法通则及司法解释只是承认"隐私"这一概念,并未确立"隐私权"这一概念,侵权责任法属于救济法,不具有确权功能,因此其虽然对"隐私权"的侵权救济做了规定,但是不能就此简单适用在有关纠纷案件裁决文书中,只有在未来民法人格权篇的立法正式承认了"隐私权"这一概念后,才可在法律裁判文书中适用这一概念。因此,严格意义上说北京市高级人民法院对钱钟书、杨季康、钱媛书信手稿拍卖案作出的民事判决书[(2014)高民终字第1152号)]使用"隐私权"这一术语有些欠妥,统一使用"隐私"这一术语就会显得更加严谨、准确。

论自然资源国家所有权的复合权利属性

自然资源国家所有权作为公共所有权的类型之一,受公法和私法的共同调整.公共所有权是一种既有权利又有义务、能够使管理规则得以发展的有组织的所有权制度安排,确保群体成员对共有财产平等利用权的所有权制度设置本身,已隐含了公共事务负责者对共同体成员实施内部管理的公共性权力,也决定了自然资源国家所有权的复合权利属性.即,自然资源国家所有权是一种兼具公权和私权双重属性的复合性权利.当前国内学界的公权说与私权说,只不过是对其社会属性某一方面认知的结果,均具相对的合理性,但都是一种存在“附加条件”的“真理性学说”,而当此“附加条件”被去除之后,无论是公权说还是私权说,均有可能成为谬误.

作为复合型主观公权利的公物利用

公物利用系公物最为核心的价值所在,乃与国家供给义务对应之公众取用权利。现实困境显示公物利用的权利性质未获应有重视,公众用公物利用因反射利益的错误定性而陷入救济盲区,公务用公物利用则因受益主体错位而沦为权力寻租的"重灾区"。通过社会基础、国家理念等外在因素与权利来源、利益属性等内在因素对公物利用性质予以双重审视,揭示公物利用性质由天然自由向反射利益、纯粹自由权过渡并最终发展为复合型主观公权利。公物利用中公私利益之互动关系可以证成公物利用作为复合型主观公权利之真实面貌。以上对消解公物利用的现实困境具有决定性意义。

中国宪法权利“新”类型的划分、解释与应用

关于中国宪法权利的研究存在着诸多缺陷,而导致研究缺陷的一个重要原因就是对中国宪法权利的分类针对性与科学性不足。基于规范依据,可将中国宪法权利划分为单一宪法权利与复合宪法权利;基于权利内容,可将中国宪法权利划分为基本权利与非基本权利。运用"新"分类所蕴含的关系原理,既可对中国宪法权利本体问题及衍生的关系问题作出解释,也可对中国宪法权利的护卫机制进行设想与展望。

信访权的复合属性

我国信访权不是一种单纯权利,而是一种复合权利:既是公权与私权的复合,也是原权与救济权的复合。目前我国理论界与实务界对信访权的权利属性还存在片面认识:对其公权属性不存异议,取得了普遍共识,但对信访权的私权属性却少有人提及,也很少论及信访权具有的原权与救济权属性。目前信访活动中出现的种种乱象,与立法、执法、守法过程中人们对信访权的权利属性认识不清有很大关系。今后信访相关立法,包括已经提上立法议程的《信访法》应当在对信访权复合属性有充分认识的基础上,进行合理的制度设计安排,以使信访权的行使回归正常、理性状态。

侵害个人信用信息的民事责任

个人信用信息的民法保护由权利确认制度和民事责任制度共同构成。个人信用信息权益在本质上是一种复合性权利,内在包含自主利益和信用利益。侵害个人信用信息的民事责任主要是侵权责任原则,其请求权基础是我国《个人信息保护法》第69条第1款。侵害个人信用信息侵权损害赔偿的归责原则应采纳过错推定责任原则,其中损害既包括风险损害和焦虑损害,又包括身份盗窃、信用损害等下游损害。如果数个信用信息处理者的处理行为侵害个人信用信息造成损害的,则应根据因果关系的具体形态适用或类推适用我国《民法典》第1170条、第1171条和第1172条的规定。侵害个人信用信息的责任承担方式具有多元化,其损害赔偿范围包括财产损害赔偿和精神损害赔偿,有建立惩罚性赔偿之必要。

商标注册人,知道你的权利吗?

现行法律虽然赋予了商标注册人所享有的多项复合权利,但在现实经济生活中,商标注册人因不懂得如何依法用权、护权而导致损失甚至丧失商标权的案例屡见不鲜。笔者依据现行法律法规,结合办案实践,将商标注册人所享有的法定权利作一归纳,以供各类市场经济主体加以综合运用。

家政工职业培训权的实现困境与立法路径研究

实现家政工职业培训权既是提升家政工就业质量和家政服务行业水平的主要手段,也是实现国家人力资源强国战略的重要内容。根据我国法律规定,家政工职业培训权呈现出“二元结构”的制度安排,即《宪法》《职业教育法》对全体家政工的职业培训权适用普适性保障以及《劳动法》对员工制家政工的职业培训权适用特别保障。当前,家政工的职业培训权保护面临国际形势与国家战略、家政行业与家政企业的发展特点、用工家庭的不同需求、职业培训权“权利义务复合”形成的困境。为实现对家政工职业培训权的保护,建议立法要注重“刚性”与“弹性”相结合、构建“统分结合”模式的家政工职业培训体系、国家履行尊重和保障职业培训权的义务。

网络文献版权保护若干问题探讨

对于传统文献数字化后产生的网络文献如何进行版权法保护,本文从法律地位、复制性界定、权利复合、署名方式、法定许可转载、权利穷竭、技术保护措施、权利管理信息、版权集体管理等九个方面对网络文献的主要版权问题进行了探讨。

网络作品的版权

因特网的出现极大的改变了社会,社会的政治、文化、经济等方面的原有结构有些不再适应于因特网。因特网正在成为一种新的通信方式。它的基础是数据传输的网络技术,从而造就了一个网络空间(cyberspace)。在网络空间中,运行的“网络法”在现行法律体系的基础上逐渐形成。

论对本人档案的知情权

知情权是复合性权利,其范围已从传统的公法领域扩展到私法领域中主体地位不平等的部分。本人档案与本人的程序性权利乃至实体性权利关系重大,当事人对其一无所知将导致其权利被侵犯。现在我们实行的不让当事人知情的档案管理制度其实是没有合法性依据的,其显然也违反程序正义的原则。

论隐私权

隐私本质上是一种隐含在隐私载体或现象中的、个人不愿随便被社会知悉的、与公共利益无关的私人信息。隐私权,是主体对自己的隐私利益进行的自由支配权,其内容与性质随着社会经济条件发展而不断发展。现代意义上的隐私权的内容包括隐蔽权和利用权,在性质上已经属于混合型或复合型权利,但它在本质上是一种独立的人格权。

就业权内容探析

就业权是一种以自由权主导兼具社会权性质的复合权利。将这一性质作为分析就业权内容的前提和工具,运用理论分析为主,兼采文献与历史研究方法,就会得出:就业权是一权利系统,从逻辑结构上看,自由权性质层面的自由择业权和平等就业权是主导,社会权性质层面的工作获得权是补充,二者相辅相成,相得益彰。

职务发明奖酬的法律性质认定——兼评《职务发明条例草案(送审稿)》相关规定

职务发明奖酬请求权作为一项复合型权利,可以分为职务发明奖励请求权以及职务发明报酬请求权。其中,职务发明奖励属于单位对于发明人这一优秀雇员的工资额外奖励,其性质属于劳动报酬;而职务发明报酬制度是企业以减少代理成本、防范道德风险为目的,以提高发明人企业地位为手段加强雇员对公司的忠实义务的一种自生运行机制,其前提为发明人在职务发明成果创造之时与单位存在劳动关系。因此职务发明奖酬请求权是以劳动合同为基础、在利润分配数额以及方式方面类民事股权红利分配的复合型权利。职务发明奖酬法律性质采用复合性权利说,能够在企业经济利润的产生、职务发明奖酬的分配以及制度纠纷方面均得到合理性验证。

环境权法律属性新探

随着工业化进程的不断加快,日益严重的环境问题使人们迫切地寻求一种改善生态环境的良好制度,环境权便应运而生。自环境权被提出以来,有关其法律性质等诸多问题并未达成共识,制约了环境制度的及时调整。环境权法律属性之探析,不仅是对环境权基本问题的研究,更关系到环保事业的发展和人类良好生存环境的重建。本研究主张环境权是一项复合型的权利,其法律性质兼具人身权和财产权,并兼具公权力与私权利性质。

只见权利,不见义务?——权利义务复合的法哲学阐释

各国法律中均有一些既是权利又是义务的规定,但学界对于这里的“义务”的性质有较大分歧。其实,此“义务”源自权利的内在限制,是权利所附的内在义务,因为权利理论中的利益论所指的利益最终是人格利益,意志论所说的意志应该是正当意志。人格利益和正当意志不仅是使他人负有一项义务的充分理由,也同时使权利人自身负有义务行使这项权利,前者产生外在义务,后者产生内在义务并形成对权利的限制。当这种内在义务被确定为法律义务后,就产生了权利义务复合的现象。内在义务曾经被古代思想家认真对待,但是,近代权利话语对外在义务的排挤导致了义务话语的式微,出现了只见权利,不见义务的现象,这掩盖了内在义务的应有之义,也使得权利义务之复合呈现出表面上的矛盾。

采矿权权能的相关法律解析

伴随着因矿业开采而欣欣向荣的GDP增长而至的是"三个和尚没水喝"的公地悲剧。采矿权本应是一系列行为和财产的集合性权利,却被《物权法》第123条纳入用益物权之中。这种将矿地使用权能,矿产资源开采权能以及矿产所有权能在立法的过程中合而为一的做法,是采矿权的不可承受之重,也使采矿权自产生之初即带有负外部性,在此笔者提出采矿权复合权利群的概念,旨在在法律层面上,理清采矿权权利结构,是防止"公地悲剧"的治标之法。

我国医疗签字制度初探——以手术签字制度为视角

社会公众对我国现行的医疗签字制度在认识上存在误区,医院往往以此作为免责的理由,而患者则将其视为迫不得已签订的"生死状",这使得医患矛盾更为加剧。正确认识医疗签字制度对于缓解医患矛盾,构建和谐医患关系具有重大意义。