贫困的另一种诠释:权利方法视角下的贫困问题研究

阿马蒂亚·森从权利关系出发,认为饥饿不是因为现实世界中缺乏食物,而是因为人们的所有权组合及其交换权利集合中缺乏获得食物的机会,从而把饥饿建构为交换权利的函数。森用权利方法研究贫困,较之以往的贫困研究有了多方面的创新和突破,但在权利方法的运用、绝对贫困与相对贫困的关系以及权利分析与市场经济的契合等方面也引起了一些质疑和争议。

基于权利方法视角看贫困治理——读《贫困与饥荒》有感

与传统的FDA理论不同，阿马蒂亚·森在《贫困与饥荒》一书中将贫困的原因从粮食供给不足扩展到人们合法控制包括粮食在内商品组合的权利的不足，并把对贫困的分析从经济因素发展到法律、政治、社会、制度等方面。本文在对阿马蒂亚·森的理论进行阐释的基础上，结合对我国当前贫困治理现状的分析，尝试从权利方法视角提出对于扶贫工作的一些建议。只有通过建立良好的社会权利保障机制，有效保障贫困人口的各项权利，让人们享有更多的机会，拥有更大程度的各项行动自由，才是解决贫困问题的根本。

略论阿玛蒂亚·森的权利方法

阿玛蒂亚.森的权利方法认为饥饿与饥荒产生的根源在于权利的剥夺,以及受个人或家庭的资源禀赋和交换权利的影响。阿玛蒂亚.森对传统福利经济学和诺齐克"自由至上主义"的纠正,使其权利方法强调严格的法律框架,但也局限了权利方法对饥荒的解释。为了弥补这个缺陷,权利方法需要新的视角,即关注非正式权利在粮食分配中的影响、关注非正式权利与法律之间的交互作用。

基于阿马蒂亚·森权利方法的信息贫困成因分析

利用阿马蒂亚·森权利方法分析出的信息贫困形成机制是:直接信息权利失败和贸易信息权利失败。直接信息权利失败主要原因是信息基础设施的缺失和个人信息素养低下,信息基础设施的缺失导致没有机会接触到信息资源,个人信息素养低下使得对信息资源缺乏驾驭能力。贸易信息权利失败是由信息交换权利不对等引起,在信息市场机制作用下,信息交换的帕累托最优状态导致信息富人的信息交换权利高于信息穷人的信息交换权利,最终必然导致信息资源配置不平等,形成信息贫困状态。建立健全信息援助制度体系,加强信息基础建设的援助,强化信息素养教育与培训,是我国解决现阶段信息贫困现状的基本策略。

权利的“方法主义”与法学的“中国构建”

权利"方法主义"中的"二分注视"对应现代分析哲学在"信仰"与"科学"上的区分。其中"作为方法的权利"层面,暗示了不同文化中关于权利正当"终极依据"的"唯美主义想象"。"权利的方法"层面,致力于权利实现上最有效的科学方法。这两个层面的区别对待,在克服"西方中心主义"和过度"文化相对论"的双重弊端中,启示了中国法学建构的宏观方案。

论权利行使中法律关系的分析方法

研究法律关系,分析方法的作用不容忽视。请求权基础理论是一套实践性很强的理论,通过对请求权基础的寻找来解决当事人的诉求,实质上就是通过动态权利对主体之间的法律关系进行分析,其中亦涉及请求权以外的权利形成的法律关系。与此不同,霍菲尔德权利分析理论以概念之间的相关关系与矛盾关系为核心,以主体之间法律上利益与法律上负担的关系为视角,依此逻辑基础对法律关系进行分析有着独特的方法论意义。请求权基础理论与霍菲尔德权利分析理论在分析民事法律关系时,虽然对概念内涵的界定基本一致,但两者的研究视角迥然不同。运用霍菲尔德权利分析理论对主体之间关系进行解析,有利于探寻引起法律关系变化的真正逻辑根源,有利于透析法律关系中动态权利的行使样态。

小议“方法限定产品”专利权利要求的解释方法——从美国CAFC大法庭最新判决谈起

在2009年5月18日判决的Abbott Labs.v.Sandoz Inc.案中,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)就方法限定产品权利要求(product-by-process claim)的权利范围解释做出了全员法庭(en banc)判决,并就CAFC历年来对方法限定产品权利要求的解释方法进行了整理和统一。以该判决为线索探讨了专利授权、确权程序及侵权诉讼程序中方法限定产品权利要求的解释方法,试图为我国相关规则的确立提供参考。

“以方法定义产品的权利要求”探析——对美国法的思考与借鉴

对于"以方法定义产品的权利要求"的专利侵权判断中,美国法院认为权利要求中的方法技术特征对专利的保护范围具有限定作用,产品的新颖性、创造性等可专利性只与产品本身有关,而与方法技术特征无关。我国对于"以方法定义产品的权利要求"的相关规定并不清晰,建议应当坚持"必要性"规则,在专利侵权判断以及新颖性、创造性等可专利性判断时,都应强调方法技术特征具有限定作用。

浅谈控制领域方法类产品权利要求的撰写形式

对于基于算法/程序改进的控制领域方法类专利申请,申请人通常希望保护产品权利要求,然而,对此类产品权利要求,常常被审查员质疑不清楚或不支持,并被要求改写成功能模块构架形式的产品权利要求。本文从《专利审查指南》第二部分第二章、第九章的相关规定入手,分析它们的区别和联系,并结合具体案例给出了基于算法/程序改进的控制领域方法类专利申请的撰写建议,以帮助申请人在满足专利法及其实施细则的规定下,争取最佳保护。

美国洛杉矶市青少年性教育的创新实践:一种基于权利的综合性性教育方法

青少年性疾病感染与意外怀孕已经成为当今美国社会重要的公共健康问题。美国洛杉矶市推行基于性权利的性教育方法,强调在性教育中应注重人权、提高性别平等与性健康的信念,使青少年能够对性及相关问题进行自我决策与促进自身性健康。该性教育方法结合生态系统理论,形成了由课堂性教育课程、同伴倡导、家长教育以及临床性健康服务四个部分整合的创新实践模式,其取得的积极而有效的实践与研究效果为有效促进青少年性健康与社会凝聚提供了很好的实践范例。

试论方法特征限定的产品权利要求的撰写形式与保护范围

方法特征限定的产品权利要求是指产品权利要求的技术方案部分或者全部由方法特征进行限定。对于这类权利要求,各国对于其可专利性存在不同的规定;对于方法特征对整个权利要求的保护范围所产生的影响也存在不同看法;在专利侵权诉讼中应当如何分配举证责任也存在不同的做法。通过研究目前国际上的各种相关规定,对于方法特征限定的产品权利要求进行理论和实践上的分析,尝试提出解决上述问题的方法。

试论方法权利要求的审查与保护力度——以“专利撰写”与“专利保护”的关系为视角

相对于产品类权利要求的保护力度,方法权利要求的保护力度相对较弱,具体体现在排他权的范围要窄,且由于被控侵权方法是在私密空间使用而取证难,不宜发现侵权行为。因此带来的问题是权利人为什么撰写方法权利要求,由于专利审查介于专利撰写和专利保护阶段之间,而且一旦授权,专利审查的结论与审查档案对专利保护有何影响,对专利撰写有着怎样的启发或指导,本文从专利法原理出发,以"专利撰写"与"专利保护"的关系为视角通过案例分析,具体研究在审查阶段,审查员如何对方法权利要求进行审查,并应注意哪些与专利撰写和专利保护息息相关的问题,提出自己的观点和建议。

浅谈方法权利要求创造性判断中的整体原则

专利审查中创造性判断的客观性是审查中的难点,把握整体原则是使判断接近客观的最基本条件。方法权利要求通常使用多个步骤或者流程的技术特征来描述,实践中经常出现不顾整体原则而导致创造性判断结论错误的情况。本文从具体案例出发探讨方法权利要求创造性判断中整体原则的考量因素。

多主体实施方法权利要求直接侵权构成辨析

目前涉及多主体实施方法权利要求侵权案件的处理方式多倾向于从间接侵权和共同侵权理论的角度出发。但是当实施方法的多个主体不构成共同侵权,且在目前判定"间接侵权需以直接侵权为前提"的司法规则的前提下,如何判断直接侵权的成立以及如何确定直接侵权责任人,通常是当事各方以及法官所关注的焦点。本文结合中美两国的司法实践,提出厘清各种法律关系的前提在于准确判断直接侵权行为的成立以及合理确定直接侵权行为人。虽然美国判例法所建立起来的"控制和指导"标准给我们提供了很好的参考指引,但是,我们也需注意中美两国不同的司法制度可能会给该原则在中国的适用带来一些问题。

结合具体案例浅谈化学领域方法权利要求创造性的答复思路

本文从具体案例出发说明了在对化学领域方法权利要求创造性进行答复的思路和需要注意的要点。在答复审查意见通知书时,务必认真研读审查意见通知书及其涉及的对比文件,针对本发明的技术方案,利用"三步法"进行创造性缺陷的判断,并与通知书中审查意见进行仔细比对,从本发明突出的实质性特点和显著的进步两方面进行论述,力争说服审查员予以授权。

产品特征对方法权利要求的限定作用

专利的权利要求按照性质划分，有两种基本类型，即产品权利要求和方法权利要求。《审查指南》中规定，方法权利要求适用于方法发明，通常应当用工艺过程、操作条件、步骤或流程等技术特征来描述。但是，申请人在撰写方法权利要求时，往往会在权利要求中加入涉及到原材料、操作装置或设备、适用对象等与产品相关的技术特征。

我国现行法律体系下妇女维权的主体与方法

目前学术界对妇女维权的主体与方法鲜有研究,甚至错误地认为,似乎妇女维权就是妇联的事。但是,从我国现有的法律规定来看,国家、政府、社会团体、企业事业单位和基层群众性自治组织等社会力量以及妇联等人民团体均是保障和维护妇女权益的主体,它们采用多元化的维权方法参与妇女维权的始终,并且使各种方法联系密切,互相配合,取长补短,从而实现妇女权益保障的最大化。

“美丽乡村建设”政策效应的权利分析视角

公共政策效应的权利分析,是一个较新的视角,它一改往日公共政策研究中以成本收益、效率等价值观指导的简单分析。经济发展进入新常态的当下,民众的权利意识凸显,农民权利更是备受关注,它是建设和谐社会、实现中国梦的核心问题。"美丽乡村建设"是新农村建设的升级与继续,是一项重要的民生工程。本文通过权利分析方法构建的分析框架,基于经济收益权、生存环境权和自由发展权,借助行为研究、价值研究和规范研究三个维度,展现了"美丽乡村建设"相关政策对农民权利的关注。

对中国环境法学研究方法及方法论若干问题的反思

在环境法学研究中,研究方法及方法论问题至关重要。尽管近年来学界对此非常重视,研究成果也颇多,但其中不免存在某些疏漏甚至是误区,如不加以厘清,可能会影响中国环境法学未来的发展。现代环境法学的研究方法日益多元化,但唯有权利研究方法才能体现其法学品格。环境法学研究还需运用生态学研究方法,但不应忽视同样重要的环境科学研究方法。计量法学是目前较为前沿的法学研究方法,定量研究方法可以很好地运用于环境法学中。主客一体论和主客二分论都有其可取之处,应构建新的"主客二分"论并以此作为环境法学研究方法论。此外,还需审慎看待法学研究方法及方法论的生态化,目前还不宜盲目将其运用于整个法学领域。概言之,研究方法体系的合理构建和方法论的正本清源,应当是今后中国环境法学研究的主要任务之一。

权利分析视角下的农户灾后恢复分析——以甘肃省TP村地震灾害为例

以阿马蒂亚.森的权利分析方法作为主要的理论框架,在参考脆弱性分析和社会资产分析的基础上,将外部干预和农户的社会资本加入上述权利分析框架,用以解释农户灾后恢复的差异。研究发现,资源禀赋和交换权利的差异造成了农户灾后恢复的差异:具有较好资源禀赋和交换权利的农户能够迅速跳出短期贫困的陷阱,恢复生计;而资源禀赋和交换权利较差的农户则无法迅速跳出地震灾害所造成的短期贫困陷阱,恢复生计。