通过司法解决法律权利与道德权利的混合权利冲突——威尔曼及美国最高法院对典型案例的司法推理

权利冲突是法治领域中的一个世界性问题,如何解决权利冲突也就成为世界各国所要竭力面对的问题。一般来讲,通过立法和司法是解决权利冲突问题的有效手段。本文以美国学者卡尔·威尔曼的《真正的权利》一书中所列举的两个典型案例为据,系统地介绍威尔曼以及美国最高法院在"通过司法解决法律权利与道德权利——不同性质的权利之间的混合权利冲突问题"时,对这些典型案例的司法推理过程及其所阐发的精彩论证。

再论混合权利:一种最新的有关交互的理论定理

上期我们对特里·安德森博士进行了专访,本期将刊登安德森博士所提出的有关交互的理论定理——交互等效性原理。文章首先对远程教育中的交互进行了界定和评价,其次提到交互和教育的关系、交互模式;然后作者提出交互的等效性原理,以及对交互性水平进行评估;最后展示了等效性原理的应用案例。

建筑物区分所有权与物业管理中业主的权利

建筑物区分所有权作为一种物权,旨在规定静态的物的归属问题,不应当包含成员权这一混合性权利;物业管理中业主的权利是以成员权为核心的权利束,强调的是动态的权利运行。因此,建筑物区分所有权与物业管理中业主的权利是不同性质、不同层次的权利。但它们是紧密联系的,前者是后者的权利基础,反映在立法上,要求《物权法》与《物业管理法》相互协调。

浅析量刑建议权的权利属性

有关量刑建议权的合理构建、如何发挥作用等已有很多学者做过论述,但是其权利属性却少有涉足。量刑建议权作为世界各国检察机关普遍享有的一项权利,明确其权利属性,不仅对于检察机关,甚至是整个司法系统都有着重要的作用。

论分权思想对行政立法监督的影响

分权思想产生之后对西方政体产生了空前的影响,“权力制约权力”与权力行使的人民性的分权精髓对世界各国的法制都做出了巨大贡献。然而,近代严格分权的过时使人们接受权力混合的现实并没有丢失权力制约的本质,同时出于防止专权考虑的行政立法监督也充分地体现了国家权力的民主性原则。文章试图从权力互控、制衡与民主行使的分权精髓出发,阐述行政立法监督制度的完善,指出行政权与立法权的划分并相互融合使行政权混入立法权的一些因素,是其中任意部门不能掌握所有权力,并形成利益的分殊,进而通过权力本身的分野而达到平衡的状态。

论隐私权

隐私本质上是一种隐含在隐私载体或现象中的、个人不愿随便被社会知悉的、与公共利益无关的私人信息。隐私权,是主体对自己的隐私利益进行的自由支配权,其内容与性质随着社会经济条件发展而不断发展。现代意义上的隐私权的内容包括隐蔽权和利用权,在性质上已经属于混合型或复合型权利,但它在本质上是一种独立的人格权。

侵害财产权的精神损害赔偿制度理论基础之修正

侵权责任的理论基础应该以人身权、财产权、混合型权利三种权利类型作为支撑;当前的司法实践确立纪念物品的毁损可以获得精神损害赔偿,是在人格性财产权的涉他性客体和非涉他性客体这两类上探索成果的一个综合概括,而不是在某一类上的单独探索;学者在研究精神损害赔偿的实践时,应该将这两类分开,这样才能将研究推向全面、深入。

管制—自治模式下无居民海岛使用权流转问题探讨

传统私法体系下无居民海岛使用权的界定必然导致其流转理论与实践上的尴尬。无居民海岛的海洋属性、社会属性以及法律属性,决定了无居民海岛使用权具有公权与私权双重属性的合理性。无居民海岛使用权流转的立法与实践,表明无居民海岛使用权流转机制必须置于管制—自治模式下,才能有利于无居民海岛的保护与利用。该模式下无居民海岛使用权的设立、转让、抵押以及登记应该受到相关条件的制约和限制,但是在国家利益和社会公共利益得以维系的前提下,扩大无居民海岛使用权流转的范围和方式,增强无居民海岛使用权交易中的海洋意识,是对无居民海岛使用权流转机制的重构。其不仅为重构无居民海岛使用权流转机制提供理论支撑,而且为进一步完善我国海洋资源利用制度具有启迪和借鉴意义。

保护信用权益 优化营商环境

民无信不立,在信息时代,信用信息对一个人的影响已不再局限于周遭邻里对其的评价,随着科学技术的发展,整个世界都在参与着对社会个体信用状况的评价,我们必须承认“信用”在今天不仅是一种道德品质,更是履约能力的象征,丧失个人信用则意味着失去了发展的机会,因此保护好这一兼具人格权属性和财产权属性的权利,构建一个井然有序、信用良好的社会,能在一定程度上推动良好营商环境的建设。本文将着眼于信用权益,通过整理近些年司法实践中关于侵害信用权益的典型案例,进而分析当前我国法律体系在信用权益保护的前端和后端存在的弊病,从信用确权、信用奖惩、信用修复以及损害赔偿等方面提出几点思考。

无居民海岛使用权阐释:海洋属性与海权发展

在自然资源物权化倍受争议的背景和语境下考察无居民海岛使用权,只有在不同的逻辑进路下予以系统化和体系化的展开,才可能具有合理性。准物权和生态化下的无居民海岛使用权都存有法理上的不足。在"体系后研究范式"之下,无居民海岛使用权的公权属性颇为明显,尽管无居民海岛使用权的法律属性具有复杂性和独立性,但是其具有公私法兼备的混合权利的属性亦是情理之中。无居民海岛的海洋属性决定了在海权发展的逻辑进路理解和阐释无居民海岛使用权是可行的。系统地审视无居民海岛使用权的法律属性,不仅是厘清无居民海岛使用权的基础性问题的需要,而且在弘扬海洋意识和诠释财产权与国家主权的可通约性方面具有相当的法学意义。