合同中的权利瑕疵担保

合同中的权利瑕疵担保与物的瑕疵担保一样，是合同当事人必须履行的一项基本的法定义务。权利瑕疵担保在担保的时间、效力、内容、法律后果上与物的瑕疵担保存在着重大的差别。权利瑕疵担保的目的在于保证债权人对依合同享有的债权能真正得到实现。

权利瑕疵担保责任探析

权利瑕疵担保是我国合同法在借鉴两大法系立法经验的基础上所确立的一种合同责任形式。权利瑕疵担保与债务不完全履行、无权处分、善意取得制度密切关联,存在体系协调问题。权利瑕疵担保以合同有效为前提,而合同法第51条则将该类合同规定为效力待定,导致无权处分、善意取得丧失了适用的基础,因此,取消第51条的规定可以实现三种制度协调互补,发挥体系效应。

《合同法》中的权利瑕疵担保制度研究

权利瑕疵担保制度追求对善意买方的合法利益的保护,是买卖合同中平衡买卖双方权利义务的一项重要制度,是民法公平和效益价值的体现。它起源于古罗马法,已为英美法系、大陆法系和国际公约所承认,而我国《合同法》的规定比较简单,其中存在着诸多问题,因此急需修改和完善。

权利瑕疵担保责任独立性之否认

权利瑕疵担保责任是在罗马法特定的法律环境下产生的。近现代大陆法系国家对其的继承，更多的是一种对传统的沿袭而非理性的逻辑建构。买卖契约法律结构的改变、善意取得制度及物权公示原则的确立，造成了权利瑕疵担保责任制度在近现代买卖法体系中的尴尬地位。权利瑕疵担保制度在现代买卖法体系中已经丧失了独立性，我国合同法并没有确立也不宜引进权利瑕疵担保制度。

知识产权的权利瑕疵担保问题

瑕疵担保责任起源于罗马法,为近代多国民法典所继受,大陆法系、英美法系都有类似的法律制度。瑕疵担保责任主要存在于买卖合同中,分为物之瑕疵担保责任与权利瑕疵担保责任两种。由于知识产权的权利性质有别于传统的物权、债权,本文着重探讨了知识产权的权利瑕疵担保范围、构成情形、担保责任以及国际贸易中的相关问题,以期说明知识产权之特殊性。

论出卖人的权利瑕疵担保责任

权利瑕疵担保责任是大陆法传统的瑕疵担保责任之一,其有特定的理论基础;它是一种特殊的债务不履行责任,其构成要件及效力有其自身的特点;在标的物的所有权属于第三人的场合,权利瑕疵担保责任的适用颇为困难,尚需对责任的主观构成要件进行修正。

权利瑕疵担保责任:构成要件与合理性分析

买卖合同中权利瑕疵担保责任的构成要件包括权利瑕疵必须在标的物交付时就已经存在、买受人不知道权利存在瑕疵、当事人没有免除或限制瑕疵担保的特别约定等。实践中,买卖合同的权利瑕疵担保责任虽然有争议但仍存在一定的合理性,权利瑕疵担保责任与我国规定的物权变动模式相协调,与善意取得制度是递进互补关系,具有独特的债权保护价值,它的违约依据价值具有不可抛弃性,其在解决当事人纠纷中仍然发挥着不可替代的作用。

论国际货物买卖中卖方的权利瑕疵担保责任

在国际货物贸易中,卖方的权利瑕疵担保责任具有重要意义且颇具非议。它关系到买卖双方的权利义务的范围及分配,引起了广泛关注。《德国民法典》、美国《统一商法典》和《联合国国际货物销售合同公约》中都有关于卖方权利瑕疵担保责任的专门规定,我国合同法应借鉴三者的优点,不断改善相关规定。

买卖合同中出卖人的权利瑕疵担保责任

一、权利瑕疵担保责任概述 在买卖合同中，出卖人负有两项瑕疵担保责任：物的瑕疵担保责任和权利瑕疵担保责任。权利瑕疵担保责任是指出卖人就交付的标的物负有的保证第三人不得向买受人主张任何权利的责任。

我国买卖合同权利瑕疵担保制度研究

买卖合同的出卖人负有使买受人取得所有权之义务,若违反了此义务,应当承担权利瑕疵担保责任。我国关于权利瑕疵担保责任制度的规定主要见于《合同法》第150、151、152条。该制度存在着权利瑕疵规定较为粗疏、权利瑕疵担保责任的构成要件规定不完整以及权利瑕疵担保的效力规定残缺不全等立法缺陷。它给相关的司法实践造成了司法裁判缺乏明确而统一的法律依据的困惑,也导致一些裁判结果混乱,有损法律统一实施,还可能会损害当事人的利益和司法的公信力。完善权利瑕疵担保制度,应明确规定权利瑕疵的内涵与外延,增加关于排除权利瑕疵担保责任的规定,并完善权利瑕疵担保制度法律后果的规定。

国际货物贸易中卖方权利瑕疵担保责任之比较——兼评我国《合同法》的相关规定

在国际货物贸易中,对于卖方的权利瑕疵担保责任非常容易产生争议和纠纷,它关系到买卖双方权利义务的范围和双方的切身利益,是合同法律制度中一个值得密切关注的重要问题。《德国民法典》、美国《统一商法典》和《联合国国际货物销售合同公约》中关于卖方权利瑕疵担保责任规定,我国合同法应借鉴前三者的长处。

拍卖标的权利瑕疵担保责任

有这样一个案例:甲拍卖企业受乙厂委托,拍卖乙厂所有的原位于市区的老厂区土地使用权,筹得资金用于搬迁工厂和安置部分职工。乙厂在经过上级政府部门及土地管理部门同意的前提下,委托拍卖公司拍卖并且承诺成交买受人交清全款后三个月内交付土地。由于政府对周边建筑拆迁遇到阻力等原因,乙厂逾期不能交付,买受人丙房地产开发公司将甲拍卖企业告上法院,诉求尽快交付,并要求赔偿延期交付所造成的损失。

买卖合同中的瑕疵担保责任辨析

买卖合同中的瑕疵担保责任是指出卖人对其交付的标的物存在权利瑕疵或物的瑕疵所应承担的法律责任。其中，权利瑕疵担保责任起源于古罗马法的追夺担保制度，物的瑕疵担保责任也发端于古罗马法的大法官告示制度。之后，两大法系国家以各自的形式确认并继承发扬了这一制度。我国的《合同法》在“买卖合同”一章中第一次明确以立法的形式规定了出卖人的瑕疵担保责任。但是，《合同法》并未对瑕疵担保责任的构成要件做出明确规定，在学理上，瑕疵担保责任与其他法律责任之间、瑕疵担保制度和其他法律制度之间又有类似和易混淆之处，为此，本文试对瑕疵担保责任的构成要件，及其与其他法律责任之间、与其他法律制度之间的关系进行探讨，以期为瑕疵担保制度的完善提供参考。

浅析买卖合同中的瑕疵担保责任问题

在买卖合同中,出卖人应使买受人取得无瑕疵之物或权利,否则有失公平,且不利于交易的安全与稳定。本文试图对买卖合同瑕疵担保责任的一般理论进行探讨,并论述了《中华人民共和国合同法》对买卖合同瑕疵担保责任的规定,进而提出可供完善的措施。

论中国台湾地区专利授权合同及其瑕疵担保责任

中国台湾地区在与产业技术发展密切相关的专利权实施方面,授权许可仍属常态。因而,有必要详细了解专利授权合同,包括:授权合同的法律性质、授权合同内容、授权类型。此外,专利授权合同的物之瑕疵担保与权利瑕疵担保,《专利法》有不同于《民法》的考虑,应进一步讨论。当事人选择何种合同,应考虑专利权范围、专利权效力范围及专利计数之实施价值及资本、获利等;俾能准确客观评估该专利技术的市场竞争力,当事人双方缔结专利授权合同的意愿,并对于风险事前评估,以利在合同条文中尽可能厘清双方的权利义务关系及未来发生争议的解决途径。基此,有必要探讨专利授权类型及法律性质,研析专利授权合同之瑕疵担保责任,评论现行专利授权合同瑕疵担保责任之规定。

论买卖合同中的瑕疵担保责任

重点阐述了买卖合同中出卖人负有的两项瑕疵担保责任(权利瑕疵担保责任和物的瑕疵担保责任)的构成要件、表现情况以及法律效力问题,叙述了瑕疵担保责任在买卖实践中的具体应用。

谈我国法律中的产品瑕疵担保责任

随商品交换日益密切,对产品的要求也越来越高。而当产品存在瑕疵无法实现其交换价值时,为维护买方利益而追究卖方责任就成为必然,产品瑕疵担保责任应运而生。我国法律对产品瑕疵担保责任也做了相应的规定,但产品瑕疵担保责任应是物的瑕疵担保责任与权利瑕疵担保责任的集合体,其与二者相互联系,但又有自己的特性。

我国专利权转让合同中受让人的权利保护问题——以专利法第45条和第47条的规定为视角

目前,我国并没有对专利权转让合同中的受让人进行充分保护。相反,《专利法》第47条的规定排除了专利权转让人的瑕疵担保责任,并且在《专利法》第45条中对于专利权转让人的禁止反言也开了绿灯。该两条的规定,对于受让人是极不公平的,且有违法律基本原则。因此,为保障社会公共利益、促进专利交易、推动科技进步和经济发展,从法律规范上切实保护专利权转让合同中专利权受让人的权利并规范转让人的义务显得尤为重要和迫切。

论出卖他人之物的合同效力与买受人权利救济

《合同法》第52条所列合同无效事由若仅侵犯私人权益,则宜理解为相对无效,其中"恶意串通"包含明示和默认两种方式。出卖他人之物所涉合同的效力理应与出卖行为能否引起买卖标的物所有权变动相区分,《买卖合同解释》第3条可谓根据《物权法》第15条而对《合同法》第51条所作的补正解释。但在买受人知情时,标的物所有权人有权以无权出卖人与买受人之间恶意串通为由主张合同无效。《买卖合同解释》第3条中出卖人的违约责任本质上属于权利瑕疵担保责任,根据《合同法》第151条,以买受人善意为适用前提。

CISG中卖方的知识产权担保义务

权利瑕疵担保责任制度作为一项古老的制度,在维护交易安全和保护消费者利益方面一直发挥着独特的价值和作用。《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称《公约》)就国际货物买卖合同中卖方的知识产权权利担保责任问题做出了专门规定。完善我国卖方知识产权担保制度,应将知识产权担保责任规定成文化,对《合同法》中地域限制和实践限制做出规定,并为卖方提供适当的免责事项,从而增强我国企业的知识产权担保意识。