论权力监督和权利监督

根据监督活动不同的力量来源，法律监督可以分为权力监督和权利监督。本文分析了权力监督和权利监督的种类、特性及原则，提出要以公民权利制约国家权力，再以国家权力保障公民权利，建立符合中国国情的廉政机制。

从权力监督到权利监督——基于官员财产申报制度的分析

2008年5月28日，新疆阿勒泰地区纪委、监察局和预防腐败办公室联合出台《县（处）级领导干部财产申报规定（试行）》，要求“与领导干部职权密切相关的收入，都将通过阿勒泰廉政网及当地主流媒体及时全面公开，以接受社会有效监督”。这个规定的出台受到媒体的格外关注。香港《文汇报》对此事件作出报道，

以权力制约权力 让权利监督权力

一度被国内舆论广泛关注的武汉地铁广告招标事件．因受贿者被批捕而似乎尘埃落定．但它却留给我们很多的思考。“以权力制约权力．以权利监督权力”．这是我们早就熟悉了的经典命题，为什么在今天实行起来还会充满曲折？反思武汉地铁广告招标事件．可以让我们看到．在基本的权力制约机制都已经建立的今天．对公共权力制约的实效取决于机制的完善、程序的规范透明：而“权利监督”的前提是权利意识的自觉．以及监督条件的具备。

我国官员财产申报公开制度研究——以权利监督的视角出发

习李新政以来,党中央不断加强反腐制度的建设与创新,消除腐败,防止权力异化是党和国家一直努力的方向。北京等地启动"科级干部也要申报个人报告事项"新政,使得官员财产申报制度再受媒体与民众的关注。本文从权利监督的视角来反思我国官员财产申报制度并提出解决对策,以便对症下药,使这一制度从源头上预防官员腐败行为的发生。

新媒体在权利监督中的作用探究

大数据时代,新媒体日益成为权力监督的有效创新载体。充分发挥新媒体在权力监督中的特殊优势,更有利于打击和遏制腐败。新媒体在权力监督中的作用存在着一定的弊端和问题,不断建立和完善新媒体权力监督的体制机制,才能更好地促进网络生态环境良性发展。

权利监督与权力监督的并存互补

权利监督与权力监督是两种性质不同的监督,虽然二者的法理基础和监督主体有所不同,但各具优势和特色。就其相互关系而言,权利监督是权力监督的重要基础,权力监督是权利监督的有效保障。两种监督系统一体并存、程序衔接、密切配合、相互补充,共同构成了我国多层次、全方位的中国特色社会主义监督体系,保障了监督制度的广泛性、协调性和有效性。

论权利监督与司法公正——对司法公正与司法监督的一些思考

我国宪法第 41条规定了公民享有对于任何国家机关和国家工作人员违法失职行为申诉、控告或者检举的权利。《民法通则》第 1 2 1条规定了国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中 ,侵犯公民、法人的合法权益造成损害的 ,应当承担民事责任。据此 ,公民对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为 ,享有控告权和索赔权 ,实行权利监督。上述根本大法和基本法律的规定 ,是公民、法人对国家立法、执法和司法实行权利监督的法律依据 ,因此 ,实行权利监督的权利是宪法权利。文章针对目前权利监督严重弱化、甚至虚化的事实提出了应当强化和实化权利监督的观点。

“以权利制约权力”视角下的舆论监督

从权力制约思想的发展史来看,以权力制约权力模式作为权力之间的内部制约机制有其历史的必然性,但这种模式的现实局限性也是明显的。相对于以权力制约权力这种权力之间的内部制约机制来说,以权利制约权力可视为社会对权力的外部监督机制。这一机制所要建立的是受治者对于施治者的监督,是体现民主性质、与公民的民主地位相称的制约与监督。舆论监督是以权利制约权力这种社会对权力的外部监督机制的重要组成部分,它是一种民主性质的监督,是政治文明的必要环节。

从权力监督到权利监督

加强对权力的制约和监督，既要有以权力制约权力的机制，也要发挥以权利监督权力的作用。由于权力地方化、部门利益、认识分歧、监督制度缺乏刚性等因素的存住．客观上会出现权力监督缺位或监督不力的情形，为权力滥用提供了时间和空间。相比较权力监督，权利监督更具有得天独厚的优势。从权利来源看，权利监督体现在《宪法》规定的人民对于国家机关和国家工作人员及其违法失职行为，有提出批评、建议、申诉、控告、检举的权利：权利监督会及时发现问题的苗头，通过诉求和反映问题，发挥纠错功能，弥补法律制度、纪律规定的不足。

浅议人民政协的民主监督权利

浅议人民政协的民主监督权利瘳继红一、人民政协的民主监督权利及其特征全国政协七届二次会议开幕时，《人民日报》发表社论指出：“人民政协作为一个政治组织；不是中共中央，没有领导权；不是人大，没有立法权；不是国务院，没有行政权，但它对领导、立法、行政有监督的...

一把手监督的逻辑理路与四维策略

一把手体制是中国政治的一个重要缩影。在政治生活中,一把手是贯彻落实上级决策部署的第一责任人和拍板决定重大事项的最终决策人,因而极易集决策权、实施权和监督权于一身。但是,权力源于权利的基本逻辑和权力本身所具有的扩张性特质,决定了必须对一把手进行监督,这是分析这一问题时必须坚持的逻辑理路。封闭的权力结构及其运行、断裂的制度体系、脱节的干部选任与教育管理、缺乏活力的党内民主生活,是影响一把手监督的主要因素。因此,构建"权力、权利、制度和道德"四维因素合力而成的立体监督网络,打造科学规范的权力架构,锻造良好的社会支持系统,让制度的笼子发挥积极效能,引导一把手主动约束权力是破解一把手监督难题的有益探索。

论民主监督的性质与路径

民主监督作为政党监督,是我国权力制约体系的重要形式之一,属于“以权利制约权力”的监督模式,是非权力监督。民主监督的落实有赖于加强民主政治建设,创造良好的制度环境,准确定位民主监督的性质与地位,提高民主监督的水平和质量。

论人民群众监督的改革

人民群众的监督极其重要,然而在我国,无论是权力监督还是权利监督都存在着一定程度的缺位或虚位,因而必须进行人民群众监督的改革:改变人民群众监督的思维方式,规范国家权力的运作,扩大和保障人民的监督权利,构建合理的人民监督体系,实现监督力量的整合。

社会监督制度完善的路径分析——抗震救灾社会监督员的启示

为规范我国权力运行机制、完善对权力的制约和监督,社会监督日益受到关注并在实践中得以应用。然而,现阶段我国社会监督制度的整体运行水平不高且其制度化程度还有待提升,使社会监督与权力监督分置并行、在短时间内实现以特殊政策或特别立法为支撑的社会监督机制独立、封闭运作的设想,实现起来将面临较大困难。因此,有必要将权力监督和社会监督进行整合,以形成合力并发挥各自优势。抗震救灾社会监督员的出现为这一思路提供了积极的理论支撑和实践印证。

论检察院人民监督员制度

人民监督员制度是检察机关主动接受外部监督的有效途径,有利于规范办案程序,提高办案质量。人民监督员监督是一种权利监督,具有刚性的程序保障,监督范围具有特定性。目前,人民监督员制度是一项工作创新制度,符合宪法和法律规定的原则和精神,并有内在的法理基础,在我国司法体制下有存在的必要性。

宪政视野中的人民政协民主监督

人民政协民主监督以公权力为主要内容,其性质从学理上说是权利监督,这种社会性权利正逐步实现制度化,在党的文件、政协的规章制度中也已经得以体现。人民政协民主监督的最高组织形式是"两会"。"两会"早已成为宪法惯例,成为现实政治运作的经常性行为模式,但还没有实现制度化,还需要一系列运行机制来落实。