徘徊于社群主义与共和主义之间——以桑德尔对权利自由主义的批判为例

在社群主义的重要代表人物中,如果说麦金太尔为社群主义的自由主义批判提供了历史和语言学的奠基,并归宗于受到亚里士多德主义强烈影响的“历史传统限制的实践理性观”,那么桑德尔则更多地借鉴黑格尔主义和后现象学的哲学资源,对以罗尔斯为代表的权利自由主义进行了最为明快、尖锐和深刻的批判,但是同时,这种批判也最为典型地表现出徘徊、依违于社群主义与共和主义之间的特征。本文从自我观、社群观以及对美国政制中失落的共和精神的追寻三个方面全面地探讨了桑德尔的政治哲学,并阐发了笔者对于自由主义、社群主义和共和主义之间的关系,以及走出这种三元对峙困境的观点。

封闭集体产权到开放集体产权:治理现代化中的农民自由及权利保障

集体产权是国家治理农村基层社会的重要经济基础,集体产权背后体现着"国家—社区—农民"的关系。计划经济时代,农村集体产权归人民公社集体所有,受到国家和政府的计划和调控,国家通过对农村集体产权的控制构造出来一个同质、一体的社会结构,束缚着个体的行动自由及发展空间。改革开放后,随着体制性变迁,国家向乡村社会赋权与放权,"国家—社区—农民"之间的关系变得更为弹性与灵活,乡村社会获得了对农村集体产权的实际运行权利,广大农民经济自由发展空间迅速扩展。在现代社会,原有产权制度改革释放的能量发挥达到极限,广大农民的自由发展再一次受到制约。进一步扩展广大农民的自由发展空间,保障新时期广大农民的各项经济社会发展权利及权益,需要国家再次向乡村社会赋权与放权,推动集体产权的深度分离与开放,以自由、权利保障及服务供给获得基层社会的认同与支持,增强基层社会的凝聚力与向心力,推动基层治理的现代化,促进社会和谐稳定发展。

“承认的政治”,还是文化的民主?——回应汪晖对“权利自由主义”的批评

只有在文化民主的制度保障下,多元现代性的合理格局才有望得以真正形成。而当前同文化民主错综交织在一起的重要课题有“同质化”、“本真性”、“文化保存”、“文化交往”等等。本文下半部分拟在“多元的现代性”的理论框架下对这一系列复杂缠绕的问题进行学理上的探讨,并尝试进一步分析泰勒与汪晖那种对文化传统片面拥抱的所谓“承认的政治”方案中所存在的诸种严重缺陷与症结。

“积极自由(权利)”的迷思

目次引言一、两种自由(权利)的区分二、"积极自由(权利)"的逻辑困境三、"积极自由(权利)"的实践后果四、为何人们追逐"积极自由(权利)"?结语"没有一个词比自由有更多的涵义,并在人们的头脑中留下更多不同的印象了。一些人认为,自由就是罢黜他们赋予了专制权力的人;另一些人认为。

英国职业足球运动员自由流动权利保障制度的演变及启示

自由流动权利是职业足球运动员一项基本的劳动就业权利,对于球员的生存与发展具有重要意义。研究认为,足球转会制度过度限制了球员的自由流动权利,造成劳资双方的对立冲突,严重影响职业足球的稳定发展。英国职业足球运动员自由流动权利法律保障体系完善,宪法是球员自由流动权利保障的根本法依据,竞争法是球员自由流动权利救济的判例法依据,欧盟法是球员自由流动权利保障的区域法依据,移民法是球员自由流动活动规范的涉外法依据,国际条约是球员自由流动权利保障的国际法依据。英国职业足球转会限制逐渐放松,先后经历了严格限制球员转会、适度放松转会限制、实现劳资协商转会、实现全面自由转会四个主要阶段。英国职业足球运动员工会为职业球员提供集体维权和转会咨询等转会服务。完善我国职业球员自由流动权利保障制度,需要政府加强劳动立法引导,法院借鉴体育判例制度,协会完善球员转会制度,行业落实集体协商制度,明确球员工会维权地位,工会健全转会服务职能。

黑格尔自由—权利辩证法视野下财产所有权概念的三层自由意境

作为个人权利的生命、身体及财产所有权,是黑格尔自由—权利辩证法中的一个特殊环节,它根本地源于人自身的自由和理性精神本质,是个人获得自我认同、互主体性认同以及其他一切诸如宗教、文化、教育、道德等精神领域自由—权利的自然基础与物质前提,具有不可任意侵犯和剥夺的神圣性。但是如果将所有权至上的自由理想加以直接实践,便是一切人对一切人关于物质利益和财富的自由争夺,精神和道德将被淹没其中。所有权的普遍现实性,在于自由开放的市民社会与伦理国家的有机统一,亦即法、道德和民生福利的内在统一。

西方自由与权利的合法性来源与存在样态--从古典到现代的历史考察

西方自由与权利的合法性来源一般有两种:一种是外在于国家权力,国家权力只能认可而不能创制;一种是内在于国家权力,是由国家权力创制和授予的。西方自由与权利的存在样态一般也有两种,一种是身份、等级、特权式的自由与权利;一种是普及化的、为大多民众普遍拥有的基本自由与权利。西方很早就产生了合法性来源外在于国家的自由与权利的情况,但这种自由与权利多是一种身份、等级、特权式的自由和权利。近代英美两国自由与权利的现代化成功转型,源于将这种身份、等级、特权式的自由与权利向更广大的社会阶层普及和开放,使得这种自由与权利为社会更多民众所普遍共享,进而推动了保障这种基本自由与权利的宪政机制的发展;而近代法国自由与权利的现代化转型失败,源于没有将这种身份、等级、特权式的自由与权利向更广大的社会阶层普及和开放,自由与权利没有摆脱狭隘的特权性和身份性限制,没有为社会广大阶层所普遍共享,进而也就无法推动保障这种基本自由与权利的宪政机制的发展。

“承认的政治”,还是文化的民主?——回应汪晖对“权利自由主义”的批评

汪晖从查尔斯·泰勒所构创的“承认的政治”理论出发,讨论了“承认的政治与权利自由主义”之间的理论冲突,并批判了拒绝将“集体性权利置于个人权利之上”的西方“权利自由主义”以及那些“拒绝对实际的历史关系进行批判性思考,拒绝从当今世界的变化中理解自己社会”的中国的“庸俗的自由主义者”。本文拟在“多元的现代性”的理论框架下回应汪晖对权利自由主义的一系列学理批评。

绝对精神的政治现象学批判:黑格尔的自由-权利辩证法

黑格尔的权利哲学不应理解为其预先规定或设计的逻辑学方法的技术性试验与应用,或三段论逻辑命题的机械构造。相反它是"绝对精神"作为人类自由-权利本质实现自身的政治现象学批判,包括对从法-道德-伦理到家庭-市民社会-国家等不同的自由实现环节或发展阶段的肯定与批判。这正是人类寻求自身自然、道德和理性三种根本自由本性及其权利在法和伦理政治世界中获得全面发展与实现的历史性实践创造,即自由-权利的辩证法,它对当代国家法和伦理政治世界的真理认知及制度安排具有重要的方法论启示。

以自由看待权利 以权利看待法治——读杨春福教授《自由·权利与法治》

杨春福教授《自由·权利与法治——法治化进程中公民权利保障机制研究》一书综合运用哲学、历史学、经济学、社会学和政治学等诸多学科的理论和方法,从多维视角透视自由,提出"自由主义视野下的权利",包括两层主要涵义:自由主义以权利为基础,权利以自由为核心。书中着重分析了权利的法定性,明确划分法治的显性要素和隐性要素,并将权利的概念纳入作为系统工程的法治的各个组成要素。该书锁定公民权利和法治社会两个核心概念,指出法治社会的基本标准即公民权利与国家权力关系的理性架构,具体地体现为三个方面的内容:公民权利是国家权力的基础;公民权利是国家权力的界限;公民权利是国家权力的目的。在此基础上,提炼出法治社会的核心评价标准,即对公民权利的保障程度。

美国大学教师学术自由权利保障的制度分析

学术自由权利是保障大学教师从事知识创新与探索活动的基本权利,美国的终身教职制、教师工会与集体谈判、黑名单制度较好地协调和解决了美国大学教师学术自由权利保障问题,促进了美国高等教育的发展和繁荣。对其制度进行分析,以期促进中国大学教师学术自由权利保障。

国际技术贸易反垄断法律制度——基于公民基本权利和自由之视角

我国的国际技术贸易反垄断法律制度的价值取向应当从发展市场经济转变为同时注重保护公民的基本权利和自由．原因在于,国际技术贸易的垄断行为已经危害了我国公民应当享有的言论自由、科学技术开发的自由、就业自由和平等的自由权．我国的法律传统更为倾向于法律的道德属性,而宪法的司法化为在国际技术贸易反垄断法律制度领域保护公民基本权利和自由提供了契机．

黑格尔自由-权利辩证法视野中的伦理国家及其实践建构

黑格尔的伦理国家概念源于人类自由-权利辩证发展的历史产物,即人类寻求自身自然、道德和理性三种根本自由本性及其权利全面发展和实现的历史实践与创造。这意味着伦理国家的实践建构,必须以精神和道德的自由与平等概念为根本价值准则,使所有公民个体获得生命生存和财产安全及幸福自足的物质生活,发展以公民自治的社会共同体为基础的伦理教育和民主政治,建立与公民普遍利益及其理性自我意识相一致的伦理政治秩序,使人们在普遍享有其自然和道德方面应有的尊严与财富的基础上,回归自身精神和道德的自由本质。

自由个性能否挣脱“税的依赖性”——评《权利的成本：为什么自由依赖于税》

在马克思看来，人要获得自由而全面的发展，达致自由个性的理想境界，必须首先告别“人的依赖性”，进而挣脱“物的依赖性”。所谓“人的依赖性”，是指在前资本主义社会中，个人对血族群体、奴隶对奴隶主、农奴对领主的人身依附关系，处于这种状态下的个人，不具有相对于他人的独立性。所谓“物的依赖性”，是指在资本主义社会中，实现了以物的依赖性为基础的人的独立性。但在这个阶段，人的独立性仅仅是表面上的，

黑格尔自由—权利辩证法视野中的个体自我与伦理共同体

关于个人与社群谁更优先和本质的辩论,在黑格尔那里是一个伪问题。在黑格尔的自由—权利辩证法政治哲学看来,法权—道德—伦理,以及家庭—市民社会—国家,都是人类自由本质实现的不同方式或环节。它们既不是平行的具有同等价值的罗列,也不是严格按价值或本体论优先次序的前后排列,而是共同构成人类自然、道德和理性三种根本自由本性及其具体权利获得全面实现和发展的有机整体。因此,个人与社群或个体自我与伦理共同体,实际上是个体生命中自在统一的特殊性与普遍性品格的外在实现和存在形式,属于个体自我全部内容获得整体性表现的有机构成要素。谁都不是固定静止的起点或终点,它们共同处于人类自由—权利及其社会制度的永恒运动发展中,亦即人类自由和理性精神愈益发展和成熟的历史文明进程之中。

从黑格尔的自由—权利辩证法到马克思的经济—阶级辩证法

马克思和黑格尔的辩证法,通常被人们理解成唯物对唯心、实践对意识或历史现实对抽象概念、经济学对哲学等的批判改造或颠倒超越。这种理解将二人哲学中原本内在统一的“灵”与“肉”分离和割裂开来,在实践上导致扭曲的社会发展观和分析方法。马克思对黑格尔自由—权利辩证法的“走入”与“走出”,充分体现了二人辩证法的“内核”与“外壳”关系,以及进一步“消灭哲学”与“消灭阶级”的内在关系。

批判理论新维度：从霍克海默到霍耐特(系列专题讨论之一)--《自由的权利》精粹(上)

《自由的权利——民主伦理大纲》是法兰克福学派第三代学术领袖霍耐特集大成之作。该书体现出以下三个特点：（1）进一步向黑格尔主义传统靠拢。如果说在《为承认而斗争》中霍耐特试图借助黑格尔的《伦理体系》《耶拿实在哲学》建构自己的承认理论而又仍然强调“承认道德介于康德主义传统与亚里士多德主义（即黑格尔主义）传统之间”的话，那么在《不确定性的痛苦》《自由的权利》中，他则试图借助黑格尔的《法哲学原理》建构自己的正义构想与民主伦理构想，并进一步偏向于黑格尔传统。

作为社会分析的正义理论--《自由的权利：民主伦理大纲》导论

以罗尔斯为代表的正义理论沿着康德哲学的思路,脱离社会习俗来探讨社会规范的原则,这导致了"是与应当"的对立,而作为社会分析的正义理论就是要沿着黑格尔所开辟的道路,即在分析现实社会的基础上重建正义制度。为了使人们更容易理解这个理论,抽象地勾勒出这个理论的四个预设是必要的。这四个预设是:社会再生产与传统的价值系统是联系在一起的;把其中的某些价值作为正义制度的道德参考是社会再生产的必要条件;对正义理论的规范性重构必须有正确的方法论;这种方法必须使人们能够批判性地运用这种正义理论。

宗教自由基本权利的肥大症——关于宗教和世界观自由与一般权利有效性请求的关系

当人们通览宗教和世界观自由的基本权利在过去十几年里的实际运用和法教义学上的发展时,很难忽略其在规范性轮廓上萎缩这一事实。这一现象由构成要件要素的发展上更多地考虑主观标准所承载,并且经由联邦宪法法院在司法判例中对有关限制问题的决断性的、限制性的判决而被强化。因此,相对于依据宗教或者世界观的动机而提起的个人的发展请求,一般的法治国规范的有效领域持续地受到限制。当相关现象的潜在冲突在德国呈现趋势性增长的时候,这样的判断就显得越发的危险。

西方一些国家法律中对公民民主权利和自由的各种规定

西方国家被称为“自由世界”,在某些人眼里似乎“自由世界”最自由,在那里每一个人都可以不受任何约束地决定自己的言行,“想说什么就说什么,想干什么就干什么。”其实并非如此。西方资本主义各国宪法和其他法律在规定公民可以享受的各种政治、经济、社会文化等民主权利和自由的同时,又往往加以种种限制性的规定。这里,我们对这些规定作一些客观的介绍,使大家对西方的“民主自由”能有比较准确全面的了解。