浅析方法限定产品权利要求的保护范围

本文通过对国内外方法限定的产品权利要求的不同观点,特别是美国在不同时期给出的相反的判决,分析了我国的现状以及应采取的方式,并强调在权利审批和侵权判断中应当采取彼此一致的立场,不应忽略权利要求中记载的任何技术特征。此外,对于方法限定的权利要求的撰写规范也提出了自己的观点。

专业思维对权利要求书撰写的影响

在撰写权利要求书时尽量避免用方法来限定产品;独立权利要求尽量避免写入非必要技术特征;在合法的前提下,尽量用上位概念对若干下位概念进行概括。这些都是专利代理师熟知的基本规则,但是如何将其恰到好处地应用到撰写实践中却不是一件容易的事情。其中很重要的一方面就是要避免受申请人“专业思维”的影响,将“专业思维”调整为“专利思维”。从“专业思维”到“专利思维”不仅仅是一种思维方式的转变,更是一个跨行业的升华,是对一项发明创造的重塑或再创造。这种转变体现了专利代理师的价值,需要代理师多年工作经验的积累,更需要一种如履薄冰的责任感和精益求精的工匠精神。

企业专利布局实战

巧妙设计专利申请时间,在生产地和销售地同步布局,注重权利要求撰写层次性。专利布局一般指根据行业特点及市场分布情况,通过对专利申请时间、空间、申请策略等进行系统谋划和策略性部署,形成最大限度保护产品/技术并抑制竞争对手的专利保护格局。专利布局时机的选择和专利布局整体规划紧密结合,而专利布局规划直接体现专利与产品的关系。

论专利法中原子核变换方法客体的保护

我国现行《专利审查指南》中,原子核变换方法相关专利客体不予保护,这与专利法第二十五条第一款第(5)项的规定不一致。除核聚变方法暂时处于科研阶段外,各国已在与核裂变方法相关的核电装备和放射性同位素生产中进行了长期的专利申请,我国核技术民用较晚但发展迅猛,尤其核电技术面临出口,其专利在国外缺少布局的问题突显。国内涉及核聚变与核裂变的原子核变换方法相关专利客体虽然仍不能获得保护,但发明点不涉及核反应过程的放射性同位素生产方法可以考虑给予授权,需要注意对权利要求采取合理的撰写方法。综上,立法者、执法者或相关行业从业者应理清原子核变换方法与可授权专利客体间的复杂关系。

在全球范围内建立高价值专利组合——从中国走向世界(上)

本文着眼于中国企业基于在中国完成的发明创造而想要建立在多个国家范围内的高价值专利组合,探讨了高价值专利的申请文件的撰写要点,以及加快获得实体权利的可操作的方式,另外还简要介绍了中国申请人在美国、韩国、日本、欧洲、印度以及俄罗斯和欧亚地区申请专利时需要注意的地方。