对专利授权确权审查程序中权利要求的理解

专利授权确权程序中的权利要求理解重在对权利要求要求保护的技术内容的理解和确定,而非对专利实际保护范围的确定,不应当适用《专利法》第59条。授权和确权程序中,权利要求术语应当理解为其在本领域的通常含义,除非说明书对其进行足够清楚的特别定义的除外。这种通常含义的理解不能脱离权利要求所限定的主题做宽泛的理解,也不能脱离权利要求中的技术特征,将说明书的内容引入权利要求书中。确权程序仍然是对权利要求的技术内容是否符合授权条件进行的审查,因此也应当适用通常含义理解的原则,其程序中的修改方式和原则较授权阶段有更严格的限制是各国通常的做法,不足以得出确权程序适用其他权利要求理解方法的结论。权利要求的理解必须建立在权利要求清楚的前提之下进行,权利要求的理解是对权利要求术语所涵盖的技术内容范围的认定,而非对技术内容本身不清楚的澄清。后者的情况应当适用《专利法》第26条第4款权利要求不清楚的审查规则来解决。

专利确权程序中对权利要求的用语的界定

在专利授权确权案件中,尤其是当权利要求中涉及发明点的用语在权利要求书、说明书及附图中没有明确定义或者说明时,应站位所属技术领域的技术人员,以所属技术领域的技术人员在阅读权利要求书、说明书及附图后所理解的通常含义,界定权利要求的用语,在此基础上准确地理解和确定权利要求的保护范围,如此,才能对权利要求是否具有新颖性、创造性等法律问题作出准确的判断。

创造性判断的几个关键问题

创造性判断一直是专利审查实务中的重点和难点问题,据最新数据统计,专利授权确权阶段以及后续行政诉讼阶段,涉及创造性问题的案件均超过80%,因此有必要准确理解创造性判断的精髓。本文基于几起典型案例,就创造性判断中的几个关键问题,即权利要求理解、最接近现有技术的选取、技术启示的判断、公知常识的证明等进行分析,以期对理论界和实务界探讨相关问题有参考作用。