功利主义权利论的局限——以罗尔斯的批判为中心的考察

功利主义权利论是近代以来影响广泛的权利理论流派。然而,它遭到了罗尔斯的严厉批判。罗尔斯系统揭示了功利主义及其权利论在基本理论立场、论证方法与哲学观上的内在缺陷,从而终结了功利主义权利理论的霸权地位。此前关于罗尔斯对功利主义批判的研究大多集中在道德哲学与政治哲学领域内,而对法哲学权利领域影响的研究则比较缺乏。通过分析罗尔斯批判功利主义及其权利理论的内在逻辑,有助于深入理解功利主义权利论的内在局限性,以及现代权利话语以保障人的尊严为基本语法规则的内在机理。这对我国权利理论的发展有着重要的借鉴意义。

对自然体权利论的几点质疑

自然体权利理论引起了人们对传统人类中心主义的反思,但由于它在理论根据、内在逻辑性和现实性等方面存在的缺陷,使它很难成为对人们具有普遍指导意义的科学理论。因此,在自然体权利的法定化问题上,我们应当持谨慎的态度。

论动物解放/权利论的天赋价值范畴

动物解放/权利论对天赋价值的论证逻辑包括价值观的变化、由人及物、求同存异和终极证明等四个环节。天赋价值具有价值和事实双重内涵,动物解放/权利论具有伦理学和自然科学双重品性,它存在着将事实价值化的思路,其存在论基础是近代哲学的二元论。人与动物之间伦理关系的基础不是一个客观事实,它在本质上是人在实践中为人和动物确立的一种价值论地位。

自然权利论——环境伦理学的理论基础

所谓“自然权利” ,即所有自然存在物固有的 ,按生态规律生存、发展并应受到尊重的权利。环境伦理学从肯定自然的内在价值出发 ,主张确认自然权利的存在 ,自然权利与内在价值一起构成了环境伦理学的基本理论基础。自然权利理论提出以后 ,引起了人们的极大注意 ,为此而展开了与现代人类中心主义的激烈争论 ,提出了某些富有启发意义的观点。本文拟就其中的基本主张。

理性的遮蔽与主体的迷失——对汤姆·雷根之动物权利论的再批判

汤姆.雷根的动物权利论既基于"固有价值假设"来论证"所有生活主体(尤其是动物)的固有价值都要得到尊重",又通过"只有理性人才能承担道德义务(从而使道德权利的存在成为可能)"的"理性人标准"确立了其理论的核心内容———生活主体(特别是动物)享有"得到理性人尊重对待的道德权利",动物之间则不存在权利和义务。故此,雷根的理论运用双重标准完成了论证。然而,雷根遮蔽了其理论对"理性人标准"的贯彻与依赖,从而片面地得出"只需具有生物学上的种种精神活动能力即可成为道德(权利)主体"的结论。这就消解了康德主义道德理论所蕴含的"能负担义务者才有价值"的伦理意义,而导致道德主体理论在价值取向上的严重错误。

德沃金“权利论”解读

德沃金认为,在英美政治社会中,法律的有效性不是取决于其本身所具有的强制性,而是源于人们对它的特殊的尊崇。这种尊崇的根源是权利,因权利使法律自身获得了道德性,而道德又给予了法律特别的权威,也给予了我们对法律的特别的尊敬。德沃金的权利论是在批判占支配地位的理论基础上提出的,其用权利独到地解决了占支配地位的理论所不能解决的法律的有效性和法律的发展问题。德沃金所讲的权利是宪法中的权利,这些权利在德沃金看来是道德权利,而且是针对政府的道德权利。德沃金认为,在所有的个人权利中,最重要的是平等权利,政府应该平等地对待其治理下的每一个人,不应该有所歧视和区别对待。平等关怀与尊重的权利正是德沃金权利论的核心所在。针对当前中国不断凸显的社会公正问题,德沃金的权利论对我国的法治建设有着重要的启示和借鉴意义。

分配正义的两种当代模式——罗尔斯的公平论与诺齐克的权利论

本文分析了分配正义的两个著名理论——罗尔斯的公平论与诺齐克的权利论,分别说明了他们的内容、主旨、问题所在,强调罗尔斯两个正义原则是无条件的完全平等和有条件的不完全平等的统一,论述了诺齐克的持有正义是进行分配和行使国家职能的前提,并且对它们进行了多角度的对比。最后,简要指出它们对于我国实现分配正义的参考价值。

康德法哲学视野下的“动物权利论”批判

当代动物权利运动的主将汤姆.雷根提出的动物权利论遮蔽了道德共同体成员的理性和道德义务这两个道德理论中的核心概念,忽视了理性、义务在构建道德共同体中的必要性,也不能在逻辑上全面地说明动物与人类之间以及动物之间的关系。康德主义的道德哲学则仅通过"实践理性"这一标准,即可合理说明人与动物在道德上的不同地位,也能更好地解释和指导人类利用和保护动物的实践。

以劳权看待发展——劳权的权利论与功能论的多维度解释框架

对劳权进行权利论、伦理学的研究,已经形成了较为自足自洽的理论体系。但权利论在经济、政治、法律生活彻底世俗化的时代,难以对社会政策与制度安排产生足够的影响力。确立功能论、机制论等视角和进路,可在经验理性与逻辑理性层面,可清晰彻底地论证劳权对分配正义、内需提升、经济安全、社会和谐的功能,且劳权相关的制度和机制具有不可替代性。劳权不仅是发展的价值、道德,更是发展的必要手段和必经路径。确立多维度解释框架,利于决策者和公众形成理论确信和意识形态。

动物权利论的一种古代形式——中国传统的害虫防治理论和技术

病虫害的发生是“反常”,是由于气的正常运动受到了干拢,偏离了常规。气的运动之所以会偏离常规,则是由人们违反自然的不当的行为造成的。因此防止病虫为害的根本措施就是要根据气阴阳运动规律,严格按照天时地宜行事。

虚幻的权利与现实的义务——对《后代人权利论批判》的本质解读

后代人权利理论肇始于实用主义法律背景浓厚的美国，是由约尔·范伯格于1971年在《动物与未来世代的权利》一文中首先提出。④其基本含义是指后代人应当与当代人一样，在自然资源利用和分配方面享有同样的权利和利益。此后，在美国学者施拉德·夫列切特、欧内斯特·帕特里奇和爱蒂丝·布朗·魏伊丝等知名学者的鼓吹和支持下，这种看法开始向伦理学、法学等领域传播和渗透，并进而在立法和司法等实践领域得到应用。

该倡导“农民权利论”了

2013年中央农村工作会议提出“尊重农民和基层首创精神”，这是很重要的提法。在许多人看来，农民在政治上是保守的。翻检一些经典理论，这种“保守”已是定论。在中国，二十世纪五十年代以降，关于农民保守的理论判断，同时也成为政治判断，成为国家政策的内在根据。因此，当政策安排遇到农民的不合作或者抵制时，宣传导向上总是对农民批评指责，实际工作中则对农民粗暴强制。这种指责和强制，在相当时期内成为国家处理与农民关系的基本态度。

自然权利论的存在论根据——海德格尔生态伦理观探析

生态伦理学有两个相对的理论路向,一是“人类中心主义”,一是“非人类中心主义”,二者的理论基础分别是“天赋人权论”与“自然权利论”。探究自然权利论的存在论根据将有助于我们更好地破解“人类中心主义”与“非人类中心主义”之间的理论论争。

环境保护走向何方——评《后代人权利论批判》

《后代人权利论批判》一书逻辑严谨,观点明确,是对后代人权利理论进行的集中批判,也是对公民环境权理论进行批判的一种学术承接。挑战了当前影响和阻碍我国环境法制建设与发展的后代人权利理论,并指出了环境保护的正确法律路径,体现了青年学者不唯学术权威是从而"于无疑处见有疑"的学术品质以及对环境法本质的准确把握,对环境法理论的完善和发展具有较大的促进作用。

动物权利论的双重逻辑指谬——三论汤姆·雷根之理论的缺陷

汤姆·雷根提出的动物权利论存在着运用双重逻辑的理论缺陷。雷根除了在立论的核心内容中运用了"理性人标准"和"固有价值假设"的双重逻辑以外,他在论证其理论的进化论依据、反驳罗尔斯的正义论、区分生命价值和固有价值、分析"救生艇案例"以及批判人类食用动物的行为以及相关产业时都存在着运用双重逻辑的缺陷。因此,雷根提出的动物权利论并不具有逻辑上的一致性。

处理互联网领域人权保障困境的理论基础探析——兼谈协商权利论的优越性

有效应对互联网领域中的人权保障困境,需要依赖合理的价值规范作指导。文章在分析绝对权利论和权利平衡论之不足的基础上,尝试性地提出了更加合理的指导性规范和程序性框架——协商权利论。协商权利论的价值基础是主体间性人权观,其在处理互联网领域人权保障困境时所具有的优越性体现在:能实现明确性与弹性之间的平衡;普遍性与特殊性之间的平衡;稳定性与动态性之间的平衡。

道义论、正义论、权利论——西方实践理性的一种变迁

罗尔斯与诺齐克共同攀附康德,试图在道义论中觅寻正义论和权利论的合理性资源,这无论在形式上还是在内容上都是难以实现的。从本质上看,道义、正义与权利都是价值理性,从道义论到正义论再到权利论,反映了西方实践理性的一种衰变。

德沃金的权利论法哲学

德沃金(Ronald M.Dworkin)是当代美国法哲学家,其代表作有《认真地对待权利》(1977年初版)、《原则问题》(1985年)和《法律帝国》(1986年)。《认真地对待权利》一书由论文编辑而成,该书系统地阐述了权利论法哲学,被认为是哈特《法律的概念》发表以来法哲学领域最重要的著作,标志着一个新的法哲学时代的开始。《法律帝国》是总结、组织和继续拓展整个德沃金学说体系的一种尝试。

论德沃金权利论对罗尔斯正义论之延伸

德沃金权利论的终极预设是建构模式下的平等的关心与尊重的权利,这一预设来自于德沃金对罗尔斯正义论的理解与发展。德沃金对罗尔斯正义论的三个论证特点,即反思性平衡、社会契约、原初状态,均进行了阐释与延伸,肯定了罗尔斯的论证方法,并根据罗尔斯的论证方法的特点得出罗尔斯正义论的预设是建构模式下的平等的关心与尊重的权利,进而接受这一预设并将之作为其权利论的预设。

汤姆·雷根“动物权利论”的启示--对新冠肺炎(COVID-19)爆发的反思

【目的/意义】突如其来的新冠肺炎(COVID-19)①疫情打乱了社会经济和国民生活秩序,也引发深刻反思。人与动物的关系问题自古是哲学家探索自然无法绕开的问题,汤姆·雷根主张动物拥有平等道德权利的理论,跳出人类中心主义视角,以平等、尊重生命主体维度重构人与动物的关系。【设计/方法】通过文本分析,梳理雷根理论的核心术语及其逻辑,结合疫情、国情,审视动物权利理论。【结论/发现】从理念维度立足固有价值、尊重原则、非人类中心主义的价值观念,正视人与动物的关系,提高保护动物的意识,尊重野生动物的生存权利和生存环境;从现实维度,仁慈对待养殖动物、提倡素食、规范动物实验伦理、反对猎捕动物娱乐活动、关注濒危动物,约束人类行为,形成人与自然和谐相处,万物共生共享的美好景象。